在具有相同的主、谓，A、E、I、0四种形式的直言判断之间，存在着一定的逻辑关系。根据这种关系，由己知某一判断形式的真假，可推知另一判断形式的真假。这种关系在形式逻辑中叫做对当关系。一转换诡辩是指在相同素材的情况下，利用A、E、j、0四种判断、命题之问所具有的对当关系，进行有目的转换的方法。
《庄子·齐物论》中有一则故事：
以前有个养猴子的老人，把小粟分配给猴子，对它们说：
“早上给你们吃三升，晚上给你们吃四升，好吗？”
猴子们听后都发怒了。·
他又说：“那么，就早上给你们吃四升，晚上给你们吃三升。”
猴子们却都高兴了。
其实，故事中老人调整的是给粟子的顺序，喂的品种和数量都没有变，但其效果大不相同，并使猴子从怒到喜。老人在这里运用了对当转换。
转换诡辩也可以成为讽刺敌对势力的手段。
马克·吐温是美国最著名的作家。1870年，他在《镀金时代》这部长篇小说里，揭示了美国经济“繁荣”的表面现象，暴露了南北战争后美国政府机关的腐败和政客，资本家卑鄙无耻的嘴脸。
该书发表后反响强烈。有位记者以《镀金时代》的真实性问题问询于马克·吐温。
马克·吐温在酒席上回答说：“美国国会中的有些议员是狗婊子养的。”
记者把这句话公诸于报端，国会议员大为愤怒，纷纷要求马克·吐温澄清和道歉，否则将以法律手段对付。
过了几天《纽约时报》上果然刊登了马克·吐温致国会议员的“道歉启事”：
“日前鄙人在酒席上发言，说‘美国国会中有些议员不是狗婊子养的。’幸祈谅鉴。”
马克·吐温是否真的道歉了呢？成了“不是”，似乎作了，彻底否定。从实质上看，作家的观点丝毫未变。他巧妙地使用厂转换诡辩。从字面上看，作家确实作了修改，把句子中的联项是“改把判断”美国国会中的有些义员是狗婊子养的“转换成判断”美国国会中的有些议员不是狗婊子养的。判断和判断构成的是下反对关系。在下反对关系中，判断和判断可以同真而不能同假。
马克·吐温在“道歉启事”中肯定“美国国会中有些义员不是狗婊子养的”为真，并不必然否定他的原话—一二“美国国会中有些议员是狗婊子养的”为假。如若真的否定原话，马克·吐温必须用正判断“美国国会所有议员都不是狗婊子养的”去否定原话。他不这么修改，就说明他认为自己的原话是对的。
至于这样的修改，议员们作何反应，是否满意，就不得而知了。这样的修改所反映出的作者的智慧与幽默则是确定无疑的。
