钟嵘《诗品》评诗，很重视奇，把它作为衡量作品优劣高下的一个重要标准。他所谓奇，总的说是指诗歌艺术奇警不凡，其对立面则是平庸。《诗品序》讥笑当时膏腴子弟之诗，“独观谓为警策，众睹终沦平钝”，即以警策（奇警）与平钝对举。
综观《诗品》全书，钟嵘所谓奇，具体分析起来，约有三种含义。一是指诗歌通篇风貌之奇。如评曹植云：“骨气奇高（《竹庄诗话》、《诗人玉屑》引作‘高奇’），词采华茂。”评刘桢云：“仗气爱奇，动多振绝。贞（一作‘真’，此据《竹庄诗话》、《诗人玉屑》）骨凌霜，高风跨俗。”骨气，即气骨、风骨。《诗品》说刘桢诗“贞骨凌霜，高风跨俗”，意思即赞美刘诗风骨高奇，与评曹植“骨气奇高”涵义一致。风骨，据《文心雕龙？风骨》篇的解释，是指作品的思想感情表现得鲜明爽朗，语言刚健有力，因而具有比较强烈的艺术感染力量。风骨好的作品，具有阳刚之美，故《风骨》篇认为它有飞动之致，有如翱翔高空的鹰隼，“骨劲而气猛”。《诗品》用“奇”、“高”两字形容风骨或气骨，寓意和《风骨》篇是相通的。钟嵘对曹植、刘桢两人诗评价极高，认为是建安诗人中最杰出的代表，誉为“殆文章之圣”。他对曹、刘两人诗的高度推崇，实际上就是对建安风骨的赞美。《诗品》评《古诗》云：“惊心动魄，可谓几乎一字千金。”“亦为惊绝矣”。虽不直接使用“奇”字，实际上也是赞赏《古诗》写得奇警不凡。《古诗》风格接近民歌，比较浑成；《诗品》赞美它们奇警不凡，也是就通篇风貌而言。二是指诗歌章句词语之奇。评谢？云：“奇章秀句，往往警遒。”是赞美谢？诗歌常常具有奇警秀出的章句。评谢灵运云：“名章迥句，处处间起。”这里的“名章迥句”，意思大致同于“奇章秀句”。谢灵运诗中多警策语句，为大家所熟悉，他的佳句“池塘生春草”，更为当时所传诵，《诗品》谢惠连条也载其事。南朝文人喜爱诗歌佳句。《文心雕龙？隐秀》篇指出，秀句是“篇中之独拔者”。《南齐书？文学传论》载张？有“摘句褒贬”的专著（今不传）。《诗品》重视“奇章秀句”，正是这种风气的反映。三是指诗歌比兴寄托之奇。评张华诗云：“其体华艳，兴托多奇。”即是。“多奇”，一本作“不奇”，《竹庄诗话》、《诗人玉屑》引文作“多奇”，是。张华的《情诗》（五首）、《杂诗》（三首）等确多比兴寄托之辞，语言也较为华丽。《诗品》提到这一类奇很少，只有张华一处。
与赞赏奇警相对待，《诗品》对艺术表现平庸的作家作品，往往予以贬抑。《诗品序》评孙绰、许询等人诗云：“皆平典似《道德沦》，建安风力尽矣。”这是批评东晋玄言诗专门发挥老庄玄理，文辞平淡缺乏诗味，丧失了建安诗歌风力高奇的优良传统。《诗品》评阮？、欧阳建等七家诗云：“并平典不失古体。”虽不像对玄言诗那样贬责，但置阮？等七人于下品，评价显然不高。又评傅亮诗云：“亦复平美。”在“平”字下用“美”，略寓褒赞，但置傅亮于下品，评价也不高。总之，平典、平美之诗，都缺乏奇警之趣，不是突出的作品。《诗品》评王巾、卞彬、卞录诗云：“并爱奇崭绝。……去平美远矣。”更是以奇与平美作为对立的风格。
钟嵘对宋齐时代颜延之、任？一派大量数典用事的诗歌非常不满，认为它们缺乏奇警。《诗品序》云：
至于吟咏情性，亦何贵于用事？“思君如流水”，既是即目；“高台多悲风”，亦惟所见；“清晨登陇首”，羌无故实；“明月照积雪”，讵出经、史。观古今胜语，多非补假，皆由直寻。
颜延、谢庄，尤为繁密。于时化之，故大明、泰始中，文章殆同书钞。近任？、王元长等，词不贵奇，竞须新事。尔来作者，浸以成俗。遂乃句无虚语，语无虚字，拘挛补衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。词既失高，则宜加事义。虽谢天才，且表学问，亦一理乎！
这段话颇为重要，仔细分析，含有几层意思。其一，钟嵘认为，好诗常是诗人即日所见，触景生情，真情实感的自然流露。像“思君如流水”等古今传诵的佳句，都是其例。这种诗具有“自然英旨”，即写得非常自然，不假雕琢补衲，同时又给人以英奇警策的美感。其二，他认为颜延之、任？一派诗歌，大量堆砌故实，拘挛补衲，使作品缺乏“骨气奇高”和“奇章秀句”之美，所谓“词不贵奇”，“词既失高”。《诗品》评颜延之诗“乖秀逸”，评任？“诗不得奇”，亦是此意。其三，钟嵘认为要写出“思君如流水”那样的好诗句，须靠天才；而数典用事，则靠后天的学问。颜、任一派诗歌，是作者缺乏天才、炫示学问的产品。魏晋南北朝时代，才性论流行。这种理论认为，人的气质禀赋有清有浊，禀气清的人，其意气骏爽，表现于作品，就形成清明爽朗的风貌，富有风骨。这种情况出自天赋，非后天所能改变，所以《文心雕龙？风骨》论述风骨时，引了曹丕《典论？论文》的话：“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。”在钟嵘看来，诗歌具有自然英旨，是作者禀受清气、天才秀出的表现，曹植、刘桢的诗所以骨气奇高，正是由于他们气质、天才好。《文心雕龙？事类》篇也指出，作文须倚仗作者先天的才能、后天的学问二者。《文心雕龙》论述各种文体，不仅论诗，所以对运用典故颇为重视；但仍认为“才为盟主，学为辅佐”，把天资放在首位。
综上所述，可见钟嵘《诗品》所谓奇，统言之指诗歌艺术表现上的奇警，分言之则有通篇风貌之奇、章句词语之奇、比兴寄托之奇诸种情况。它的对立面是平庸、平淡，缺少诗味或艺术魅力。作品的奇警，是作家天赋的才能好，触景生情的自然流露。
《文心雕龙》也常用“奇”字来品评作家作品，但其涵义与《诗品》并不相同。《文心雕龙》书中所谓奇，有褒义、贬义之分。褒义是指奇丽、奇伟，指作品文辞艳丽多姿、描写对象形态壮伟等，如《辨骚》赞美屈赋为奇文即是。贬义是指片面追求新奇的浮诡文风，《序志》所谓“辞人爱奇，言贵浮诡”即是。《体性》、《定势》对这种文风也有所指斥。《诗品》把奇与平对举，《文心雕龙》则常以奇与正对举，他要求作者“执正以驭奇”，不要“逐奇而失正”（《定势》）；前者指奇丽是好的，后者指奇诡是不好的。我们比较钟、刘两家文学理论批评的异同，对于两家都喜用奇这一术语、但其涵义有所不同这一点，是应予注意的。
1986年
