Duilimian De Shiyong
除了异常客观的读者外，本书前面对人格类型的描述将使读者对某些类型的同情和支持超过其他的类型。每个读者自己的人格类型和与其相近的类型都可以被预料是可取的和舒适的，因为它们观察和评价事物的方式显得是自然的。而反映不同长处和价值观的不同的人格类型则是不那么可取的。
缺乏良好的意愿，对立面的冲突会变得相当严重。人格类型理论根据下面事实得到了非正式的证实：相反的人格类型在相互交往中存在困难，而当理解了相反的人格类型的本质后就可以避免冲突。
当史密斯意识到，要约翰表示同意几乎是不正常的时候，分歧突然就变得轻松多了。约翰的出发点不同，行动也朝向另外一个方向。所以，当约翰得出的结论与史密斯差异很大，这不是因为其有意刁难，而是因为属于不同的人格类型。
在接受这一事实后，史密斯还需要记住另一难堪的事实：并不只是约翰在史密斯擅长的方面表现出弱点，约翰也有史密斯所不擅长的长处。例如，思考型发现了情感型缺乏逻辑性，所以会因缺乏逻辑而低估其判断。他们有理由不相信情感型。知道自己的情感是反复无常和用处不大，思考型会在作决定时将情感抛弃一旁，并认为他人的情感也不比自己的更值得信赖。事实上，情感型的情感活动是比思考性的思考活动更复杂的判断方式，例如，在人们最珍惜什么东西的判断上可以看出。
同样，直觉型认为感觉型不会直觉地处理问题，所以，会低估其感知。他们没有意识到，感觉型对现实的意识远比他们敏锐。感觉型的人会出现类比的错误，在对自己对现实的敏锐掌握中，他们会轻视所有的直觉灵感，因为他们发展不充分的直觉对其没有多少使用价值。
最理想的状况是这些对立的特征在任何共同行为中互补，无论是在婚姻中还是商业上都是如此。对问题采取相反角度的观察可能会揭示被忽略的东西。但是，如果对立面过多则会使合作困难，即使人们理解了人格类型的差异。最佳的合作者应该是在感知或判断上（而非两者）有差异，但至少应该在其他一个偏好中有相同点。这一差异是有用处的，在其他两方面或三方面的偏好上具有相同点有助于相互理解和沟通。
当两人在处理某一问题上陷入困境，问题可能出在其不同人格类型上，并对人格类型的构成造成干扰。当两人知道的事实不是相同的，考虑的可能不是相同的，预测的后果不是相同的，那么，每人对问题的了解就是不完整的。他们应该把知道的一切摆在桌面上。他们应该使用四种精神活动过程，无论其发展如何：使用感觉来获得相关事实，使用直觉来获得可能有用的方法，使用思考来确定结果，使用情感来考虑结果对相关人群造成的影响。将其各自的感知和判断过程共同使用能够提供对两人都是最佳的解决方案。
对任何人格类型来说，困难存在于属于该人格类型最不擅长的精神活动过程的领域。例如，不同人格类型在通过分析复杂问题以形成长期政策的能力上有别。分析需要识别所涉及的基本原则，这样才能预测所采取的行动的后果，包括正面和负面的后果。所以，思考型比情感型更擅长分析，特别是当思考是主要精神活动过程，并且发展得最充分时，分析就更得心应手。思考型剖析问题的方式是强调因果关系，包括所有可能的后果，无论是好是坏。情感型则强调的是结果的价值，并不愿考虑其缺陷。
内倾型也比外倾型更擅长分析。内倾型可以通过考虑某个问题是一个可靠的普遍原则的例子来处理该问题，他们也能够熟练识别隐含的原则。外倾型能够更多更快地处理问题，但也更随意，并且不愿花时间反思。外倾型处理问题更快，部分地是因为他们对问题的见识更多。信息对他们的日常工作有良性的和愉快的影响。内倾型可以从外倾型处理问题的各种方式中开阔自己的分析能力和基础。
对既非思考型也非内倾型的人来说，最好的分析工具是直觉，它是发现各种可能性和各种关系的强大工具。直觉很迅速，还能产生意外的结果。但是，有的直觉情感型缺乏现实感，他们应该同感觉思考型一道检查自己的工作，以核查他们遗漏了哪些事实和后果。
既无思考也无直觉的外倾型的人，即外倾感觉情感型，他们会发现对问题进行分析很困难。他们更愿意处理具体的和熟悉的问题，这些问题可以当场解决，或通过亲身经历和个人的经验来解决。他们应该认识到自己在作出决定中的倾向：总是关注着直接的后果和人们的反应。通过将自己的观点与思考型一道分析，他们就能够发现问题的最终所在：违反了什么原理或决策，开创了什么先例，会出现什么后果。总之，就是需要分析，如果他们采纳了目前看起来最好的方法，今后将会付出什么样的代价。他们可能不喜欢思考型的人所说的，但是，他们应该认真考虑思考型的话。
决定行动方针只是完成任务的一部分。人们经常需要将自己的想法传递给上司、同事和下属。劝说是交流的一部分，这是外倾型和情感型最擅长的方式。外倾型会无拘束地表达观点，其同事只需倾听就能够明白其想法了。内倾型没有意识到其同事会对他们的想法一头雾水，只有在通过交流后才会被说服。
情感型会很有策略地表达观点。因为他们希望和谐，他们会预先考虑对他人的影响，从而会对特定的听众采取不同的方式。这样，他们的观点比思考型更容易被他人接受。除非思考型将其对因果的重视转向对人际关系的重视，否则，他们就不太会考虑到听众。当其平静地、不动声色地表达自己的观点，而没有考虑到他人时，他们经常会遇到意想不到的反对。
当然，人们只有在理解之后，才会同意别人的观点。感知型比判断型更能够理解别人的观点，因为他们更会仔细倾听。
没有哪一种人格类型能够将所有的长处尽收囊中。内倾型和思考型尽管最可能得出最准确的结论，但是，让他人接受自己的观点却是最困难的。其对立的人格类型善于交流，但却不善于确定需要交流的内容和事实。
要最大程度的提高效率，每一种人格类型都应该在自己的天资外增加对对立的人格类型的使用，包括在处理人际关系时使用，或者在自己内心进行有限度的使用。第一种情况。后一种情况是人格类型发展的最高阶段。当一个人对其主要的和辅助的精神活动过程能够完全控制时，他们就知道自己的优势并且能够熟练地加以使用。如果他们还能够在比使用发展最充分的主要精神活动过程更恰当的时候，转而使用对立的人格类型，他们就能够熟练地掌握其使用方法，一旦需要，就可以在各种精神活动过程中转换。转换是很困难的，但是，一旦明白了为什么天赋精神活动过程和自动反应并非必然是最佳时，转换也就变得简单了。
例如，思考型的天赋精神活动过程在与情感型的人际交往中就不合适，因为，它包含一种批评的倾向。当思考型将批判使用在自己的行为和观点上时，批评具有很大价值，但对待情感型则有破坏作用，情感型需要的是和谐的氛围。
情感型非常渴望同情和赞赏。他们希望他人意识到他们的情感，分享他们的情感，至少是承认其价值。他们希望他人同意自己的观点并且加以鼓励。他们从友情中获得温暖和生命，从敌意中感到痛苦和冷漠。他们反感与自己所器重的人分隔，哪怕是暂时的隔绝。
无休止的责备使情感型的人生活压力重重。具有讥讽意味的是，任何辩解只能使情况更糟。辩解、争论和反驳会导致进一步的敌意。因为平静与和睦是情感型的人的目标，但在这种情况中，情感型从一开始就失去了这一目标。有的会偶尔辩解，但通常是沉默地容忍批评，有的则会为自己辩护，或与思考型争论。无论哪种情况，伤害都已经造成了。
意识到这些伤害并且希望避免伤害的人能够改善其方式。情感型的人应该学会不要将批评看得是针对个人的，批评通常并非是攻击，而是一种自我表达的方式。
思考型应该做三件事来减少自己对他人的批评导致的伤害。首先，在知道批评话语不会带来好处时，克制对批评话语的使用。其次，尽量小心不要夸大希望得到改变的缺点。这非常重要。外倾思考型的人喜欢夸大以表示强调，而被批评的一方会因不公平的夸张忽略了其可取的方面而倍感愤慨。第三，他们应该记住情感型的人是如何对同情和欣赏作出的反应：稍带一点同情和欣赏就会极大地缓和批评，但思考型的人应该首先表示同情和欣赏，第三个方法在家庭和工作中都能起作用。下面的不同句子有根本的不同：“我认为你对约翰的看法全错了”与“我明白你为什么会那样想，但是我认为你对约翰的看法可能是错误的”，或“当然，贝斯丢掉了自己的位置，他应该……”与“真可惜，贝斯丢掉了自己的位置，他应该……”
通常，思考型在某种程度上明白他人的情感，也认为贝斯丢掉了自己的位置真可惜，尽管是贝斯自找的。如果思考型愿意的话，应该多说说这些减缓紧张的话语。从人际关系的角度考虑，应该不嫌麻烦地说说这些安慰性的话语。思考型的人首先表示了同情和欣赏，就使自己与情感型的人站在了同一阵线，而情感型的人希望呆在同一阵线的愿望会使其尽可能同意思考型的观点。
该方法会随着使用而熟练，并最终成为自发行为。思考型应该首先提出他们真诚地同意和表示欣赏的地方，然后才提到有差异的地方。这样，他们会惊讶地发现，人们因差异与他们进行的争论大为减少，而他们自己被漠视的情感过程也得到满足。
思考型恰当和短暂地交叉使用情感这一对立的精神活动过程，这是思考过程完全可以接受的，因为情感精神活动过程是为思考过程服务：情感帮助思考型的观点和目的被他人接受。这里不存在放弃权力的问题，而只是权力的代理罢了。
对情感型来说，相应的成就是恰当和短暂地交叉使用思考这一对立的精神活动过程，以为情感过程服务。例如，将情感判断的观点和目的用逻辑形式勾勒出来，或用合乎逻辑的论点来支持观点和目的，以赢得思考型的赞同，或预测对某些自以为不错的工作的批评，并改正错误。当经过努力后仍然遭到批评时，情感型应该使用思考来分析批评，并从中得到有益的观点。
无论情感型如何努力使用逻辑，他们对吸引自己的事物永远不能用足够的逻辑思考来判断其价值。他们可以从与真正的思考型的交流中获益，并了解可能出现的最糟后果。思考型的人应该真诚地考虑这一建议的好处，两种类型都可以相互获益。
但情感型应该简短。或许使思考型烦恼的是情感型的喋喋不休的倾向，过分地叙述不相关的东西，及过多地关注细节和重复。当需要说什么时，思考型希望能够说得简洁。如同一位外倾情感型的人的父亲所说的那样，情感型的人缺乏“终止能力。”
感觉型和直觉型是另外一对能够相互受益的对立类型。感觉型相信事实，直觉型相信可能。因为他们关注的对象不同，很少从同一种视野观察事物。当感觉型的人是直觉型的人的上司，而直觉型的人提出一个非常美妙的看法时，这种差异就更加显得尖锐，乃至令人痛苦。直觉型的人会简略地提出自己的看法，仿佛是对另外一个直觉型打交道。他希望感觉型的老板关注主要观点，忽略细节的描述。感觉型的人天生就是要关注被忽略的东西，会认为直觉型的看法毫无价值（他所听到的内容确实如此），然后明确地加以否定。结果，感觉型的老板否定了一个观点，得罪了一个直觉型的下属，增加了又一个敌对的下级。
如果两人都对对立的人格类型表现出尊重，冲突就能够避免。直觉型的人应该更加现实，以明白老板会有什么反应，并为之做好准备，将观点的细节组织好，以难以拒绝的方式加以陈述。然后，理解了感觉型对逻辑顺序的欣赏后，直觉型的人开始就应该强调该方法能够解决什么问题（当与直觉型的老板打交道时，下属应该避免诱使老板关注问题，除非你能够在提出解决方法前临时提出新的建议）。
感觉型应该给直觉型的观点一个辩护的机会，尽管不一定同意其观点。感觉型的老板可以说，“如果……或许还行”，然后再根据经验提出所有可能存在的不足，接着问，“现在你打算怎么办？”直觉型现在会高兴地全神贯注于问题（而不是沮丧地全神贯注于老板），会提出宝贵的建议，尽管直觉型会悄悄修改原先的计划。
这样，不仅人格类型的冲突可以避免，还可以通过感觉型的现实态度对直觉型观点的评价来获得积极的后果。如果直觉型学会了使用这种现实态度，他们就可以用自己的感觉来检查事实，提高自己的效率。直觉能够接受为其服务的对立类型的交叉使用。
对感觉型来说，相应的成就是交叉使用直觉来观察未来的目标和可能性。他们使用这一方式的目的是，如果将来某一天一个疯狂的直觉型打算改变一切，那么，作为关注现实的感觉型就能够有所准备，并理智地改变航向。
尽管交叉使用其他方式的作用很大，但是，对未来最清晰的视觉来自直觉型，最现实的态度来自感觉型，最深刻的分析来自思考型，而处理人际关系最得心应手的是情感型。
