（原文）子曰：“由！汝知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。”
（大意）孔子说：“仲由啊！你知道了吗？懂得了就是懂得了，没有懂就是没有懂，这才是真懂。”
求知最忌自欺欺人，不懂装懂。
人们时常讽刺那种只会说“YES！”的人为“假洋鬼子”，把他们当作不懂装懂的典型形象。而实际上，生活中这样的“假洋鬼子”到处都是，充斥于各行各业。
如果只是读书求知，这种“假洋鬼子”只不过是害己而已，没有什么大碍。但如果让这种人从政治国，那可就不是害己的问题了，小则害己害人，大则害党亡国。
所以，我们绝不要低估了不懂装懂的危害。因为它完全可能由一种个人行为而发展成为一种社会公害，贻患无穷。
世界着名物理学家、曾获诺贝尔物理学奖的美籍华人丁肇中在接受中央电视台《东方之子》采访时，曾对很多问题都表示“不知道”。前一阶段又听说他在为南航师生作学术报告时，面对同学提问又是“三问三不知”：“您觉得人类在太空能找到暗物质和反物质吗？”“不知道。”“您觉得您从事的科学实验有什么经济价值吗？”“不知道。”“您能不能谈谈物理学未来20年的发展方向？”“不知道。”三问三不知！这让在场的所有师生都感到意外，但没过多久，全场就响起了热烈的掌声。也许，一些人在说“不知道”时往往被看做是孤陋寡闻和无知的表现，但丁先生的“不知道”却体现着一种做人的谦逊和作为科学家在治学方面的严谨态度，这不禁令人肃然起敬。
“知之为知之，不知为不知，是知也。”学问愈深，未知就愈多，所以，越是学识渊博，就越要虚怀若谷。作为专家、学者，对不知道的东西，我们不仅应当老实地承认“不知道”，而且要敢于说“不知道”。美国现代物理学家费曼认为，科学家总是与疑难和不确定性打交道的。当一个科学家不知道一个问题的答案时，他就是不知道；当他有了大概的猜测时，他的答案也是具有不确定性的；即使他对自己的答案胸有成竹时，他也会对质疑留有余地。对科学家来说，承认自己的无知，使自己的结论留有被质疑的余地，是科学发展所必需的。学人只有秉持这样的科学态度，才能不断地“格物致知”，获得新认识，达到新境界。常言所谓“一事不知，学者之耻”，其本意正是在于策励学者们不断求索，不断进取。孔子也曾说过：“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。”实际上，那种自诩或表现为无所不知的“专家”，不仅其学识而且其人品也都是值得怀疑的。
其实，面对学生提问时，丁肇中教授大可不必说“不知道”。比如可以用一些专业性很强的术语糊弄过去，可以说一些不沾边际的话搪塞过去，甚至还可以委婉地对学生说：“这些问题对于你们来说太深奥，一两句话解释不清楚。”但是，这位诺贝尔奖得主却选择了最老实、最坦诚的回答方式，而且表情自然、诚恳，没有明知不说的矫揉造作，没有故弄玄虚，也绝没有“卖关子”的意思。丁教授坦言不知道，不但无损于他的科学家形象，更凸现了他严谨的科学态度。
与丁肇中“三问三不知”相似的还有着名男高音歌唱家帕瓦罗蒂在一个大型演唱会上的表现，他演唱时刚到高潮之际，却突然停顿下来。举座哗然，连乐队都停了下来。这时，帕瓦罗蒂坦诚地解释说自己忘记歌词了，请求大家原谅，希望大家再给他一次表演的机会。在一阵沉寂后，全场突然爆发出热烈的掌声。事后，有人告诉帕瓦罗蒂：“你完全可以做做口型，而不必承认自己忘了词。相信观众肯定会认为是麦克风坏了而丝毫不会怀疑到你身上。”帕瓦罗蒂微微一笑：“如果还有下次，我同样会认错。因为事实早晚会被人知道，那对我的声誉影响会更大”。
其实，即使是像孔子那样知识渊博的圣人，也不可能做到无所不知，更何况是我们普通人呢？正如庄子所说：“人生也有涯，而知也无涯。”一个人的知识再丰富，总有不懂的问题。所以，我们应该以实事求是的态度来面对自己的不足。只有这样，才能学到更多的知识。
