陈独秀站稳脚跟后，开始在北方编辑《新青年》，新文化运动的主要人物之一、古文大家钱玄同也披挂上阵了。
1917年2月25日，钱玄同给陈独秀写信，对年轻的留学生胡适大加赞赏。和陈独秀一样，钱玄同对于包括桐城派在内的所谓“十八妖魔”，不肖一顾。桐城派人鄙夷六朝骈偶，崇拜韩愈的散文，以为是古文正宗。其实，韩愈的《原道》里，就有许多骈偶句。林纾翻译西洋小说用《聊斋志异》文笔，同时又引韩愈、柳宗元自重，其价值当在桐城派之下。
在这封信中，钱玄同提出了“选学妖孽”和“桐城谬种”，从此，这两个词流传一时。胡适后来说：“桐城是我们安徽[安庆府里]的一县，而一县之中竟在‘十八妖魔’里出了方苞、刘大槐、姚鼐三大‘妖魔’，号称‘桐城派’。所以钱玄同叫这一派古文家为‘桐城谬种’。‘选学妖孽’则指的是《文选》。《文选》是公元六世纪初年梁代的昭明太子自古代诗文中选编的。他所选的都是我国早期中古诗文的代表作，所以钱玄同称这一派作品为‘文选学派的妖孽’。这几句口号一时远近流传，因而它们也为文学革命找到了革命的对象。”
古典音韵学教授钱玄同是国学大师章太炎（炳麟）的门人。他如此赏识一位年轻人的文章，叫胡适受宠若惊了。钱玄同“小骂大帮忙”的信发表后，新派势力为之“声势一振”。
3月1日，陈独秀在《新青年》上发表《答钱玄同（文学改良）》，谈到章太炎称《红楼梦》善写人情：
国人恶习，鄙夷戏曲小说为不足齿数，是以贤者不为，其道日卑，此种风气，倘不转移，文学界决无进步之可言。章太炎先生，亦薄视小说者也。然亦称《红楼梦》善写人情，夫善写人情，岂非文字之大本领乎？庄周司马迁之书，以文评之，当无加于善写人情也。八家七子以来，为文者皆尚主观的无病而呻，能知客观的刻画人情者，盖少，况人善写者乎？
章太炎在日本讲训诂，陈独秀是听客之一。章太炎一向瞧不起小说，却赞扬《红楼梦》善写人情。这是不低的评介，因为《庄子》、《史记》也谈不上善写人情呢！这是陈独秀借章太炎的话，赞扬《红楼梦》的作者善写人情。章太炎关于《红楼梦》善于写人情的思想，陈独秀四年后借为《红楼梦》写序，作了进一步的发挥。
“八家”指唐、宋八家，“七子”指明前七子和后七子。
3月1日，陈独秀在《新青年》三卷一号上发表《答佩剑青年》，谈到自己对孔子的态度：
记者非谓孔教一无可取，惟以其根本的伦理道德，适与欧化背道而驰，势难并行不悖。吾人倘以新输入之欧化为是，则不得不以旧有之孔教为非。倘以旧有之孔教为是，则不得不以新输入之欧化为非。新旧之间，绝无调和两存之余地。吾人只得任取其一。
陈独秀并不否定孔教的价值，所以反对，是因为孔子宣传的根本的伦理道德，与欧化背道而驰，难以并行不悖。中国要输入西方文化，就不得不反对中国原有的孔教。
在同期《新青年》，陈独秀还写了《答俞颂华》，一方面承认，孔教为中国历史上有力的学说；另一方面强调，今天如果仍以封建时代宗法社会的孔教统一全国人心，就不能够适应二十世纪的世界。换句话说，陈独秀并不完全否定孔子，但不可以其伦理学说来统一中国人心。
以什么代替孔教呢？陈独秀提出以国民教育、中外学说代替孔教，来统一人心。
