（2008年6月27日）
正方立场：重庆扩大开放应主要依靠政府职能的发挥
反方立场：重庆扩大开放应主要依靠市场作用的发挥
正方：市公安局代表队
一辩：市公安局行动技术总队姜慧
二辩：市公安局法制处邓楠
三辩：市公安局出入境管理处艾卿
四辩：市公安局刑警总队陈佳
反方：市交委代表队
一辩：市交委运管局运政事务处郑淋献
二辩：市交委综合运输处刘明浩
三辩：市交委公路建管处王宏伟
四辩：市交委运管局人事处唐亮
立论陈词
正方一辩：谢谢主席，大家好！改革与开放是推动中国迅速发展的两个轮子，但无论改革还是开放，都离不开政府的引导和推动，这也印证了我方的观点：重庆扩大开放应主要依靠政府职能的发挥。
所谓政府职能，就是政府根据社会需求，在国家和社会管理中承担的职责和功能。就扩大开放而言，政府职能主要表现在树立开放的理念，制定开放的政策，扩大开放的容量，形成开放的机制等等。主要依靠政府职能扩大开放更有利于引领开放的方向，解决扩大开放的痛点和难点，推动开放的可持续发展。
首先，回顾历史，30年的开放历程告诉我们，重庆扩大开放应主要依靠政府引领职能的发挥。从开放国策的制定，到经济特区的创建；从区域开放试点，到全方位开放格局的形成；从大胆地请进来，到坚定地走出去，无不雄辩地证明了政府的主导作用。重庆要扩大开放，必须在战略上拓展开放的广度，把握开放的进度，全面推进重庆的大开放与大发展。
第二，立足现实，解决重庆扩大开放中的痛点和难点，应主要依靠政府聚合职能的发挥。重庆扩大开放痛在人才缺乏，自主创新能力不足；痛在企业单兵作战，缺乏整体优势；痛在城市较弱，农村较难，二元结构非常明显。只有在政府的主导下，才能充分利用市场规律，有效整合各种力量，增强城市的综合竞争力。
第三，展望未来，化解开放风险，推动重庆开放稳步推进，应主要依靠政府保障职能的发挥。扩大开放意味着重庆将在更宽的领域、更深的层次参与国际竞争。同时，也因为这，将会带来更大的风险与挑战。因此，重庆只有充分发挥政府的指导、监管和保障职能，才能有效应对扩大开放带来的各种风险和挑战，减少开放的代价，实现科学开放、持续发展。
只要重庆充分发挥政府的调控职能和引领作用，开放的重庆一定能在全球化的进程中，谱写出更为壮美的华彩诗篇。谢谢！
反方一辩：谢谢主席，各位评委，观众大家好！回顾历史，政府职能曾建立了不可否认的历史功绩，把一个半殖民地半封建、经济上千疮百孔的旧中国，发展为一个社会主义市场经济粗具规模的新中国。但是，面对全球化的时代新形势，党中央高瞻远瞩，提出了深化改革、扩大开放的要求。
所谓扩大开放，就是进一步优化资源配置，实现经济快速发展，推动社会和谐进步。市场作用是指市场优化资源配置的基础性作用，以及自由竞争、公平效率的市场理念对构建和谐社会的深远影响。
重庆扩大开放主要依靠政府职能还是市场作用，取决于谁能够更好地满足扩大开放的需求。我方认为，重庆扩大开放应主要依靠市场作用的发挥。
第一，市场的需求决定着扩大开放的主要方向。政府是人民的政府，发展经济、服务人民是它的根本。发展经济依靠市场，满足人民需求还要依靠市场，所以市场的需求是政府工作的目标。
第二，市场是扩大开放的主要力量。扩大开放是为了实现经济的跨越式发展，市场经济作为人类社会迄今为止最有活力，最有效率的资源配置方式，在扩大开放中起主力作用，而政府在其中主要发挥的是服务型作用。
第三，扩大开放的成果要放到市场中去检验。西部地区重要增长极能否形成，要看市场是否活跃；长江上游地区经济中心能否建成，要看市场是否开放；全面建设小康社会能否实现，还要看市场是否完善。扩大开放的成效只有通过市场才能检验。
诚然，政府职能在维持秩序、保卫安全、服务社会等方面发挥着不可替代的作用，但是，市场却在扩大开放中发挥着主要作用。综上所述，我方认为，重庆扩大开放应主要依靠市场作用的发挥。谢谢！
攻辩
正方二辩攻辩——
正方二辩：谢谢！有请反方三辩。扩大开放，人才是保障，请问在吸引人才方面，重庆和东部沿海地区相比，何者更有优势呢？
反方三辩：各有各的优势，特点不同，具体情况具体分析。
正方二辩：那么按照市场的作用，人才是应该向东部沿海更发达的地区流动呢，还是向西部相对落后的地方流动呢？
反方三辩：不一定。有人爱钱，有人爱理想。比方说我就很爱理想，我就来到重庆，没有去上海。
正方二辩：我们看到，现实的情况下，立足于重庆市场的现状，不仅是孔雀东南飞，甚至是麻雀东南飞，重庆人才的保障何去何从呢？
反方三辩：给人才一个空间，让他做大做强，我相信有人爱事业。
正方二辩：谢谢。既然有人爱事业，但是现在重庆的市场对人才吸引力不够，政府是不是应该在吸引人才上发挥主要作用呢？
反方三辩：我想市场的问题要靠市场来解决，政府不能把人才绑过来，必须用市场把人才吸引过来。
正方二辩：那我们再来看一个例子。前不久，市委组织部组织相关单位到北京、上海等地广纳英才，这是市场的作用呢，还是政府职能的充分体现呢？
反方三辩：我们也知道这次引进的人才都放在了大企业里，你说为什么不放在政府，而是放在市场里呢？
正方二辩：人才无论在企业，还是在政府，都是来建设新重庆的。请问对方辩友，在重庆，城市和农村相比，何者更能吸引人才呢？
反方三辩：我们知道，人才在企业和政府都能建设重庆。但是我们也知道，人才在企业的时候能够增强重庆的核心竞争力，扩大开放这才是最关键的。
正方二辩：重庆现在农村吸引人才的条件比不上城市，但是重庆政府却决定五年内吸引3万多大学生担任村官，这不是政府在吸引人才上的重要举措吗？
反方二辩攻辩——
反方二辩：你好，有请对方三辩。请问现在重庆实行的是市场经济还是计划经济？
正方三辩：肯定是市场经济。在市场经济里面，市场对资源起基础的调配作用，而政府主要起监管和调节经济的作用，它们的分工不同，其实无所谓大小。但我们今天讲的是在重庆扩大开放上应该以谁为主？就是比较市场作用和政府的职能发挥，何者能更好地服务于重庆的开放、重庆的经济建设，而不是在市场经济这个领域里进行讨论。
反方二辩：首先谢谢对方辩友同意我方市场是配置资源的主要方式这一观点。再请问，政府职能的发挥能不能改变市场是资源配置的主要方式这一主导地位呢？
正方三辩：政府为什么要去改变呢？政府首先应该遵循市场的客观规律，但是市场规律不等于市场作用。我们说规律是客观的，它既可以通过市场作用来外化，也可以通过政府职能的发挥来外化。正是因为规律是客观的，所以人的潜力是无穷的。所以，我们认为，今天重庆政府的主观能动性发挥的程度，决定了重庆今后开放的进度。
反方二辩：请问政府能够直接创造经济效益吗？
正方三辩：政府不能够直接创造经济效益。为什么？因为政府不需要去干涉每一个企业的具体经营行为。它要做什么？就重庆政府而言，重庆的格局如何来部署，渝中区打什么牌，长寿靠什么来引资，“一圈两翼”如何协调发展，这些是政府来考虑的。从开放理念的树立，到开放政策的落实，再到开放工作的不断完善，都是以政府为主来进行的，难道它还不是主要依靠吗？
反方二辩：对方辩友的意思也就是说，市场能够直接创造经济效益，政府通过市场间接创造经济效益，请问你如何理解这句话呢？
正方三辩：难道说政府通过市场就全是市场的作用吗？那我想请问，在市场经济里面，还有没有政府职能的发挥呢？
正方三辩攻辩——
正方三辩：谢谢主席！有请对方二辩。请问重庆在市场条件下和北京、上海相比，是不是存在一定的差距呢？
反方二辩：我认为重庆市场差距并不是最明显。我们认为各个地方有各个地方的优势，各个地方有各个地方的缺点。重庆位于长江上游，我们不是把重庆建设为全国政治、经济、文化中心，不会根据北京的样子建成北京。重庆应该利用区位优势，发展市场经济，带动企业迅速发展壮大，提高人民的收入水平，然后实现社会的共同繁荣。谢谢！
正方三辩：差距是客观存在的。那为什么重庆在和北京、上海的竞争当中胜出，获得了惠普全球软件中心的入驻呢？这是不是说明政府的聚合作用远远大于企业的单兵作战呢？
反方二辩：我想问对方辩友，企业到这里来干什么？如果企业全部都在北京、上海才能赚钱的话，惠普为什么要到重庆来呢？因为重庆的市场条件一天比一天好。
正方三辩：我们首先要解决惠普公司怎么会来。在目前重庆企业普遍实力比较弱的情况下，你认为政府是应该担负起责任，为企业搭建平台呢，还是等待市场的慢慢成熟呢？
反方二辩：我同意对方的观点，政府就是给企业搭台的，政府就是发挥它的服务性功能的，我们认为政府这些职能都是它们应该发挥的，但是发挥的目的是什么？发挥的手段是什么？都是市场，只有通过市场才能带动重庆的经济发展。
正方三辩：市场是动力，而政府把握方向，如果是动力不足，可能发展得慢一点，如果方向错了，那可是南辕北辙啊！是这个道理吗？
反方二辩：我告诉对方辩友，我去爬山的时候，要用指南针，但是走路的始终是靠我。
正方三辩：再请问对方辩友，现在是以重庆的整体竞争力去争取国家的优惠政策，或者说去争取世界500强的投资更有效呢？还是通过企业，通过分散的市场去争取更有效？
反方二辩：国家重视重庆，必然会把好的政策给予重庆。
反方三辩攻辩——
反方三辩：谢谢主席！有请正方二辩。请问政府为市场制订规则的过程中，政府和市场谁发挥主要作用？
正方二辩：在政府为市场制订规则或者是制订政策的过程中，显然这个规则是政府来制订，这个政策也是政府来制订的。比如说“解放思想、扩大开放”，在这个过程中，树立开放理念是政府来树立，制订开放政策也是政府来制订，落实开放措施也是政府来落实，以至于扩大开放的广度、挖掘开放的深度、把握开放的进度，哪一样不是政府为主要依靠来抓呢？难道这还不能充分说明我方的观点吗？
反方三辩：谢谢你给我一个完美的逻辑，那就用你的逻辑好了。请问市场为政府实现经济目标的过程中，谁起主要作用呢？
正方二辩：我们今天讨论的是在“解放思想，扩大开放”过程中，市场作用和政府职能的发挥何者为主，而不是讨论在市场经济里谁对资源配置起主要作用。如果要问我这个问题的话，肯定是市场。但是不能说政府因为遵循了市场规律，政府的职能就变成市场的作用了，那还有没有政府的作用？是不是政府要违背了市场规律，才能叫政府的作用而不叫市场的作用呢？
反方三辩：谢谢对方辩友承认在这个过程中市场发挥主要作用。我们知道，扩大开放的过程主要是经济发展的过程。我再请问对方辩友，扩大开放中怎样判断政府的行为是否有效？
正方二辩：刚才对方一辩也说了，判断政府行为是否有效，最终要看政府的政策或者说政府划定的政策，给出的优惠条件利不利于扩大开放。今天我们讲的不是以推动经济发展为主，而是以扩大开放为主，我们就应该看政府的职能是不是有利于扩大开放，是不是有利于市场做大做强。如果政府职能有利于市场做大做强，有利于经济发展，那么政府就可以说尽到了应尽的责任。
攻辩小结——
正方一辩：谢谢！首先让我指出对方论述中的不明之处。对方辩友告诉我们，市场作用是优化配置资源的基础性作用，市场需求是政府扩大开放的目标。其实我们都是在遵循价值规律，承认市场基础性作用上展开辩论的，而对方辩友将市场等同于市场作用，是不是有偷换概念之嫌呢？
我们回顾刚才的攻辩，对方二辩以现在是市场经济还是计划经济切题，试图告诉我们政府不能干涉微观经济，以此证明政府不能作为主要依靠力量。其实，我们认可市场的基础性作用，但市场作用是一把双刃剑，政府的职能有效发挥才能将其正确引导，使其更加良性发展。宏观指导、引领方向的作用，难道还不是主要依靠作用吗？
我方二辩的问题说明，人才缺乏是重庆扩大开放中的痛点之一。俗话说：人往高处走，如果主要依靠市场条件的话，恐怕优秀的人才只会往更开放的广东、深圳、上海流动，长此以往，谁来建设我们的家乡呢？谁来扩大重庆开放呢？政府通过提升形象，聚合优势，用政策留人、事业留人、待遇留人，为重庆留住、吸引了大量的人才，从而证明了政府职能的有效发挥，为重庆扩大开放提供了有力的人才保证。
我方三辩从市场作用主要立足于微观层面这一基本理论出发，结合重庆企业单兵作战、聚合力差的实际，证明了依靠市场聚合作用才能整合资源、形成合力，全面提升重庆的竞争力。一个城市的影响力、开放力和竞争力，是不是比单个零散的企业更强、更有力呢？
经过这一轮的攻辩，我方从解决扩大开放的痛点和难点出发，结合重庆实际，证明了重庆扩大开放应主要依靠政府职能的发挥。谢谢！
反方一辩：谢谢主席！在刚才的攻辩中，对方辩友与我方二辩达成了以下几点共识。
第一，我国现在是市场经济。
第二，扩大开放中的市场经济主要依靠市场配置资源。
第三，政府职能的发挥不能改变市场在资源配置中的基础性地位。
而对方辩友始终没有证明，在扩大开放中政府职能的发挥比市场作用的发挥更重要啊。对方辩友在与我方三辩攻辩中承认了以下三点：
第一，经济发展过程中，市场发挥主要作用。
第二，政府服务市场的过程中，政府行为的依据是市场需求。
第三，政府行为是否有效，要通过市场来检验，所以市场发挥着主要作用。
对方辩友认为在政府职能转变、经济社会全面进步等方面，不需要发挥市场作用。但我方立论时提出的自由竞争、公平效率的市场理念，早已渗透到经济社会发展的各个方面，经济发展中的重庆速度，对外交流里的公平合作，正是市场作用发挥的充分体现。
刚才对方辩友在攻辩中一直谈的，其实就是政府职能的重要性。我方也认为政府应该提供国防、治安等保障措施，并在宏观调控中发挥主要作用。但是在可以由个人、企业、社会做主的领域，政府应该从主导者转变为服务者。
春江水暖鸭先知。请对我们的市场主体保持信心，在大部分时间里，他们完全有能力比政府做得更快、更好。
最后，请对方辩友在接下来的辩论中证明以下两个问题：第一，扩大开放不是一个发展市场经济的过程；第二，政府可以直接参与市场竞争。否则，对方辩友将无法证明你方观点。谢谢！
自由辩论
正方四辩：谢谢！请问对方辩友，改革开放基本国策制订以后，为什么是深圳率先异军突起呢？
反方四辩：深圳政府适应市场的需求。请问对方辩友一个逻辑问题，政府职能的强大，是不是一个地方扩大开放的充分条件？谢谢！
正方一辩：深圳当时只是一个小渔村，它符合市场要求了吗？为什么直到一个老人画了一个圈以后，它才实现飞速的开放与发展呢？
反方三辩：对方辩友在回避问题，那我们再接着问吧。请问政府职能的强大，是不是一个地方扩大开放的必要条件呢？请正面回答。
正方二辩：当然政府职能的强大有利于一个地方的扩大开放。对方辩友还是没有回答我方的问题。如果当初那个圈没有画在深圳，而是画在西部某镇，我想今天恐怕不是《春天的故事》，而可能是《大约在冬季》吧。
反方二辩：对方辩友始终没有正面回答我方问题。那么对方认为政府职能既不是一个地方扩大开放的充分条件，也不是必要条件，怎么才能认为现在扩大开放主要依靠政府职能呢？
正方三辩：对方辩友的逻辑我实在是没有听懂。我想请问，让市场来慢慢建立一个经济特区和让政府来建立一个经济特区，何者更快更有效呢？
反方一辩：对方辩友总是在逻辑层面回答不清楚，那我们来看看事实层面。请问兰州政府发文限价牛肉面，目的何在？
正方四辩：在20世纪80年代，上海的条件远远好过深圳，为什么深圳成立经济特区以后，它的发展一度超过上海呢？
反方四辩：对方辩友还在回避我方问题，我方问了四个问题，对方没有一个进行正面回答。请对方辩友现在正面回答我方关于牛肉面的问题。谢谢！
正方三辩：你们的牛肉面问题确实没有听清楚。但是我们知道，上海在1990年以后，以浦东为突破口全面地开放，这是不是又证明了政府在推动城市开放上的重要作用呢？
反方三辩：对方辩友没有听清楚，那么我来告诉你，兰州政府限价牛肉面，是想让市民吃到廉价的牛肉面，可你知道限价的结果是什么吗？
正方四辩：这不正是说明了政府职能对于我们的主导作用吗？我们说20世纪80年代，政府允许一部分人先富起来，现在又提出缩小贫富差距，这靠市场的自觉作用能够实现吗？
反方二辩：对方辩友说得好，限价牛肉面就是政府职能的发挥了，那么是不是兰州市政府还要下发一个文件，说明面条的粗度、面条的直径、牛肉的块数呢？我想请问兰州市民，牛肉面限价之后真正促进了兰州的经济发展吗？谢谢！
正方三辩：政府不用管牛肉面要做多粗、多细，它只需要管这个市场是不是在正常地运行。为什么对方辩友一定要讨论市场经济里面政府和市场有什么作用呢？
反方四辩：看来对方辩友认为兰州市政府做这样一个决策是正确的。那我告诉你，这样的结果是牛肉块数少了，面条分量小了，老百姓吃不饱了，政府又尴尬了。请你告诉我，这是为什么？
正方四辩：只有政府职能充分发挥，我们地区开放了，我们的人民才能真正过上好的生活。如果没有政府的协调，先富的人有义务去带动后富的人吗？那谁来缩小贫富差距，谁来缩小东西部差距呢？请正面回答。
反方三辩：对方辩友一直在说充分发挥政府职能，那我请教对方辩友，政府职能是否得到充分发挥的标准是什么？请正面回答。
正方二辩：这就是我们今天讨论的焦点嘛。今天，政府开展“解放思想、扩大开放”大讨论，这难道不是政府对“解放思想、扩大开放”职能的充分发挥吗？如果没有政府，我们有这场电视辩论赛吗？
反方二辩：看来对方还是没有一个标准啊。那对方能不能给我举出一个例子，政府职能发挥过多的例子呢？
正方一辩：标准在于谁更能引领开放的方向，谁更能解决扩大开放中的痛点和难点。请问对方辩友，扩大开放需要一个好的投资环境，市场通过自觉行为能做到吗？
反方四辩：对方辩友问的是一个循环逻辑，为什么我是一个男同志？因为我不是一个女的。请问对方辩友，你们认为政府实施得法的依据到底是什么？谢谢！
正方四辩：对方辩友本来就是一个男同志，为什么要我们来证明呢？开放的重庆需要一个畅通的交通体系，“二环八射”高速公路本来就是交委的职责，难道这是市场作用吗？
反方三辩：确实我是一个男同志，不需要证明，但是政府做得好就需要市场来证明。请问对方辩友，离开了市场，你为谁服务？没有市场，谁又怎么证明你做对了呢？
正方二辩：我们当然没有离开市场，今天对方辩友一直在告诉我们，因为政府任何职能的体现，都遵守了市场规律，所以政府的作用就是市场的作用。那么，是不是政府要违背了市场的规律才能叫政府的作用，而不叫市场的作用呢？
反方二辩：现在的政府是服务型政府，请问你们如何避免政府职能不过度发挥呢？你有什么措施呢？
正方三辩：我终于听懂了对方的逻辑，因为政府职能有时候有失误，所以就不能以它为主。那市场也有失灵的时候，是不是也不能以市场为主呢？对方辩友何以判断重庆政府就不能有效地行政呢？
反方三辩：对方辩友，我们从来不是指着政府的毛病说话，我们想的只是怎样才能避免政府犯错误。很简单，想让政府更少地犯错误，就是让市场发挥更大的作用嘛。
正方一辩：对方辩友一直在告诉我们，市场就是市场作用，是不是在偷换概念呢？请问对方辩友，农村要不要开放，农村的公路要实现村村通，由谁来管呢？
反方二辩：当然是由市场了。我不信对方辩友会让政府同志、机关同志全部下去修水管，都是企业去修的嘛。我想再问对方辩友，服务型政府到底是大政府还是小政府？
正方二辩：路当然是企业来修，但是谁去引领他们修这种收益小、回报慢的路呢？还不是政府嘛。
反方四辩：请对方辩友正面回答我方二辩的问题。谢谢！
正方四辩：重庆扩大开放需要有一个良好的治安环境，平安重庆难道也是市场打造的吗？它本来就是公安机关的职责啊。
反方三辩：对方辩友又在开玩笑了。请问对方辩友，今天我们的辩题是扩大开放，我们扩大开放要不要搞平安重庆？请正面回答。
正方三辩：重庆如果不平安，还有谁敢来投资呢？市场的独立性往往导致资源的浪费和生态的破坏，这种开放的代价由谁来减少？难道也是靠市场的自我约束吗？
反方四辩：看来对方辩友在我方三辩的这个问题上是回答不清楚了。请问对方辩友，小政府重要还是大市场重要？谢谢！
正方二辩：小政府等于职能小吗？
反方四辩：经济学家告诉我们，政府始终发挥服务型、次要型的作用，而市场发挥着主要的作用。谢谢！
正方三辩：市场有它的弱点，为什么？因为市场从来不会禁用塑料袋，从来不会关闭小煤窑，从来不会禁止乱砍滥伐。请问，那些与可持续发展背道而驰的行为靠谁来禁止？又靠谁来将其引向正轨呢？
反方二辩：我告诉对方辩友，市场也有一定的修正能力。我们现在看到企业都已经开始生产环保袋了，因为生产环保袋也可以产生效益。我再次请问对方辩友，重庆服务型政府是小政府还是大政府？第二遍了。
正方二辩：中央提出从大政府到小政府，绝不是对政府职能的弱化，而是政府职能的转变。这不充分说明了中央看到在“解放思想、扩大开放”中，政府职能是多么重要吗？
反方四辩：请问大政府还是小政府？第三遍。谢谢！
正方四辩：扩大开放当然要与全球接轨了，那全球化要求全面开放，为什么中国在2001年加入WTO，政府要选择逐步开放呢？
反方四辩：对方辩友在论证中说得很辛苦，举了大量的例子证明政府的重要性。但我方问的是怎么证明它的重要性。谢谢！
正方三辩：那你方如何证明市场的重要性呢？
反方三辩：我们已经说了，主力、主导、主要标准。
正方二辩：对方辩友只告诉我们，市场在市场经济里对资源配置起基础作用，这就是在扩大开放中的主要作用吗？
反方二辩：我再请问对方辩友，如何证明扩大开放的过程不是一个经济快速增长的过程呢？
正方四辩：请问开放理念到底重不重要？对方辩友正面回答我们。
反方四辩：开放的理念就是市场的理念。
正方二辩：对方辩友就是告诉我们，这场“解放思想、扩大开放”的辩论赛是市场的作用了？
反方二辩：我想告诉对方辩友，“解放思想、扩大开放”理念要遵循市场规律，重在市场作用的发挥。我想请问，服务型政府的职能能够继续扩大吗？
正方四辩：到底是政府引领我们解放思想，还是市场告诉我们快到这里来争奖金呢？
反方一辩：为什么对方辩友始终在自由辩论里面没有回答我方刚才提的问题？难道扩大开放不是一个发展市场经济的过程，政府可以直接参与市场竞争？
正方二辩：扩大开放当然要发展经济，但我们今天讨论的不是在市场经济中谁对资源配置起基础作用，而是考虑谁对扩大开放起主要作用。谢谢！
反方三辩：对方辩友已经承认我方观点了。谢谢！
反方二辩：我想，政府不能直接参与市场竞争，而市场却可以推动整个经济社会发展。谢谢！
结辩
反方四辩：谢谢主席！今天的辩论唇枪舌剑，很是精彩。我从中华民族博大精深的文学宝库中提取了三个词，来指出对方辩友在今天辩论中存在的偏颇之处。
第一，指鹿为马，硬把政府职能转变当做改革开放。深化改革、扩大开放是党中央在新的形势下做出的重大决策，它包括改革和开放两个部分。改革主要涉及体制改革和职能转换，今天命题中的“扩大开放”，主要指的是市场的开放和其基础性配置作用的发挥，两者不可混为一谈。
第二，瞒天过海，以开放之名行计划之实。市场经济作为人类社会迄今最有活力、最有效率的资源配置方式，已经在世界上许多国家得到了最有效的确立和长足的发展。在我国，党的十四大为我们建设中国特色社会主义市场经济体制指明了方向，做出了部署。建立和完善市场经济体制势在必行，而对方辩友却认为重庆扩大开放应该依靠政府职能的发挥，政府这也要管，那也要做，强调政府职能或许不是计划经济，但是主要依靠政府职能就有计划之嫌了。
第三，李代桃僵，做的是市场的事，却非说是政府的活。扩大开放，市场是引导，市场是主力，市场是检验扩大开放工作的主要标准。政府的工作要依循市场的要求来展开，政府的经济职能发挥主要依赖着市场。在市场经济条件下，政府是市场的助手和保姆，但不是主体。
按照对方的观点，我想给在座的各位演示一下。对方辩友说政府制订的制度是规范市场的前提，是市场的保障，所以主要依靠政府。按照这个逻辑，如果没有规范婚姻的《婚姻法》，小两口就结不了婚；如果没有《婚姻法》，小两口的婚姻就没有保障，搞不好结了还得离，甚至于离婚都不知道去找哪儿。所以，婚姻主要依靠《婚姻法》，跟夫妻之间坚贞的爱情基本没有关系。要是放在没有《婚姻法》的旧社会那怎么办呢？小两口估计只能私奔。
对方辩友的问题在于只是罗列了政府应该履行的几点职责，没有与市场优化配置的基础性作用进行比较就匆匆得出了结论。辩论的结果或可匆匆得出，重庆的发展却不容草率。
直辖11年，成就瞩目。对方辩友看到了政府职能的发挥，却忽略了对市场作用的有效利用。世界经济风云变幻，对方辩友看到了市场存在的一些缺陷，而忽略了就连最受经济危机影响的华尔街都深信不疑的一句格言：“市场永远是对的”。
其实，市场本无对错，对错在于在座的我们。作为政府的一员，我们并不需要做得最多，但是我们要足够负责；我们并不需要成为市场的主角，但是我们不可或缺。在重庆扩大开放过程中，我们并不创造直接的经济效益，但是我们永远是市场最坚强的依靠！谢谢大家！
正方四辩：谢谢主席，大家好！今天对方辩友非常有激情，但是，显得有些理性不足。
首先，是概念不清。对方辩友侃侃而谈，其实基本的观点只有一个，就是把所有基于市场规律的活动都纳入到市场作用之中，将市场规律和市场作用简单地等同起来，甚至把政府通过市场进行的资源整合、宏观调控也纳入到市场作用之中。对方辩友一再兼并我方的观点，不知是有心为之，还是身在曹营心在我方呢？
第二，是逻辑混乱。对方辩友一再强调政府过分干涉市场会导致种种后果，就以此否定了政府职能的主要作用。如果政府职能发挥不好，真会导致那么严重的后果，这不正说明了政府职能的重要性吗？这不正说明了转变政府职能，在重庆扩大开放当中的决定性作用吗？正是因为有政府引领才能避免盲目开放。政府整合，克服力量分散；政府保障，防范开放风险，让加速开放的市场有条不紊、安全高效，跑出野马的速度、宝马的英姿、悍马的矫健。
第三，是脱离现实。对方辩友不顾目前重庆市场成熟度较低、企业竞争力较弱、投资环境不够好的现实问题，认为只要依靠市场的力量，靠企业单兵作战，就可以根本解决重庆发展的问题，这显然有些过于理想主义。我们说开放需要激励，但开放更需要谋略，更需要政府的全球视野、全局观念和战略思维，否则，扩大开放不就成了一场游戏一场梦了吗？
回到我方立场，我方结合改革开放30年的历史经验，立足重庆的现实条件，从理论到实践，充分论证了主要依靠政府职能的发挥才能引领开放的方向、降低开放的风险、减小开放的代价，做到安全开放，科学开放，持续开放。
我们更多强调政府职能的发挥，并不是排挤市场的作用，更不是要去凌驾于市场规律之上。我们认为，政府职能和市场作用是互相依存、密不可分的。
市场是动力，政府引领方向。没有市场激励可能会影响我们开放的进度，但没有了政府的引领和调控，市场便会像没有方向的疯狂列车，虽有那种心动的感觉，但也只能是无言的结局。
因为开放，一个国家渐渐崛起；因为开放，一个民族走向复兴；因为开放，一个城市日趋繁荣。30年，历史不过弹指一挥，便发生了天翻地覆的变化。今天，站在重庆发展新的历史起点，扩大开放是我们共同的愿景。我们期望我们的企业能够经受市场的风吹雨打，因为阳光总在风雨后，但我们更希望我们的政府能够乘风破浪，勇担责任，肩负起引领重庆扩大开放的历史使命。我们说这是人民的要求，也是开放的期盼。虽然无形的手，多么虚无缥缈，但有形的手，定会助重庆扬帆远航。让我们在座各位共同携手，尽情绽放人类理性驾驭客观规律的智慧之光！谢谢！
嘉宾点评
侯茜（重庆大学法学院院长助理、副教授）：政府还是市场，这是一个永恒的话题。让我们先来看一下双方的立论。立论中，双方都抬出了“扩大开放”这个概念，但我估计在场的各位没有听得太清楚，听清楚的可能现在也已经完全不记得了，这是因为双方就想你们听不清楚，记不大清楚。这个定义是很有玄机的，正方立论的“扩大开放”，实质上主要是政策的开放；反方立论的“开放”，实质上主要是市场的开放。正方说的深圳、浦东等等的开放，当然要靠政府职能了；反方说的是市场如何如何的引进资金、人才等等，这其实就是市场要发挥主要作用。另外一个方面，正方其实在立论中有所准备，就是关于市场的开放，但因为这一点对他们并不利，所以他们没有着重去说。让我有点惊奇的是，反方明明是特别准备了这个问题，却也没有着重去说。我就奇怪，反方是因为对方三位警花不好意思追，还是看着对方那身警服不敢追呢？
其实，双方争论的真正焦点在于市场职能也要依靠市场规律来发生作用，而这个市场规律是不是政府能够把握的，或者说更深层次一点，是不是我们人所能够把握的。
正方的立论和反方的立论已经站在相当高的哲学层次上了。正方的立论是基于启蒙运动以来，以康德为代表的理性主义，觉得我们理性的人能够认识这个规律。而反方的立论是基于哈耶克的知识论，认为个体分散的知识只有在个体分散的市场中发挥作用，才能创立一个多样化的世界、更有效率的世界。我对这一点表示高度赞赏。
那么说到今天双方的辩论技巧，我感觉有一点小小的遗憾。虽然在攻辩环节中双方都表现得很出色，但是在自由辩论阶段，我们发现尽管正方抛出了无数的例子，多得像天女散花，花团锦簇，反方也抛出了无数的例子，多得像满天撒雨，雨量丰沛，可是双方都举起了一把硕大的伞，躲在那个伞后面。反正是再漂亮的花，我也不接，再浪漫的雨我也不淋，我就是不出来，你把我怎么样？其实，双方完全可以更勇敢一点，观众更期待的，其实还是天外飞仙的一剑封喉。所以，我非常期望双方能够在自己的辩论技巧和辩论风格上更进一步。
比赛结果
最佳辩手：王宏伟（反方市交委代表队三辩）
反方市交委代表队得分：90.3分
正方市公安局代表队得分：90.5分（胜出，进入半决赛）
