（2008年6月20日）
正方立场：重庆建设内陆开放型城市应以引进外资为主
反方立场：重庆建设内陆开放型城市应以聚合内资为主
正方：市公安局代表队
一辩：市公安局行动技术总队姜慧
二辩：市公安局法制处邓楠
三辩：市公安局出入境管理处艾卿
四辩：市公安局刑警总队陈佳
反方：市国资委代表队
一辩：市国资委党建工作处潘妍
二辩：市国资委宣传和群众工作处干小毛
三辩：市国资委企业领导人员管理处王洪军
四辩：市国资委宣传和群众工作处陈小菊
立论陈词
正方一辩：谢谢主席，大家好！
全球化是当今时代最热门话题，重庆开放必须抓住全球化的机遇，有效把握对外开放的重点与难点问题。我方认为，引进外资为主才是抢抓机遇、建设开放型城市的必然选择。
首先，建设内陆开放型城市以引进外资为主是抢抓全球化机遇的必然选择。“亚洲四小龙”的经济腾飞，20世纪80年代的产业转移，成就了东部沿海地区的跨越发展。重工业和服务业的兴起为产业升级提供了千载难逢的机遇，所以，重庆建设内陆开放型城市应以引进外资为主。
第二，建设内陆开放型城市以引进外资为主是解决重庆发展瓶颈的正确选择。重庆直辖11年取得了跨越发展，引进外资功不可没，但是目前制约重庆发展最大的原因是什么，显然是开放不足，加快引进外资才能解决重庆发展最大的瓶颈。
第三，建设内陆开放型城市应引进外资为主是提升重庆竞争力的战略决策。引进外资是一种趋势、一种导向，思想解放，文化包容，必将提升重庆的竞争力和综合实力。引进外资，机遇与挑战并存，也许有代价，甚至会受伤，但与国际接轨就必须扩大开放。改革开放已经是当前迫在眉睫的事，必须要抓住，迎难而上。重庆大开放、大发展，才有美好的明天。谢谢！
反方一辩：大家好！引进外资是不是改革开放30年的代名词？打破对外资的迷信，要结合重庆自身特点，实事求是解放思想。重庆经济发展，我方认为应以聚合内资为主，对方辩友勇气可嘉，但是试想如果重庆的自身实力就很弱，再引进外资就会形成一个恶性循环。不聚合内资，把宝押在了外资身上，自身实力弱，引进外资就会反受其制约，引进外资需要付出很大的代价，之后外资没有引进又把重庆的宝贵时间耽误了，岂不是赔了夫人又折兵吗？
我方认为，建设开放型城市应该以聚合内资为主，理由有三点：
第一，聚合内资比引进外资更有实效。目前重庆正在积极地改善投资环境，直辖以来聚合内资的成功例子很多。
第二，聚合内资比引进外资更加便利。我们赶上了东部产业大转移的大好时机，使重庆建成承接东部产业转移的基地有了可能性。
第三，聚合内资比引进外资更加经济。引进外资不仅要有软硬环境还要提供优惠政策，外资本性总是追逐利润的，在同等条件下聚合内资成本较小而且事半功倍，再说，外资大进大出可能影响国家的经济安全。
综上所述，我方认为，重庆建设内陆开放型城市应以聚合内资为主、引进外资为辅。
攻辩
正方二辩攻辩——
正方二辩：谢谢主席！有请反方三辩，请问改革开放30年重庆实现了跨越式发展，有没有引进外资的推动？
反方三辩：你的题目已经是假设的错误。
正方二辩：重庆现在是不是内陆开放型城市呢？
反方三辩：这是今天我们解放思想、扩大开放的一个目的。
正方二辩：请问对方辩友，对内开放对谁开放？谁更开放？
反方三辩：对方辩友，我们重庆的特点和沿海城市能够相比吗？
正方二辩：环境不同，这个不能相比，但是，我们引进外资的决心和魄力怎么不能相比？
反方二辩攻辩——
反方二辩：谢谢主席！我想请问对方二辩，一个内陆开放型城市的发展应该包含哪些方面的发展？
正方二辩：一个城市的发展最重要的一点，是这个城市的开放型发展。我们应当看到重庆是内陆城市，但是，我们今天要做的是建设开放型城市，所以，今天我们的发展最重要的一点是怎样提高重庆的开放度。
反方二辩：我还想重复一下我的问题，请问一个内陆开放型城市的发展应该包含哪些方面的发展？
正方二辩：内陆开放型发展，首先是经济开放，就是我们的生产要素完全与外界自由交换，交流的开放，甚至思想理念的开放。我们这个开放在什么范围内开放？是在全国内开放还是在全球范围开放？
反方二辩：外资进入的根本目的是什么？
正方二辩：我们思考一个问题，如果外资不来，外资企业是不是助力？所以我们说，外资来就是助力，内资也是助力，但是，他们发展我们也发展，这叫合作共赢。
正方三辩攻辩——
正方三辩：谢谢主席！有请对方三辩，我们说看一个城市是否开放首先看外贸，你认为在对外贸的推动上外资和内资谁的效率更高呢？
反方三辩：难道我们对外开放就是看外贸吗？
正方三辩：如果一个城市不看它和外界的经济联系，难道它是开放的吗？
反方三辩：提升一个城市的开放度难道就是看外贸吗？
正方三辩：重庆过去一直是以内资为主来促外贸，但是重庆现在外贸水平还不到全国平均水平的1/5，你认为内资促外贸效率低下的原因在哪里呢？
反方三辩：对方意思是说，只要我们扩大开放，就能够走出去，是吧？但是，人家没有走进来之前我们怎么走出去？
正方三辩：所以，我们今天要把重心转到以吸引外资为主，请进来才能走出去，难道不是这个道理吗？
反方三辩：但是引进外资的前提必须是建立在很好聚合内资的基础上的。
正方三辩：对方一直回避外贸的问题，实际上重庆一直以内资促外贸，效率依然很低，依然不开放，请问它的原因在哪里？
反方三辩：原因我们正在找，解放思想、扩大开放。
正方三辩：原因在于它不在全球配置资源，而外资是在全球范围内配置资源，同时它带来的国际市场不也更有利于内资贸易水平的提升吗？
反方三辩：我想提醒对方辩友的是，重庆吸引外资的时候，我们与东部沿海城市比不占任何优势，但是聚合内资的时候我们重庆只是和内陆的城市相比，我们占绝对的优势。
正方三辩：难道过去的30年，我们没有聚吗？我们说的“抓大放小”，我们说“三改一加强”，难道不是聚吗？为什么那么久没有聚起来？为什么你今天说聚就马上聚起来了呢？
反方三辩：就是已经证明我们吸引外资很难嘛！
正方三辩：我想请问对方辩友，外资既能提高开放度，同时也能带来全球的市场促进内资的发展，一箭双雕，我们何乐而不为呢？
反方三辩：对方辩友说错了一个问题，我们有了聚合内资的基础，是为了更好地吸引外资。
反方三辩攻辩——
反方三辩：谢谢！有请对方二辩，你认为重庆直辖市基础设施是好还是不好？
正方二辩：我们看到直辖11年重庆各方面都取得了一定的发展，刚才对方辩友也告诉我们，我们有很多的高速公路，我们有很多铁路，我们的交通设施有了一定基础，在这个情况下，我们就已经具备了吸引外资的能力。对方辩友一直告诉我们现在条件不好，不能吸引外资，难道我们真的不能吸引外资吗？我们的条件还比不上30年前的那个小渔村吗？
反方三辩：到目前为止，我市累计吸引外资才11美亿元，实际利用外资11亿美元，你怎么看？
正方二辩：对不起，可以重复一下吗？没听清楚。
反方三辩：对方已经回避我的问题，那我就问下一个问题。经过多年的努力，2007年重庆实际引进外资不到全国的2%，你怎么看？
正方二辩：是的，我们过去这11年来引进外资的数量并不足，对方辩友为什么提出这个观念，实际上是证明我方观点。大家想一想一个木桶能装多少水，是看最长的那块板还是看最短的那块板？现在外资引进不足，正是城市发展的短板，所以，我们要把工作重心转移到引进外资上来。
反方三辩：在东部产业转移过程中，作为西部唯一的直辖市，是不是具有承接东部产业转移的优势呢？
正方二辩：东部产业转移的机会摆在我们面前，而全球产业转移的机会也摆在我们面前，请大家思考一个问题，买全国货与卖全国货，买全球货与卖全球货，谁更开放呢？是迎接东部的产业为主呢，还是迎接全球产业为主？是迎接更先进的产业转移为主呢，还是迎接相对落后的产业转移为主？
反方三辩：在吸引外资的时候，重庆是和全世界的城市相比还是和周边省市相比？
正方二辩：对方辩友告诉我们吸引外资的条件不足，我们看到茂德来了，惠普来了，这不证明我们现在已经具备了吸引外资的能力吗？
攻辩小结——
正方一辩：谢谢主席，大家好！
首先让我指出对方辩友的一些问题，对方辩友告诉我以谁为主的标准在于谁更能切实促进重庆经济发展。我想请教了，引进外资和聚合内资，谁不是为终极目标而努力的呢？我们今天比较的是这两种手段，谁更有利于提升重庆的开放度啊！我们回顾刚才的攻辩，对方二辩问我方内陆开放型发展包括哪些方面？试图告诉我们外资不能达到建设开放型城市的目的。
实际上，对全国的开放是小开放，对全球的开放才是大开放，外资在全球范围内配置资源不是更能让世界了解重庆吗？以引进外资为主，才能最大限度推进重庆开放度的提升，我方二辩的问题说明改革开放30年内资为重庆的发展作出了很大贡献。但为什么现在重庆仍然是一个内陆不够开放的城市呢？根本原因在于这种以聚合内资为主的发展路径，已经不能达到建设开放型城市的目的。所谓“山穷水复疑无路，柳暗花明又一村”，我们为什么不改变思路，走向以外资为主、更为广阔的发展之路呢？
我方三辩证明重庆与东部沿海地区在开放度上有差距，一个重要的原因是我们的外贸水平太低。在提高外贸效率上外资远远大于内资，同时外资带来的国际市场，更能促进内陆外贸水平的提升，因而大量吸引外资、刺激外贸是破解重庆开放难题的重要突破口。经过这一轮的攻辩，我方结合重庆实际及外资的特征，证明了以引进外资为主才是建设内陆开放型城市的必然选择，而外资带来的资本的聚集、贸易的繁荣和开放的心态，更为重庆走向国际化，铺就了康庄大道，谢谢！
反方一辩：谢谢主席！纵观整个攻辩的过程，对方辩友认为，外资好，但是引进外资是有难度的，我们要打攻坚战，就要把这个工作重心放在引进外资这个重点上面。那我们来看一下这个逻辑，就是我刚才提到的恶性循环的逻辑。
对方辩友说外资如何如何好，在某些方面我们也是承认的。但是外资好与必须以引进外资为主之间没有必然的逻辑关系，就像是犯人来主动自首是最好的，但是我们打击犯罪总不能主要依靠投案自首吧？况且外资不是经济的万能良药，我们现在提倡的是和谐社会，有哪一家外资注重我们的和谐效应？又有哪一家外资注意我们的民生问题呢？
刚才对方辩友说了重庆吸引了台湾茂德，可是对方辩友知道我们花了多大的力气吗？基本上是倾全市之力来吸引外资，这具有可行性和持续性吗？所以今天我方要告诉大家的是，现阶段聚合内资能比引进外资更加便利、更加经济、更加安全、更加切实地促进重庆经济的发展。
让我们看一下身边的例子，有一家企业开始想主动跟外资合作，但是外资考察以后予以拒绝，最后只有和天津的一家企业合作，实力得到提升以后，这家外资企业反倒找它，问有没有合作的意向。这说明什么呢？说明我们重庆正处于那家企业的初期，用先建炉灶再请客的方式是最切合重庆现在实际的。谢谢大家！
自由辩论
正方四辩：我们知道“亚洲四小龙”通过承接全球产业转移，实现经济腾飞，而目前新一轮的全球产业转移已经到来，对方辩友知道它的特点是什么吗？
反方四辩：国际产业的转移有可能是梯度化的，而目前我们最重要的是要抓住中部产业转移的机会。我想请问对方辩友，如何看待当前泰国、越南股市崩盘的问题？
正方二辩：我们来告诉大家，新一轮的产业转移是以重化工和服务业为特征的，对方辩友说要结合自身实际，请问对方辩友，重庆在迎接全球产业转移上有什么得天独厚的优势呢？
反方三辩：我想问一下重庆在承接内地产业转移的时候有什么优势呢？
正方一辩：东部产业转移我们要承接，但是东部的是小开放，全球的才是大开放啊。其实重庆的特点就是重工业基础雄厚，有产业升级的强烈需求，这不正好与全球产业转移相契合吗？
反方二辩：刚才对方辩友说了很多，无非是证明外资好，请问对方能否提出一个国家以外资为主发展成功的例子？
正方三辩：我想回答刚才四辩的问题，四辩说泰国有了金融风暴，所以我们就不能以引进外资为主，但是“亚洲四小龙”在经历金融风暴以后，现在比重庆开放、比重庆富裕吗？阳光总在风雨后，难道有风险我们就不去做吗？
反方二辩：对方辩友没有正面回答我的问题，是否恰好证明全世界找不出一个以外资为主发展的例子。那么请问，外资进入的根本目的和我们全市的整体发展导向是否存在矛盾？
正方四辩：恰恰相反，我们看到改革开放30年，东部沿海就是靠引进外资发展起来的。对方说我们现在能力不足，但是从长安和福特合作，到目前的惠普、全球车市中心入驻，重庆已经有承接产业的能力了。
反方二辩：请问对方辩友，福特为什么要选择长安而不选择路边的汽车厂呢？
正方三辩：请问对方辩友，长安是和本地的江陵厂合作以后崛起的呢，还是与日本铃木和美国福特合作以后崛起的呢？
反方二辩：我想请问对方辩友的是，你们只看到茂德，没有分析过它的投资，那么，我想请问茂德进入重庆聚合了多少内资？你们知道吗？
正方一辩：我们不仅看到了茂德，更看到了全球产业转移的机会，这个机会稍纵即逝，如果不抓住怎么成为西部地区的重要增长极呢？
反方三辩：内部开放你都没抓住，如何谈对外开放呢？
正方二辩：在全国范围内开放与在全球范围内开放，谁更开放，对方辩友请正面告诉大家吧？
反方三辩：谁的基础性更高呢？重庆发展能满足它吗？
正方三辩：对方二辩刚才提出的问题无非是说重庆建设是以内资为主，所以，它对开放对促进经济发展更好。但是请问对方辩友，在经济建设当中哪一个地方不是以本地资金为主？我们今天是在比较聚合内资还是引进外资两种手段，谁更有利于促进开放？请对方辩友明确回答。
反方二辩：我马上就明确回答这个问题，请问基础设施、教育、科研、医疗卫生、国防安全、社会保障方面的发展，是否是我们城市应该发展的？
正方二辩：我们当然要发展，对方辩友无非是告诉我们在若干企业当中，外资好像占据份额太大了一点，那么，对方辩友难道没有看到外资企业带来的技术创新和先进理念更值得我们学习吗？
反方四辩：请问对方辩友，你说的外资能带来资金、技术、管理，但这是必然的吗？我再请问对方辩友，泰国股市的崩盘给我们带来的是否有经济安全的警示？
正方一辩：一个跨国公司的到来意味着更多的内资、外资的到来，一个内资企业有这么大的聚集效应吗？
反方四辩：我想讲的是磨刀不误砍柴工，如果通过聚合内资提升自身魅力，到时候外资有可能不引自来或易引进来。
正方四辩：我们现在就是在考虑用哪一个磨刀石把这个刀磨得好。我们看外资的优势，在中国80%的外资是世界500强带来的，那我们内资企业的优势能与之相比吗？
反方二辩：请问对方辩友，在我们重庆市的“十一五”规划中，国有企业承担了重大项目数的50%，总投资的70%，请问对方辩友如何看待这个问题？
正方二辩：对方一直在回避我方的问题，请问国有企业跟世界500强企业谁更能带动资金的聚集呢？
反方二辩：请问对方辩友，我们现在就要引进英特尔的芯片技术，引进奔驰的发动机技术，你觉得能做得到吗？
正方二辩：我们首先要有引进外资的工作重心，然后才有向外资企业挑战的雄心，最后我们要有引进外资的决心，有此三心，我们就能把重庆建设成为长江上游的经济中心。
反方四辩：对方勇气确实可嘉，但是，我们要立足于实情。请问对方辩友，我们引进外资的成本是不是最高的呢？
正方一辩：重庆的实情就是开放度低，重庆的开放度只有0.2，上海有2.6，造成这么大的差距，原因是什么呢？
反方四辩：请教对方辩友，开放有对内开放和对外开放，不仅仅是30年前我们缺资金的时候的对外开放。你认为我们的开放走什么样的路是最好的呢？
正方三辩：如果对内开放就是完全开放的话，我们把国门一关就百分之百的开放了。
反方三辩：如果我们没有理解错的话，引进外资就好比借鸡生蛋，但是我们窝都没有，怎么能借鸡生蛋呢？内资就好比这个鸡，它没有窝自己也会生蛋。
正方四辩：对方辩友还是没有回答我方的问题，我们问重庆和上海开放造成这么大差距的原因到底在哪里呢？
反方一辩：原因是我们自身的实力太弱了。请问对方辩友，对于引进外资来说，我们的引进外资能力是不是比东部沿海要弱呢？
正方三辩：我来告诉对方辩友原因吧，上海的外贸是重庆的38倍，它一年利用的外资超过重庆10年的总和，利用外资的差距造成了两地开放的差距啊。
反方二辩：对方辩友不停地提上海的问题，我想问一下对方辩友，重庆和上海难道一点差距都没有吗？难道实际情况都一样吗？
正方四辩：正是重庆和上海有差距，我们才要找差距。重庆去年外贸有60%都是内资贡献，而上海68%是外资贡献的啊，上海和重庆谁更开放，不言自明。
反方二辩：我们今天讨论的是内陆开放型城市到底以谁为主，而不是讨论到底谁应该更开放，请对方辩友注意这个问题。
正方二辩：我们今天就是讨论哪一种资金更容易促进开放啊，对方辩友抛开开放度，那我们谈什么呢？
反方二辩：那好，据统计部门去年的数据，2007年投入重庆所有外资的58%是投入了房地产行业，请问对方辩友如何解释？
正方一辩：对方辩友一直在给我们摆数据，其实重庆建设开放型城市是一个系统工程，我们不仅要看到资金，不仅要看到数据，更要有全球的理念和开放的视野啊。
反方二辩：请问对方辩友，刚才的理论是我们有开放的视野，我们有积极的想法，那么请问，宣传公关、思想和自身实力到底谁更重要？
正方三辩：对方无非想说理念空洞。理念真的空洞吗？为什么我们站在这里进行解放思想大讨论呢？中国在发展中取得的成就不正是因为转变观念取得的吗？
反方二辩：请问对方辩友，转变观念的前提是实事求是，不在这一前提下转变观念，我觉得没有任何意义。
正方二辩：对方辩友就是说，我们今天坐在这里进行“解放思想、扩大开放”辩论不是实事求是了！
反方二辩：我想请问对方辩友，重庆国有投资集团占全市重大基础设施投资的75%，请问你怎么解释？
正方四辩：那美国算不算有钱呢？为什么它是世界引进外资最多的国家呢？可见这是观念问题。
反方四辩：有请对方辩友，你一再提到思路问题，如果我们把沿海地区招商引资的相关人员换到重庆，同样的人员，同样的思路能引进相同的资金吗？
结辩
反方四辩：谢谢主席！纵观整场比赛，双方交锋最多的是重庆引进外资难要不要迎难而上，聚内资容易要不要以其为主？我方认为，引外资与聚合内资是并行不悖的，是相得益彰的。但是基于重庆现状，我方认为应以聚合内资为主、引进外资为辅。从刚才的辩论中，我方认为对方辩友提到以下的问题值得商榷。
第一，对方二辩说重庆的内资已经有很好的条件去吸引外资，这是否是过于乐观了？如果我们用“三把尺子”一比，就会发现差距是实实在在的，重庆直接利用外资为什么不到全国的2%呢？对方辩友说是由于我们的政策导向问题，也就是说是思路问题，是方法问题，正如刚才我提到，如果我们把东部沿海的相关人员交流到重庆，同样的人，同样的思路，能引进与东部沿海地区相同的外资吗？显然，这是巧妇难为无米之炊，其实真正的原因正如一位来渝考察的外商所说，是我们的“软环境硬、硬环境软”。
第二，对方辩友说外资如何如何的好，外资确实能对重庆的经济发展起到一定促进作用，但外资引进与使用成本结合起来比较，是否是最经济的选择呢？
第三，外资会更加关注我们的民生问题、库区产业空心化问题的解决吗？更何况也有拉美发达国家，由于以外资为主，造成外资撤资以后引发潜在的金融危机，这是值得我们深思的，那就是以引进外资为主发展经济的安全性问题。
第四，其实对方逻辑很简单，我们现在自身实力不足、引外资难，那么我们自身实力不足，不加以提升就继续吸引外资，可能造成恶性循环。其实，我们重庆建设内陆开放型城市，到底应怎么走好呢？我方认为确实应该以聚合内资为主，原因有三：
第一，内资和外资虽然都有资本对高利润的本性追求，但是内资更注重民族性和使命感，如我们的国有资本。
第二，东西方文化背景的差距以及经济立场不同，外资进来与我们引进外资的目的有可能不一致，而我们的内资可以更方便、快捷、有效、低成本获得，而且更有利于优化整合。
第三，重庆有很好的潜力去吸引外资，前提是我们通过内资聚合来增强自身魅力，让外资不引自来或一引就来。
综上所述，我方认为，重庆作为西部改革的“试验田”，认真落实“314”总体部署，一定会实现新的飞跃，迎来美好灿烂的明天！谢谢大家！
正方四辩：谢谢主席，大家好！首先，我们来看看，一个比较性辩题的标准是什么？对方辩友一直离开了开放型城市的大命题。说开放不重要，那我们在这里辩什么呢？他们一再强调内资是经济发展的主力军，所以就得出开放应该以聚合内资为主。请问对方辩友，有哪一个国家经济建设是不以内资为主力军呢？哪一个地区引进外资的最终目的不是为了内资企业的发展呢？如果以我们引资的最终目标作为今天的判断标准，那今天的辩题还有什么意义呢？
第二，对方辩友一辩在立论当中提出我们基础很好，但是后来他们在论述当中又说我们内资现在还没有聚合好，不具备去和东部城市竞争的能力，不具备引进外资的良好土壤。请问我们重庆什么时候才能做好引进外资的充分准备呢，这个准备的过程是否要聚合内资才能准备好呢？我们重庆经过11年的发展，真的比不上当初深圳那个小渔村吗？开放是需要条件，但是开放更需要的是勇气。
第三，对方辩友今天一直在夸大外资的负面影响，说外资就是来助力的。其实哪一个企业不是来助力的呢？外资来了，就是疯狂大剥削，难道我们内资来了就是搞无偿大派送的吗？其实理论和实践都反复地向我们证明，有了压力才会有动力。所谓提升目标加压奋进，一个开放的国家才是强大的国家，一个开放的重庆才是自信的山城。
直辖11年来聚合内资的贡献我们有目共睹，独立自主的立场我们怎么敢忘记呢？但是独立自主绝对不是闭关自守，引进外资也不是对内资的排挤。面对全球化的滚滚浪潮，重庆别无选择，与其被动适应，不如主动开放。
首先，引进外资为主，是顺应开放潮流，提升开放水平的最佳路径。“亚洲四小龙”的腾飞向我们昭示由外资带动内资从而走向世界的成功史，而东部沿海的崛起告诉我们，谁把握世界前进的脉搏，谁充分利用国际市场和资源，谁就能成为风口浪尖的佼佼者。
其次，以引进外资为主是解放思想、转变观念的表现。引资要有开放的胸怀，发展应具全球的视野。聚合内资还是引进外资，它反映出不同的发展理念和文化心态，是悠然南山还是冲出峡谷？是闭关西部还是闯荡世界？引进外资意味着我们和外界更多的交流，体现一种包容借鉴的心态。开放的重庆不仅仅需要经济的腾飞，也需要宽广的胸襟，包容多元的文化，碰撞智慧的火花，渴望无畏的胆魄，迎接前行的风雨，铸就壮美的山城。西方哲学家丁格曾说，关键并不是我们在社会中所处的位置，而是我们的心态。开放你的心胸，发展没有顶点，开放你的视野，世界没有尽头！谢谢！
嘉宾点评
秦启文（西南大学文化与社会发展学院院长、教授）：聆听了正反双方既有理有据，同时也可以说有情有趣的辩论，感受了双方在立论、攻防、对辩、结辩中针尖麦芒的理性、睿智和口才的展示，我不得不说，这是一场相当精彩的辩论，本人深受启发、获益良多。
其实无论在任何时候，要建设好一座城市，资源、资金、资本都是基础，是基本条件。但是由于当今世界尚有国家之别，国内尚有行政区划及地缘所属之别，于是资源、资金、资本对于具体的城市而言就有了一个内外的问题，重庆要建设内陆开放型城市，毫无疑问必须利用好内资。首先，在资源节约、环境友好的前提下，我们重庆人必须充分挖掘，聚合巴渝大地8.24万平方公里的自然资源禀赋；其次，必须在以人为本、社会和谐的前提下，自力更生、艰苦奋斗，充分聚合利用好巴渝儿女创造的人力资源、货币资本和其他物质资本，否则，重庆建设内陆开放型城市就成了舍近求远。正是基于以上理由，我高度认同反方的基本立场和观点。
然而，我们不得不清楚地看到，通过30年改革开放，我们已经建立起市场经济制度，在不断打破国内的地方保护主义壁垒的同时，已经以博大的心胸加入WTO，参与全球化，参与世界各国、各地区、各城市以经济活动为核心的多层次、多领域的合作与竞争。因为参与全球化，因为我们的国家借力发力，我国的国家实力更加雄厚，我国的发展前景更加辉煌。在此前提下，如果重庆建设内陆开放型城市，还不扩大开放，还不以利用外资为主，我们就会坐失良机，成为历史的罪人。深圳30年前还是一个名不见经传的边陲小渔村，既无多少自然资源，也谈不上人力、财力、物力，然而，2007年深圳市仅外贸出口的总额就达到了2 875亿元，是重庆的41倍。作为窗口城市，深圳最值得我们学习的经验，就是开放。不断地扩大开放，就是在发展过程中坚持利用外资为主，坚持“你发财、我发展”的信念。正因如此，深圳才有世人皆知的发展速度。从这个意义上讲，我更加支持正方所持的立场。
重庆在建设内陆开放型城市的发展进程中必须自强不息、开拓开放，立足本市，充分利用国际、国内两个市场、两种资源，必须在发展中不断扩大利用外资的范围，不断拓展利用外资的领域，不断加大引进外资的力度，把国内外更多的资金、资源、资本引入重庆，从以内资为主快速地发展到利用外资为主，以此加快重庆工业化、城市化、现代化、国际化的步伐。唯有如此，重庆才能实现“314”总体部署。
比赛结果
最佳辩手：干小毛（反方市国资委代表队二辩）
市国资委代表队得分：86.4分
市公安局代表队得分：90.6分（胜出，进入复赛）
