（2008年6月20日）
正方立场：重庆实现新跨越的关键是政策、资金
反方立场：重庆实现新跨越的关键是思想、思路
正方：市建委代表队
一辩：市建委宣传处隋冬严
二辩：市建委工程交易中心白雪
三辩：市建设工程质检中心陈彦杰
四辩：市建委镇建处赵辉
反方：市直机关联队
一辩：市人大常委会办公厅张黎
二辩：市委组织部曹景武
三辩：市政协办公厅王静
四辩：市政府办公厅刘瑞
立论陈词
正方一辩：谢谢主席，大家好！
严谨的辩论应该以严谨的概念界定为前提。首先，让我们来明确两个概念。使之成为现实，则为实现，在事物发展的过程中，起决定性作用的因素谓之关键。思想、思路、规划构成了发展的蓝图，而实现则是要将其表现于客观世界。重庆实现新跨越，就是要在战略既定的前提下，研究如何获取、制定政策，如何筹措、利用资金，从而使思想思路从意识领域转变为客观现实。为此，我方认为重庆实现新跨越的关键是政策、资金。
第一，从方法论的角度看，重庆实现新跨越是一种社会实践。我们从事这一实践活动，就需要应用、体现政策，调配资金等各类生产要素。
第二，从历史的角度看，纵观改革开放30年的历程，哪里获得了政策眷顾，哪里就能发生质变；哪里实现了政策突破，哪里就会呈现发展的生机。从深圳的率先发展到浦东的后来居上，从长三角的振兴到重庆直辖巨变，莫不如此。上述种种，我们怎能对政策资金的关键性作用视而不见呢？
第三，从现实的角度看，要实现“314”总体部署，完成库区移民安稳致富，建设覆盖城乡的社保体系，打造畅通城市、宜居城市等民心工程，如果没有政策资金的关键性支撑，这些思想思路也只是人们心口永远的痛。朱子曾经说过：论先后，行为先；论轻重，行为重。
在重庆实现新跨越的进程中，如果没有政策、资金的关键性支撑，思想、思路也只能是空中楼阁。综上所述，我方认为重庆实现新跨越的关键是政策、资金。谢谢大家！
反方一辩：谢谢主席，对方辩友，大家好！
我方认为，所谓新跨越是指以重庆直辖11年为新起点的超常规发展。认定关键的标准是看它是否在事物发展过程中起先导作用、主导作用，从而对结果起决定性的作用。我方观点是：重庆实现新跨越的关键是思想、思路。
首先，思想指导行动，思想决定行动。预定行动的方向是思想最重要的功能，任何法规政策承载的都是思想，政策资金的运用靠思想思路支配和主导。思想思路决定了事物发展的方向及发展的形式，并最终决定了事物发展的结果。
其次，人类社会发展的历史就是不断解放思想、创新思路的历程，不管是西方的文艺复兴、启蒙运动，还是中国的百家争鸣，无不是以思想的解放作为先导。回顾中国近30年发展历程，改革开放总思路的提出、真理标准大讨论、邓小平南方谈话、科学发展观等一系列重大战略思想的提出，都是推动我国经济社会又好又快发展的原动力。
直辖11年后的今天，我们纵向比较，取得了巨大成绩，但横向与东部、西部地区省市相比，还存在较大差距，而最大的差距就是思想的差距。我们很多企业思想僵化，不敢走出去，抱着等、靠、要，小富即安的思想；更多的人不敢闯，不敢自己当老板。重庆要实现超常规发展，就要挑战思维定式，创新思想、思路。
再者，对比政策、资金和思想、思路各自所起的作用，我方认为政策、资金有其重要性，但政策的制定要靠思想、思路作先导，如何用活政策、用好资金，要靠思想、思路做主导。
综上所述，重庆实现新跨越的关键是思想、思路。谢谢大家！
攻辩
正方二辩攻辩——
正方二辩：谢谢主席！有请对方二辩。请问思想、思路确定以后，政策、资金是否会成为关键呢？
反方二辩：思想、思路确定以后，政策的执行和资金的使用，还是要靠思想、思路去主导。政策在执行过程当中需要作出相应的调整，要靠思想、思路去主导；资金如何使用，保证它的实际使用效果，也要靠思想、思路去主导。
正方二辩：对方辩友是说任何时候、任何阶段、任何情况下，思想、思路都是起关键作用吗？
反方二辩：可以这么认为。
正方二辩：那你认为现在重庆实现新跨越，需要什么样的思想、思路呢？
反方二辩：需要有大思想、大思路，需要我们在过去固定思维模式上突破旧思维、突破旧思路，用我们全球性的视野来审视重庆现在所处的位置，以及未来发展的方向。目前，最适合重庆的就是“314”总体部署这一思路。
正方二辩：按照对方逻辑，现在重庆实现新跨越需要思想、思路，思想、思路就成为了关键。那现在发展也需要政策、资金，怎么政策、资金就不能成为关键呢？
反方二辩：这是因为思想、思路能够主导和引导政策、资金，从这两者之间的重要性相比较，思想、思路是关键因素。
正方二辩：请问，判定是否关键的标准是什么？
反方二辩：我方一辩已经阐述得非常明白了，就是对事物的发展起到先导作用、主导作用，并对结果起到决定性作用的因素。
正方二辩：那对方辩友是否认为思想、思路这个意识形态的东西，可以对事物的发展起决定性的作用呢？
反方二辩：对事物发展的结果可以起到决定性作用。
正方二辩：那就是说意识可以决定事物的发展，这是不是跟我们的唯物主义相悖呢？
反方二辩：唯物主义和唯心主义的区别在于唯物主义是结合实际的，符合客观事物发展规律的，它跟唯心主义是不同的。
反方二辩攻辩——
反方二辩：谢谢主席！有请正方二辩。请问30年以前，我们是不是先有了改革开放的思想、思路，才由这一思想、思路引导改革开放的激情和事物的发展呢？
正方二辩：我方从来没有否认过思想、思路的先行作用，但即使它有先导作用，这也不能证明它就能成为事物发展的关键。比如，一位母亲生了一个儿子，然后儿子凭借后天的努力考上了大学。我们可以说这个儿子考上大学的关键是因为他母亲生了他吗？肯定不是。
反方二辩：在改革开放发展的过程当中，我们经济增长方式由粗放型转变为集约式，请问在这一调整过程当中，是否是思想、思路起到了主导作用呢？
正方二辩：我方认为思想、思路非常重要，但重庆要实现跨越发展，一定是政策资金起到关键性作用。以重庆交通基础设施建设为例，“八五”期间，重庆的高速公路建设投入为18个亿，“九五”期间为48亿，“十五”期间为218亿，而“十一五”期间将达到820亿。这说明了什么？这就是政策资金的关键性作用啊！
反方二辩：大家都知道，错误的思想、思路会导致错误的结果，要想获得正确的结果，必须有正确的思想、思路，这难道不能说明思想、思路对结果具有决定作用吗？
正方二辩：不能够证明。我方认为，决定事物的关键还是政策、资金。在实践“314”总体部署的过程中，我方认为政策、资金是关键的推动力；在促进社会和谐的诸种诉求中，政策、资金是关键的需求；在城乡居民根本利益实现的过程中，政策、资金是关键的手段。因此，我方认为，重庆实现新跨越，政策、资金才是关键。
反方二辩：对方辩友，如果一个因素对事物的发展起到了先导作用、主导作用，并对结果起到了决定作用，难道它不是关键吗？
正方二辩：我方并没有承认它对事物发展起到了决定性作用。
正方三辩攻辩——
正方三辩：谢谢主席！有请对方三辩。请问重庆实现新跨越，我们应该跨越什么？
反方三辩：就是我们思想上要得到解放。
正方三辩：重庆实现新跨越包括改善民生吗？
反方三辩：当然，并且包括各方面的综合因素。
正方三辩：要解决农民工子女就学难问题，政策支持已经迫在眉睫。这种情况下，我们谈思路是关键是否妥当呢？
反方三辩：我要告诉对方辩友，政策的制定首先要思想、思路作为先导，在政策的执行过程中更需要思想、思路作为主导啊！
正方三辩：对方辩友，在某地中小学，还是清朝的房子、民国的桌子，这种情况用思路解决有效，还是用资金解决更有效？
反方三辩：我们在解决这一问题过程中，当然需要思想、思路。思想、思路才是解决问题的关键啊！
正方三辩：重庆市每年给31个区县各2 500万元的市政和社会事业补贴，请问这笔钱从账上过有效，还是从脑子里过有效呢？
反方三辩：光有资金是不行的，怎么用？还是要靠思想、思路啊！
正方三辩：再请问对方辩友，重庆实现新跨越包括改善投资环境吗？
反方三辩：当然包括。
正方三辩：吸引资金和人才的聚集不需要优惠政策吗？
反方三辩：我说过了，政策的制定要以思想、思路作为先导，政策的执行也需要思想、思路为主导啊！
正方三辩：对方辩友的意思就是说在招待客人之前不需要自己打扫卫生，而是让客人来了自扫门前三尺雪吗？
反方三辩：没有，我从来没这么说过啊！对方辩友。
正方三辩：那么请问对方辩友，重庆实现新跨越包括实现经济规模的6个翻番吗？
反方三辩：当然包括。
正方三辩：那么实现经济规模的6个翻番，没有资金怎么入手呢？
反方三辩：我们怎么引入资金，这正是思想、思路需要解决的问题啊！
正方三辩：我想，思想、思路必须转化成政策才能得到落实吧。
反方三辩攻辩——
反方三辩：谢谢主席！有请对方三辩。胡锦涛总书记为重庆作出了“314”总体部署，请问意义何在呢？
正方三辩：“314”总体部署就在于它为重庆的发展定下了一个基本的思路。我们现在所迫切需要做的，就是用政府协调这个方法，通过转移支付制度改革税制、调整税收优惠政策、增加固定资产投入、增加公共产品服务，来达到调整区域资源配置，促进区域协调发展的目的。
反方三辩：对方辩友，你刚才的回答说明“314”总体部署是一个总体思路，那么，如何贯彻落实呢？
正方三辩：刚才我已经回答了对方辩友的问题。我想再强调一下，重庆与西部其他内陆城市一样，存在着国有资产在经济总量中所占比例较大的情况。在基础设施等硬件改善的情况下，我们现在需要改善的是软件环境，盘活非公有制经济，以适应东西协作，适应东部的资金和技术向西部转移，推进资源向资本的转化，而这一过程，政策和资金是非常重要的。
反方三辩：对方辩友，请问统筹城乡着力点是城镇化建设还是新农村建设？现在重庆有一个明确的思想、思路吗？
正方三辩：我想告诉对方辩友，我们是城乡齐扬帆，而且不仅仅局限在经济方面，要围绕经济建设这一中心，看到社会和谐、生态和谐的重要性。
反方三辩：对方辩友一再回避我方的问题。我想告诉对方辩友，正是因为现在重庆对城乡统筹发展还没有明确的思想、思路，所以才有交委与发改委就此辩题展开辩论啊！
正方三辩：发展才是硬道理。没有政策、资金作支撑，就没有发展的动力，思路就会被束之高阁，巫山神女恐怕也只能站在大山之巅遥望历史，看惊涛拍岸的孤独，却迈不出心灵深处的脚步吧！
攻辩小结——
正方一辩：谢谢主席！我方二辩围绕关键因素，从事物发展过程中的动态特性和重庆当前的发展思路等方面提出问题，而对方辩友以静止的眼光认识事物的发展过程，否定了矛盾的运动属性，将思想、思路看做是贯串始终的主要矛盾，这种观点是不符合客观规律的。
同时，对方辩友又将主导等同于关键。我方认为，“关键”是指在事物发展过程中起决定性作用的因素。在重庆实现新跨越的过程中，如果把思想思路等同于关键，那么我们就得出这样一个逻辑，即思维及其过程等于实现及其结果。按照这一逻辑，那么上一场比赛的负方就有点想不通了，他们早在很久以前就制定了打败对方的思路，但是到了场上他们怎么就搞不定呢？当然，他们也不会这样问，因为取胜的思路，并不直接带来胜利之果。
我方三辩围绕“什么是新跨越”和“新跨越在现实领域的表现”提出问题，对方辩友只是很机械地否定了我方的观点，却不能论证自己的观点，同时，也陷入了泛意识论的误区。另外，对方辩友错误地将思想的解放等同于新跨越，让我又得出这样一个逻辑：在这里辩论就是已经实现了新跨越。
对方辩友提出的思想、思路虽然重要，但他对目标的实现只是一种规划和构想，无法将其变为现实，而政策资金则直接导致其进入客观实际。请大家试想一下，如果没有政策、资金的关键作用，重庆何以办好危旧房改造等十大民心工程呢？谢谢。
反方一辩：谢谢主席！在刚才的攻辩过程中，对方辩友将我们的思想、思路简单地归纳为一种意识形态，从理论上给我们扣了很大的一个帽子。我方认为，思想、思路从认识论上来说，它是一种意识形态的东西，但是从方法论上来说，是一种解决问题的方法。
首先打个比方，今天我要过河，我到底是游过去还是从桥上走过去呢？这是思想、思路解决的问题。所以，思想、思路是理论与实践相结合的产物，而并非是镜中花、水中月。
其次，我方认为，正是1978年邓小平同志改革开放总思路的提出，才为中国社会的第一次跨越发展指明了发展的方向和发展的方式，进而主导了经济社会的整个发展过程。思想、思路在整个发展过程中起着先导、主导和决定性作用，思想、思路才是关键。
第三，我方二辩在问及改革开放过程中经济增长方式选择的转变时，对方辩友的回答使我不禁想起了“乌鸦喝水”的古老故事。乌鸦喝不到水时，对方辩友嘲笑其笨拙；乌鸦喝到水时，对方辩友却又告诉我们，这不能归功于思想的转换、思路的解放，而应当归功于石子的巨大作用，这说得通吗？
第四，对方辩友告诉我们，城乡统筹要齐扬帆。如果样样都是重点，就没有了重点，可见对方辩友还是没有一个明确的发展思路。我方认为目前重庆的主要问题就是进一步厘清和完善具体的发展思路，选择一条路走的问题。谢谢大家！
自由辩论
正方四辩：今天我看对方辩友个个是面带桃红，英气勃发，可谓是英雄美女，那么请问对方辩友，一文钱难倒英雄汉，你们怎么理解？
反方四辩：对方辩友，我方认为一文钱难倒英雄汉是因为他们缺了这一文钱。我想诸葛亮巧使空城计的故事，大家都耳熟能详，请问这告诉我们什么道理呢？
正方四辩：诸葛亮还做过一件事，就是草船借箭。诸葛亮草船借箭，思路奇妙，但是他也要等到大雾弥漫，东风乍起，还要草船出海才行啊。
反方二辩：对方辩友刚才提到一文钱难倒英雄汉，是因为这个英雄汉难成为英雄汉，他没有找到获取这一文钱的思想、思路啊！请对方辩友正面回答，诸葛亮能够成功退敌，他的关键是什么？
正方四辩：通常我们认为英雄只是难过美人关而已，英雄通常是有胆有识、有思路、有方法、有志向的人，他怎么会被这一文钱难倒呢？
反方三辩：对方辩友，我倒要问了，如果守城的不是诸葛亮而是张飞，他能守住这个城吗？
正方三辩：对方辩友是否将辩题扯太远？刚才对方辩友提到了思路是前提，可要是万事俱备，还欠政策、资金的东风，就算我们有周郎的智慧，恐怕也只能眼睁睁地看着铜雀春深锁二乔吧。
反方一辩：对方辩友是不是告诉我们，重庆现在不缺思想、思路呢？我想请问对方辩友，解放战争时期我军缺不缺武器装备呢？
正方三辩：解放思想绝不能局限在思想、思路上，而要根据现实情况拿出有效的政策，辅以有利的资金支持，达到扩大开放、促进发展的目的。
反方四辩：对方辩友，如果一个英雄汉不被一文钱所难倒，就说明这个英雄汉有思想、有思路？我们再问对方辩友一个问题，就是为什么共产党的小米加步枪能够战胜国民党的飞机大炮呢？
正方一辩：请对方辩友不要再围着一文钱来做文章了。我想请问对方辩友，重庆将新跨越的目标变为现实，是一种意识活动还是一种实践活动？
反方二辩：它是意识对实践的能动作用。请对方辩友正面回答我方的问题，我们为什么能够用小米加步枪打败敌人的飞机大炮呢？
正方二辩：小米加步枪，那也是因为我们有了那样的物资啊。请问对方辩友，多年前重庆就有了建设轨道交通的规划，为什么直到2002年这一规划才实现呢？
反方三辩：我们觉得是没有一个很好的思想来加以推动。请问对方辩友，义乌模式是对我们思想、思路的高度概括，还是对政策、资金的具体体现呢？
正方二辩：你有了好的思想、思路，没有好的政策和必要的资金给予支持，这件事情能实现吗？
反方一辩：我们从来没有否认过政策资金的重要性。对方辩友，我想请问，我们走出去向义乌学习，学的是什么呢？
正方一辩：义乌是因为有了“四个允许”的政策。请问对方辩友，能够告诉我们思想、思路是怎样实现的呢？
反方四辩：思想、思路可以通过各种方式实现，政策资金只是其中的一种方式而已，不能以偏概全啊！而我们想问的是，我们去学习义乌，难道是学习它“四个允许”的政策吗？难道是照搬它的资金吗？显然是不可能的。
正方二辩：我们学的就是他们的政策和应用资金的方式。如果我们走出去是学好思想、好思路，那好的思想、思路拿回来有什么用呢？肯定还是要政策资金去实现它啊！
反方二辩：对方辩友，谢谢肯定到义乌学的是思想、思路，而不是去瓜分他们的资金。那么请问对方辩友，我们今天组织这场辩论会，其初衷是什么呢？
正方一辩：如果没有物质的支撑，政策的支持，我们能够坐在这里吗？我想请问对方辩友，解放思想的目的就是解放思想吗？
反方三辩：当然不是，解放思想还包括思想在实践中的运用。现在重庆不是正在提打造森林城市吗？这森林城市怎么打造？是不是我们所有的规划设计和资金投入，都要围绕这个思路开展呢？
正方三辩：对方四辩刚才提出，有了思想思路，就可以有很多方法让我们得到发展，而不仅仅是靠政策和资金。那么，请对方四辩举出一个例子向大家证明一下。
反方四辩：我们现在进行的辩论是不是一种方式呢？
正方四辩：对方辩友，我刚才听你们提出的诸葛亮和张飞的例子，好像在几天以前，重大和西政的辩论赛就已经听到过的，这也是你们不靠资金和政策，直接用思想、思路做出来的吗？
反方一辩：我想请教对方辩友，我们今天这场辩论赛又是靠的什么政策呢？
正方四辩：靠的是什么政策？靠的是党的政策、政府的政策。
反方四辩：对方辩友未免说得太过宏大了。要知道党的政策和政府的政策多种多样，我们就是要通过今天的辩论赛，把党的政策和政府的政策向大家宣传啊。
正方三辩：对方辩友是否又将我们带入一个“蛋生鸡”的逻辑怪圈呢？我们今天谈论重庆，是否应该因地制宜呢？
反方一辩：对方辩友，我想请教一下，重庆建立社保体系还有巨大的资金缺口，现在应该怎么办呢？
正方一辩：这需要我们出台得力的政策。请问对方辩友，主城区三年内完成危旧房改造，如果没有政策、资金的支撑，能够实现吗？
反方三辩：如何制定政策？政策到了我们这里如何贯彻落实？不靠思想、思路，行吗？
正方二辩：对方是在告诉我们由意识延伸万物的道理吗？我们不得不遗憾地告诉对方，你们已经走进唯心主义的歧途了。
反方四辩：我方并没有提出意识延伸万物，而是指出意识指导了事物的发展。我们想请问，市建委领导曾指出：解放思想、转变观念是城镇化工作的关键。请问他为什么强调的是解放思想，而非政策、资金呢？
正方四辩：所有文件都会提到指导思想、工作思路，但是我们的领导在讲话的时候，为什么总是要讲狠抓落实呢？
反方二辩：对方辩友说得非常好。所有的文件都提到思想、思路，而有的文件才提到政策、资金，难道不说明思想、思路贯串始终，起着决定作用吗？
正方三辩：对方辩友刚才提到，在任何时间段，思想、思路都起决定性和关键性作用。请问，在英国工业革命的纺纱车开动的时候，还需要在英国来一场思想自由运动吗？
反方一辩：对方三辩侃侃而谈，这不正说明了对方三辩思想、思路的决定性作用吗？我想再请问一下对方辩友，如果重庆社保体系建设资金短期无法解决，社保体系还建不建呢？
正方一辩：对方辩友将主导等同于关键。我想请问对方辩友，我们每天都要吃三顿饭，吃饭主导了我们一天的生活，难道吃饭就是我们一生的关键吗？
反方四辩：虽然吃饭不是一生的关键，但是我们离不开吃饭呀。我再回答对方四辩的一个问题，那就是落实要靠政策、资金。同时我想问，政策要不要靠落实呢？政策落实靠的是什么呢？当然是靠人的思想去落实。
正方一辩：对方辩友认为离不开的就是关键的，那么，我们也离不开政策、资金，政策、资金当然也是关键了。
反方四辩：我方并没有认为离不开的就是关键的啊！
正方二辩：刚才提到了建立覆盖城乡的社保体系，覆盖城乡的社保体系就是靠政策、资金去落实的。
反方一辩：如果资金不够，我们到底还建不建？
正方二辩：建起来还靠资金啊！
反方四辩：可是没有思想、思路，你去哪儿找钱呢？你去哪儿制定政策呢？
正方四辩：我们经常听到这么两句话：思想解放，黄金万两；思路一清，万两黄金。说的都是黄金啊！还是钱啊！对不对？
反方二辩：但是没有思想、思路，黄金何来呢？
正方一辩：对方辩友，如果没有政策、资金的关键性支撑，三年内完成主城区危旧房改造能实现吗？
结辩
反方四辩：谢谢主席，大家好！首先我们来回顾一下对方存在的几个问题。
第一，就是逻辑不全面。对方辩友只论证方法论上政策、资金的重要性，而我们都知道，方法论和认识论相结合才是决定事物发展的关键因素。只用其中的一种因素来论证全面政策显然是不合适的。同时，我方提出的先导作用，正是基于认识论的思想。
第二，按照对方辩友的说法，有了政策、资金，重庆实现新跨越的问题就迎刃而解了，显然这是不成立的。对方辩友对政策、资金的渴求，我方十分理解，但是坐等政策、资金，只会让重庆陷入不进则退，小进也退的窘境啊！没有政策、资金，重庆还发展吗？我们的各项工作还要推进吗？我们的轻轨还要建设吗？显然，对方辩友不知主动打井取水。
反观我方观点，思想、思路才是关键。
我方所提出的思想、思路不是空想，不是幻想，更不是乱想，而是紧密联系重庆客观实际、实事求是的思想、思路。追本溯源，没有这样的思想、思路，政策、资金只能是无根之木，无源之水，就是镜中花，就是水中月。
第一，我方认为，思想、思路对重庆的发展起了先导作用。思路决定出路，我们思想解放的空间有多大，我们的发展空间就有多大。站在直辖11年的新起点上，缺政策、缺资金等各种问题层出不绝，我们要克服重重困难，以思想、思路的大解放来引导重庆的大发展。
第二，思想、思路对重庆的发展起了主导作用。我方也渴望有更多的资金、更好的政策，但是政策的制定、资金的引入，如何用好资金、用活政策，要靠思想、思路。如何在目前重庆没有政策，缺乏资金的情况下实现重庆又好又快发展，还是要靠思想、思路。
用“纵尺”比，重庆已经取得前所未有的好成绩，但是用“横尺”和“国尺”比呢？当我们还在抱怨政策不足、资金有限的时候，各兄弟省市已经高举解放思想、创新思路的大旗，以国际的视野、超强的思维，发展壮大。因此，我方认为，实现重庆新跨越的关键是思想、思路。
让我们一起博采神州各地之长，问计重庆各界之策，探索科学发展之路，去享受“加快”、“率先”之果吧。谢谢大家！
正方四辩：谢谢主席！看来一文钱确实没有把对方的英雄好汉难倒。但辩论到此，我发现对方辩友自始至终存在三个问题。
一是意识错误，对方辩友认为人的行为都是意识支配，所以就推断出思想、思路可以无条件地主宰，这完全不符合我们物质和意识的辩证法。
二是对方辩友到现在为止，给出的判断标准是笼统和朦胧的。他们认为前提就是关键，基础就是关键，现行的东西就必然会导致最终的结果。那么，地球的存在是社会积极发展的必要条件，难道说地球的转动就是重庆跨越发展的关键吗？这样的比较有什么现实意义呢？
三是对方辩友混淆了概念，把解放思想替换成思想、思路，把一个全面丰富的过程替换成一个单一的进程，这样的理解完整吗？这样符合我们解放思想的初衷吗？
我方说政策、资金是关键，是区域经济发展的内在规律决定的。资金是获取资本的生产要素，政策是党和政府调节、配置生产要素和生产资源的措施，政策和投入导向决定了区域发展的水平、方向和进程。
首先，从20世纪80年代农村家家户户贴出对联，到世纪之交中央出台西部大开发政策，无一不是体现了资金、政策才是关键。
其次，我们说政策、资金是关键，是由政策与资金的实践意义决定的。政策、资金是经济注入社会生产力的反应，同时又作为要素直接参与和作用其中，那么，思想、思路要见之于客观，作用于客观，必须通过政策和投入才能化为现实。
第三，我们说政策、资金是关键，是由重庆发展的现实要求决定的。要建立城乡统筹的直辖市，需要政策，需要资金，只有有了政策、资金，所确定的发展目标才具有可行性。当然，实现新跨越需要正视差距，有知耻而后勇的气概；需要开拓思路，有广集民智的氛围。
党中央和国务院非常关心重庆的发展，有关部委组成了100多人的调研组赴重庆调研，目的就是为了给重庆制定政策和加大投入。
悠悠万事，以此为大。振兴重庆，实现跨越发展，是我们和对方辩友共同的心愿。我们相信，今天我们放下辩论的话筒，明天我们定会携起手来，为重庆争取上下八方的政策和资金共同努力！谢谢大家！
嘉宾点评
侯茜（重庆大学法学院院长助理、副教授）：第一个方面，我想说一下今天两方的立论。两方立论要看辩题，今天辩题的题眼在“关键”两个字上。正方定义的“关键”在于“实现”，谁实现的效率高，谁有助于实现，谁就是关键；反方立论的“关键”在于“先导”，谁在先，谁是基础，谁就关键。双方都着眼于自己的理解和定义展开了辩论。
就逻辑而言，双方都放弃了在比较型命题中常常用到的逻辑，就是在我无你有的情况下，或你有我无的情况下进行比较。之所以双方都没有用，是因为这样比较在今天的辩题中谁都占不到好处。因为没有资金、政策，光有思想、思路不行。反之亦然。所以，今天两方都用了一个很大胆的逻辑，正方的逻辑实际上是无论何时、何地，政策、资金都是关键，重庆的新跨越当然不能例外；反方的立论更清楚，在攻辩中都已经说明了，任何时候思想、思路都是关键，所以重庆的新跨越也不例外。双方用得都很成功。反方二辩在攻辩中还提出了一个问题，就是意识可以起决定性作用，这种勇气我非常钦佩和赞赏。
第二个方面，关于双方辩论的技巧。我觉得两方今天的底线都守得很稳，把今天八位辩手的防守水平放在足球上，恐怕连中国队都要变成意大利队。这里我要指出的是，正方三辩防守中有一个“法宝”——手里的卡片，很小、很薄，可作用很大；反方三辩手里有一个“软胄甲”，无论打什么来，都说这一句话。
第三个方面，我要说今天双方的辩风很值得赞赏。首先是语速非常合适，是今天所有辩论队当中最好的，我们都听得清楚，听得明白，而不是听吵架。其次，双方都彬彬有礼，但是都绵里藏针，笑里藏刀。
最后，我非常感谢双方辩手和他们强大的后援团队为我们奉献了一场精彩的辩论。
比赛结果
最佳辩手：陈彦杰（正方市建委代表队三辩）
正方市建委代表队得分：87.3分
反方市直机关联队得分：87.4分（胜出，进入复赛）
§§复赛
第九场：涪陵区VS秀山县
第十场：渝中区VS万州区
第十一场：市公安局VS市交委
第十二场：市外经贸委VS市直机关联队
