3.2.1储蓄转化为投资的机制
在市场经济中，储蓄转化为投资机制主要有两类：直接转化机制和间接转化机制。其中，直接转化机制是指储蓄主体将自身的储蓄资金用于直接投资；间接转化机制是指储蓄者将储蓄资金通过间接投资，将储蓄资金转移到资金需求方手中，最终由资金需求方使用的过程周骏，张中华，张东。投资与资本市场：2005年中国金融与投资发展报告。北京：中国金融出版社，2005.45.。间接转化机制又分为财政机制和金融机制事实上，在现代市场经济中，财政机制和金融机制不可能完全分开，如国债发行就离不开金融市场，因此这里的划分只能是粗略的。。财政机制是指政府通过税收等手段将一部分居民和企业的储蓄集中起来并最终由政府财政投资的机制，它不仅包含把政府税收融资形成的政府储蓄转化为政府财政投资，还包含政府通过债务融资把部分非政府储蓄转化为政府财政投资。金融机制是以金融工具的交易和借贷关系为核心促进储蓄的形成，并促进储蓄向投资转化的机制，是储蓄者通过购买股票、债券、存款凭证等金融新产品的方式将其储蓄转移到投资者手中，从而完成投资过程。金融机制又分为直接金融和间接金融：直接金融是指储蓄者通过金融工具（通常是有价证券）的交易来完成储蓄向投资的转化，它主要是资本市场融资。间接金融是最初的储蓄者将储蓄转移到金融机构（取得金融机构的债权），再由资金需求者向金融机构借款，并将借款转化为投资。上述这些机制所形成的储蓄转化为投资的渠道可用图3-1来表示周骏，张中华，张东。投资与资本市场：2005年中国金融与投资发展报告。北京：中国金融出版社，2005.46.。
在市场经济中，储蓄转化为投资的机制实际上包括三方面因素：一是可供利用的储蓄资源；二是投资需求；三是储蓄转化为投资的形式和渠道周骏，张中华，张东。投资与资本市场：2005年中国金融与投资发展报告。北京：中国金融出版社，2005.35.。我们可以从这三方面因素考察政府在储蓄转化为投资中的行为与作用。为了不重复，这里只讨论第一和第三方面的因素，而把投资需求放到政府对投资的宏观调控部分来讨论。
3.2.2政府在可供利用储蓄资源方面的行为与作用
社会可供利用储蓄资源是由总储蓄规模和结构所决定的。总储蓄分为居民储蓄、企业储蓄、政府储蓄和国外储蓄，它是可用于总投资的经济资源的最大限度。储蓄结构是指居民储蓄、企业储蓄、政府储蓄和国外储蓄各自占总储蓄的比重，其对比关系反映了各部门地位的大小，直接决定了经济增长方式吴晓求。中国资本市场分析要义。北京：中国人民大学出版社，2006.55.。居民储蓄是指居民可支配收入中扣除消费后的剩余部分。企业储蓄是指企业的保留盈余，即纳税后的企业利润减去分给股东的股息后的剩余。国外储蓄是一定时期商品和服务的净进口，也是国内总储蓄与总投资的差额郭树新。体制转轨与宏观调控（第二版）。北京：中国人民大学出版社，2007.56.不过，张培刚等发展经济学家认为，外国储蓄包括外国政府和国际金融机构组织的援助和贷款、外国私人金融机构和公司企业的贷款和直接投资，见张培刚。发展经济学教程。北京：经济科学出版社，2001.285.。
对政府储蓄，经济学家们有三种不同的观点。第一种观点认为，政府储蓄是一定时期政府财政收入中超过政府用于当前消费支出的部分，正值的政府储蓄反映政府对总储蓄的贡献，负值的政府储蓄反映政府对居民储蓄和企业储蓄的吸收刘家新。政府储蓄的形成：从财政收支角度所作的考察。财经科学，2002（1）。。第二种观点认为，政府储蓄=经常性收入－经常性支出，当政府部门的经常性收入在一定时期内大于经常性支出时，政府储蓄就是正值，如果政府储蓄是正值，一方面意味着财政赤字额全部被用于政府投资了，另一方面正值的政府储蓄将增加国民储蓄；当政府部门的经常性收入在一定时期内小于经常性支出时，政府储蓄就是负值，在这种情况下，政府必须向其他部门借债，以便为其收支差额筹措资金，政府负储蓄代表一种对其他部门总储蓄的扣除，但是当政府举债为其部分或全部资本支出融资时，实际上是从其他部门抽走了资源，但并不表示政府负储蓄郭庆旺，赵志耘。政府储蓄的经济分析。管理世界，1999（6）。。第三种观点认为，政府储蓄有两种不同口径的定义，即税收收入超过财政支出的部分(口径Ⅰ)和税收收入超过政府用于当前消费支出的部分(口径Ⅱ)［美］理查·A。马斯格雷，皮吉·B。马斯格雷夫。美国财政理论与实践。北京：中国财政经济出版社，1987.525.。如果需要从储蓄与就业水平关系的角度研究政府财政预算在经济稳定中的作用，就应将政府储蓄定义为税收收入超过支出的部分(口径Ⅰ)，于是，正值的政府储蓄(即预算盈余) 反映着从总需求中退出的部分，因而是限制性的；负值的政府储蓄(即预算赤字) 反映了对总需求的增加量，从而是扩张性的。第三种观点还认为，如果需要从储蓄与产出能力水平关系的角度考察政府的财政预算对长期经济增长的影响，就必须将政府储蓄定义为税收收入与政府消费性财政支出之间的差额，正值的政府储蓄反映政府部门对全社会资本形成的贡献。
由于本书的研究对象是投资领域的政府行为（涉及政府储蓄对总投资的影响），因此我们采纳第一种定义，即政府储蓄是一定时期政府财政收入中超过政府用于当前消费性支出的部分，它是政府资本性支出或财政投资的来源，这里的财政收入主要来自税收收入，但不包括政府债务收入。除了政府财政收入和消费性支出外，不同时期的政府储蓄还受到其他因素的影响而有所变化，这些因素包括政府控制财政收支总额及其构成的能力、在经济周期过程中财政“内在稳定器”作用与政府相机抉择政策等郭庆旺，赵志耘。政府储蓄的经济分析。管理世界，1999（6）。。
根据本书对政府储蓄的定义，可利用储蓄方面的政府行为分为税收融资和债务融资。税收融资是政府通过征税形成政府储蓄，最终用于政府财政投资；债务融资是政府通过发行政府债券把居民和企业储蓄转化为政府财政投资。财政收入是政府运用税收等手段参与国民收入分配后形成的，政府储蓄本质上也是政府参与国民收入分配的结果，它跟居民和企业储蓄一样，来源于国民收入。一定时期内的国民收入总是有限的，政府储蓄、居民储蓄和企业储蓄存在一定的此消彼长的关系。
可利用储蓄方面的政府行为产生的作用取决于税收融资（形成政府储蓄）和债务融资对私人储蓄、对宏观经济运行的影响。对此，国内外理论界存在以下几种观点：
（1）对私人储蓄（居民储蓄和企业储蓄）的影响。一种观点是政府可以通过债务融资，把居民或企业储蓄转化为政府财政投资的资金来源，但是债务融资不能完全取代政府储蓄，必须以政府储蓄作为政府财政投资的主要资金来源，即使在某些情况下必须通过举债为政府财政投资筹措资金，也必须以一定的政府储蓄作为后盾刘家新。政府储蓄论。CNKI（清华同方）：中国博士学位论文全文数据库，2002.；另一种观点是政府储蓄与私人储蓄之间关系的性质是不确定的，必须注意提高政府储蓄率的财政措施对私人储蓄率的影响郭庆旺，赵志耘。政府储蓄的经济分析。管理世界，1999（6）。。
（2）对宏观经济运行的影响。理论界存在两种截然不同的观点Branson，W。 H。 Macroeconomic Theory and Policy。Harper and Row，1989.：一种是李嘉图等价定理，它认为政府储蓄与私人储蓄之间具有直接关系Barro，R。 J。Are Government Bonds Net Wealth。 Journal of Political Economy，1974.，政府储蓄的变化(预算赤字增加)会被私人储蓄的变化一对一地抵消，税收融资和公债融资在对私人支出的影响上是等价的，财政赤字对经济中总支出的影响可能是中性的；另一种是传统凯恩斯主义的观点，它认为在货币供给保持不变的情况下，公债融资对货币市场产生的种种压力将导致利率上扬，在一定程度上将排挤私人投资支出，但是公债融资情况下的减税也增加了可支配收入，从而会提高私人消费、储蓄和GDP，总体上说，税收融资和公债融资对GDP的净影响仍然是扩张性的，在这种情况下，税收融资和公债融资并非等价。
（3）政府过度干预的负作用。在发展经济学中，有学者把居民储蓄和企业储蓄称为“自愿储蓄”，把政府通过征税、财政赤字、通货膨胀加速资本形成的行为称为政府“强制性储蓄”，他们主张发展中国家应采取“强制性储蓄”以加速经济增长徐育珠。经济发展（第三版）。台北：台湾正中书局，1982.67.。不过，当前发展经济学的主流观点认为：“从‘二战’后发展中国家的经验看，虽然不少实行市场经济的发展中国家政府采取了强制动员农业剩余、强制性储蓄、直接干涉居民和企业的‘自愿储蓄’、大力发展外贸和利用外资等措施，但结果是有的国家成功了而有的国家失败了，因此，发展中国家应当认真检讨这种政府过度干预储蓄的资本形成方式。”张培刚。发展经济学教程。北京：经济科学出版社，2001.278.
从1979年以来各国现实情况来看，一般来说，市场经济国家的私人储蓄（居民和企业储蓄）占GDP的比重高于政府储蓄占GDP的比重。亚洲新兴工业经济体政府储蓄占GDP比重比发达国家的高，但是亚洲新兴工业经济体的政府储蓄总体变化趋势是平稳下降，发达工业化国家总体变化趋势是20世纪90年代中期以前平稳上升而90年代中期以后明显上升。
亚洲新兴工业经济体与发达国家政府储蓄占GDP比重差距在逐渐缩小。在发达国家的私人储蓄中，日本占GDP比重最高，其次是欧盟，美国最少。在发达国家的政府储蓄中，1998年以前，日本的政府储蓄占GDP 的比重最高，其次是美国，最少的是欧盟。1998年以后，美、欧、日的地位出现变化，美国的政府储蓄占GDP 的比重最高，欧盟其次，日本最少。1998年以后，日本政府储蓄比重却出现大幅度下降，而后逐步上升，这与日本政府政策调整有关。一般来说，政府主导型经济的政府储蓄比重应该比非政府主导型的高，因此国际货币基金组织预计2003—2006年日本政府储蓄比重将回升，至少与美国的比重相同。从图3-3可以看出，发达国家政府储蓄占GDP的比重趋向于一致。从这些数据来看，在不同发展阶段，政府储蓄所占比重不同：在经济发展初期，政府储蓄比重往往较高；随着经济发展和投融资体系的完善，政府储蓄比重呈下降的趋势，政府更注重通过金融中介机构和资本市场间接地促进储蓄向投资的转化，即更注重采用债务融资方式。
根据本小节上述分析，我们可以得出以下几点结论：①在可利用储蓄方面，政府行为有两种方式，即税收融资和债务融资。②对这两种政府行为及其组合所产生的作用，理论界有不同看法，但都认为政府行为方式的选择对政府作用有影响，对储蓄转化为投资或经济增长有影响。③从实际情况看，在发展初期（工业化初期），税收融资（政府储蓄）用得多一些，在发展后期（工业化中后期），税收融资用得少；在政府主导型国家，税收融资用得多，在美英等金融机构和资本市场体系较发达国家，税收融资用得少。④不管是税收融资还是债务融资，政府都不能过度干预，应以市场调节为主，否则，政府行为可能会对储蓄转化为投资或对经济增长产生负面影响。
3.2.3储蓄转化为投资渠道中的政府行为与作用
金融机制和财政机制都是现代市场经济条件下储蓄—投资转化的重要机制，政府可以通过它们干预储蓄向投资的转化，在这个问题上，两者存在差别：财政机制以强制性分配为主，直接体现着政府的意志，税收融资和政府债务融资都是通过财政机制来实施；金融机制以市场分配机制为主，但政府可以通过金融法规、财政与货币政策、政策性金融机构间接地调控或干预。由于财政机制主要作用于政府可利用储蓄资源方面，因此本小节只讨论政府在金融机制或金融渠道中的行为与作用。
在现代市场经济体系中，金融机制已经成为储蓄转化为投资的主导机制。金融体系的基本功能是实现储蓄向投资的转化。在现实世界中，一个国家的金融体系必然同时包括金融中介和金融市场的运作，但在不同国家或同一国家的不同历史时期，两者在金融体系中所占的地位却不相同。在美国和英国资本市场非常发达，在德国、法国和日本却是大银行占主导，于是形成了两种不同的金融体系，即以美英为代表的市场主导型金融体系和以德法日为代表的银行主导型的金融体系黄达。金融学。北京：中国人民大学出版社，2003.402—403，413.。英国是市场主导型金融体系的发源地，市场主导型金融体系形成的早期动因是英国政府试图通过资本市场发行国债以筹集战争经费，1802年伦敦证券交易所的建立标志着英国金融体系的市场化，从此，英国的银行体系主要是为企业提供短期流动资金贷款，而公司发展所需要的长期资本则主要通过资本市场来筹集。自20世纪初以来，美国承袭了英国的传统而成为市场主导型金融体系最有代表性的国家，美国一开始就具备了市场主导型金融体系的特征，市场作用很强大，但金融体系的稳定性不足，在经历了几次重大的金融危机后，美国政府对金融体系先后采取了适当的措施： 1913年建立联邦储备体系、1933年出台银行业与证券业分离的《格拉斯—斯蒂格尔法案》、1999年出台《金融现代化法案》，这些措施弥补了美国市场主导型金融体系的不足，维护了美国金融体系的稳定性，促进了市场主导型金融体系的发展。德国和日本通常被认为是最典型的银行主导型金融体系国家。它们的银行作用比较大，产业与银行的联系紧密，金融市场的作用有限，但是两国有重要的差别，即日本的金融体系具有强烈的政府背景，德国的金融体系主要是通过私人部门发展起来的吴晓求。中国资本市场分析要义。北京：中国人民大学出版社，2006.21.。不过，有经济学家从市场化差异角度对金融体系作了比较研究，所得出的结论是：把美国、英国、法国、日本、德国按顺序排列，美国金融体系的市场化程度最高，德国的最低［美］弗兰克林·艾伦，道格拉斯·盖尔。比较金融系统（中文版）。王晋斌译。北京：中国人民大学出版社，2002.29.。在美英市场主导型金融体系中，政府干预较少，主要是通过宏观经济政策和法规间接进行，政府在储蓄—投资转化的金融渠道中的作用是间接的。在银行主导型金融体系中，德国实行全能银行制，政府的干预色彩比较淡，正如第2章所说的，德国政府的货币政策目标是保持物价稳定，因此，政府对储蓄—投资转化金融渠道的直接干预也很少。“二战”后，日本形成了独特的银企关系（主银行制），日本产业政策成功的一个重要原因就是辅之以相匹配的金融制度和信贷政策，日本政府对银企关系的介入很深，与此相应，日本政府对储蓄—投资转化金融渠道的直接干预色彩很浓。20世纪70年代后，随着金融管制解除，80年代日本银行制度受到动摇而资本市场发展迅速，90年代初日本泡沫经济破灭，日本金融体系因此陷入长期的困境。于是，人们对政府在金融体系中的作用及其在对储蓄—投资转化的金融渠道中的作用进行了反思。在对两种金融体系演变进行比较后，人们发现，尽管市场主导型金融体系和银行主导型金融体系有许多不同，各自沿着自己的方向发展，但从近30年发展情况看，它们有一个共同的趋势，即市场的作用都在加大，差别只是通过什么形式反映市场作用吴晓求。中国资本市场分析要义。北京：中国人民大学出版社，2006.31.。
尽管在不同金融体系中，不同国家政府行为与作用不尽一致，但实施金融法规和宏观经济政策是普遍存在的。一些国家出于不同的目的还设立了政策性金融机构。在部分市场经济国家中，政策性金融机构地位重要，是除金融法规和宏观政策以外政府干预金融体系的又一重要手段，是政府干预储蓄—投资转化金融渠道的重要方式。政策性金融机构一般由政府设立，把贯彻政府产业政策、区域发展政策等为首要目标，以赢利目标放在次要地位，主要依靠财政拨款、发行政策性金融债券等方式获得资金，有各自特定的服务领域，原则上不与商业银行竞争黄达。金融学。北京：中国人民大学出版社，2003.272.。按不同的划分方法，政策性金融有不同的类型国家开发银行，中国人民大学联合课题组。开发性金融论纲。北京：中国人民大学出版社，2006.344，354.：从可持续与不可持续性来说，它可分为高度补贴不可持续的（如菲律宾、阿尔及利亚）、随着金融体系不断完善而相应弱化的（如美国、英国）、随着市场力量增强而功能相应变化的（如日本、韩国）；按政策性程度和业务多元化程度，它可分为高政策的单业务（如亚洲开发银行、日本政策投资银行）、政策主导的有限业务（如中国国家开发银行、韩国产业银行、德国复兴信贷银行）、低政策的多元业务；按发展阶段，它可分为发达和后发展的。本书按发展阶段来比较政策性金融。
对欧美、亚洲以及国际性金融机构的实际运作进行比较分析后，人们发现欧美发达国家与后发展中国家的政策性金融各有特点国家开发银行，中国人民大学联合课题组。开发性金融论纲。北京：中国人民大学出版社，2006.274—275，279.：
一是在服务对象上。欧美发达国家股务的对象主要是农业、住宅、中小企业，用以弥补地区经济的发展差距，更多体现公平公益原则，这与后发展国家的政策性金融侧重“开发性”有所不同。
二是在资金来源上。欧美发达国家政策性金融机构基本上是根据资金的需要，通过发行债券自己从市场上筹措，政府视需要提供补助，而后发展国家主要是依靠政府。
三是在地位上。或者由于过去金融市场、资本市场不够发达（如德国和法国），或者由于限定在对民间金融的补充地位（如美国和英国），欧美发达国家政策性金融规模有限，20世纪80年代以来的改革使欧美发达国家政策性金融与民间金融之间相互竞争问题不突出，而后发展中国家的政策性金融与民间金融的竞争关系大都没有处理好。
四是在所有关系上和运作手段上。欧美发达国家的政策性金融机构并不都是政府所有（例如，美国个别政策性金融机构逐渐转变为民间机构，德国和法国的政策性金融机构包括有民间机构，它们接受政府补助，从事政策性金融活动）。欧美发达国家的政策性金融机构运作以间接手段为主（例如，美国的政策性金融机构非常重视提供担保和债券的流动化），后发展国家的政策性金融机构基本上是政府所有而且经常接受政府的直接干预。
五是在作用或功能上。欧美政策性金融主要是促进区域均衡发展、促进中小企业融资、促进贸易和海外投资、促进农业发展和向地方政府的有限融资。
欧美政策性金融是自由市场国家政策性金融的典型，并在一定程度上代表着经济处于发达阶段的政策金融形态，总体上，欧美政策性金融具有小规模、专业化和补充民间金融的特点。在欧美，美英两国的政策性金融只在极少领域发挥作用，几乎不存在专门运行政策性金融的金融机构，而德国和法国运用政策性金融却相对较多。当前，欧美政策性金融呈现出相对缩小趋势，各国纷纷进行体制上的创新以使政策性金融在不干扰市场机制的前提下继续发挥弥补市场失灵的作用。
“二战”后，日本经济快速增长，成为仅次于美国的世界经济大国，其产业政策和政策性金融发挥了重要作用。日本的政策性金融是国家主导经济发展的政策性金融的典型，但它一直处在不断变化之中。从它的“二战”后政策性金融变迁历程，人们可以在一定程度上观察到处于发展阶段的政策性金融向发达阶段的政策性金融过渡历程。20世纪40年代末以来，针对不同经济发展时期国内政策需求，日本政策性金融的主要功能经历了四个阶段的变迁张韶华。日本政策性金融：历史、现状与改革趋势。吴敬琏。比较（26）。北京：中信出版社，2006.149.：
一是日本经济复兴时期，国内政策目标是为基础产业的复苏以及现代化提供资金，此时的政策性金融围绕这一目标，发挥补充民间金融的功能。
二是日本经济高速增长期，企业资金需求旺盛，城市开发、防治公害、开发石油替代能源等方面对政策需求相当大，这一时期的政策性金融的主要功能是以市场化运作方式代替财政补助。
三是20世纪90年代的经济泡沫期，国内政策主要是应对商业性金融机构的“借贷”倾向，弥补因停发公司债等因素导致金融、资本市场不全的缺陷，此时的政策性金融功能主要是补充金融、资本市场，构筑金融安全网。
四是21世纪初经济恢复期，国内政策需求转向可持续发展、保护环境、技术开发、地方开发等，此时政策性金融的主要功能是培育金融、资本市场，积极提高市场效率。
日本政策性金融机构市场份额偏大且有财政注资支持（2003年末，日本政策性金融机构占全部金融机构贷款余额的20.3％，仅次于城市银行日本有8家政策性金融机构，简称“二行六库”，数据转引自张韶华的《日本政策性金融：历史、现状与改革趋势》。），这影响了民间金融的健康发展和市场的资源配置。近年来，日本一直酝酿对政策性金融进行一揽子彻底改革，以最终实现政策性金融机构集约化和民营化。
与发达国家政策性金融不同，发展中国家面临着市场发育不足（而不是市场充分发育后的“市场失灵”）、基础设施和基础产业不健全、经济建设的中长期资金不足等问题，因此，发展中国家政策性金融的功能更多的是开发性的。一般来说，越是市场经济发达的国家，对开发性金融的需求越小，其政策性金融功能中的开发性越少；反之，越是市场经济欠发达的国家，对开发性金融的需求越大，其政策性金融功能中的开发性越多。在发展中国家，各国政策性金融的具体内容差别较大，有成功的，也有失败的。我们以韩国的政策性金融为例，讨论发展中国家的政策性金融。在经济起飞阶段，韩国的政策性金融与日本有许多相似之处，但在许多方面却有其特点国家开发银行，中国人民大学联合课题组。开发性金融论纲。北京：中国人民大学出版社，2006.300—309.：
一是在资金来源上。韩国的政策性金融严重依赖中央银行和商业银行的存款，较少依赖财政资金、邮政储蓄、保险资金。
二是在贷款投向上。由于政策性金融机构和许多商业金融机构为政府所有，贷款投向上明显体现着政府偏好和意志；政策性金融地位十分重要，不仅其规模庞大，而且在经济起飞中的大多数商业银行都是政府所有，导致政府在金融体系中的干预更广更深，政策性金融影响更大。
三是政策性金融的重点随需要变化而变化，韩国在20世纪60年代是促进出口，20世纪70年代是支持重工业。
韩国政府政策性金融的问题与金融体系存在的问题一样，都是政府介入太多，导致金融体系发育滞后、经济结构扭曲，最终导致20世纪90年代的金融危机。事实上，发展中国家的金融体系存在很多问题［美］罗纳德·I。麦金农。经济发展中的货币与资本。卢骢译。上海：上海三联书店，1991；［美］爱德华·肖。经济发展中的金融深化。邵伏军译。上海：上海三联书店，1988.，政策性金融中的问题只是其中之一，限于研究对象，本书不对此展开分析。一句话概括为：发展中国家为弥补市场失灵和市场发育不足，实施政策性金融或开发性金融，但在实施的同时却反被政府失灵和市场发育不足所困，出现了许多问题。
3.2.4本节小结
根据本节上述分析，市场经济下储蓄转化为投资中的政府行为和作用可以概括为：对可利用储蓄资源，一方面政府通过财政机制直接形成政府储蓄和债务收入并用之于政府投资，另一方面政府运用法规间接约束居民和企业储蓄主体行为；对储蓄—投资转化渠道，除了税收和债券形成的财政分配渠道外，政府还运用宏观经济政策和法规间接干预金融渠道（调节金融市场、监管金融市场和体系），甚至运用政策性金融直接或间接干预金融渠道。笔者用图3-4把政府在储蓄—投资转化中的行为与作用表示出来，图中实线箭头表示直接作用，虚线箭头表示间接作用。不过，对于税收融资与政策性金融来说，二者的地位或作用随着不同发展阶段、不同政府体制和不同金融体系而有所差别。
应当指出，图3-4只是基于国内的一种抽象。在储蓄—投资转化中，本国进出口贸易形成的国外储蓄与外资的作用是不可忽略的外资特别是外商直接投资对本国所产生的资本形成效应，国内外理论界已有大量研究成果，这里不再一一列出；外贸和外资在资本形成中的作用可参见张培刚。发展经济学教程。北京：经济科学出版社，2001.287.，特别是对以出口为发展导向的东亚国家或地区而言，这种作用是巨大的，东亚各国政府在其中的行为与作用不可忽视。由于第2章东亚发展模式的政府公共管理职能对此已经有所阐述，并且下文的政府改善投资环境会涉及政府吸引外来投资的行为与作用，因此本小节没有就政府在国外储蓄和外资转化为本国投资中的行为与作用进行分析。另外，政府过度干预储蓄转化为投资，可能会出现严重的政府失灵问题，图3-4无法将此描述出来。
