“案情回顾”
2008年2月，某房产中介公司与买方李冠杰及卖方周先生签订一份居间协议，约定李冠杰购买周先生的一套房屋，并约定2008年3月30日前签订正式房屋买卖合同，任何一方违约均需支付中介方总房价的2%违约款。三方补充约定：房屋总价90万元，但是中介为了避税，合同上显示的60万元。当时，李冠杰也同意了，并向中介公司支付了2万元定金。后来，李冠杰与中介公司沟通，要求终止购房定金协议并返还购房定金，重新签订新的购房协议，否则不继续履行买卖合同。中介公司不同意，并向法院提起诉讼要求买房赔付总房价2%的违约金。法院审理后认为，中介公司为了逃税，明知上述行为的违法性，仍一手策划操办签订了购房定金协议，属严重的违规操作行为。由此，李冠杰的行为理由正当，不构成违约。
律师答疑：在一般情况下，合同内容由当事人协商确定，合同订立后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。这就是人们通常据说的合同自由原则。但合同自由原则也是有限制的。《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三者利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案，合同当事人为了逃税，订立虚假合同，这种合同明显属于无效合同。
另根据《合同法》第58条，合同无效，根据合同所取得的财产，应当予以返还。这样中介公司就应返还李冠杰支付的2万元定金。
？
