尽信书，则不如无书。
提到儒家，我们总会将孔子和孟子并称为“孔孟”。晚于孔子接近170年的孟子，不仅对圣人孔子的思想做了阐发和拓展，在行为上也效法孔子。在40岁以前，孟子的主要活动就是学习孔子，广收门徒，开办私学。
在教育的过程中，孟子除了继承孔子的因材施教之外，还有一种非常鲜明的观点，那就是反对迷信书本、迷信权威。在《孟子·尽心下》中，孟子说：“尽信书，则不如无书。”这句话中的“书”，指的是当时的经典《尚书》。
殷商末年，周武王继位后四年，得知商纣王的商军主力远征东夷，朝歌空虚，即率兵伐商。商纣王仓促迎战，商军的兵力和周军相比悬殊，但忠于纣王的将士们都决心击退来犯之敌。双方展开了一场激烈的殊死搏斗，这就是历史上的牧野之战。
后来，《尚书·武成》一篇中记载这一事件时说：“受（纣王）率其旅如林，会于牧野。罔有敌于我师（没有人愿意和我为敌），前徒倒戈，攻于后以北（向后边的自己人攻击），血流漂杵。”
孟子读了《尚书·武成》中的这一段，颇有感慨。在他看来，像周武王这样讲仁道的人，讨伐商纣王这样极为不仁的人，怎么会使血流成河呢？孟子不相信《尚书》中的这个记载，于是说：“尽信书，则不如无书。吾于《武成》取二三策而已矣。仁人无敌于天下。以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”意思是提醒人们，读书时应该加以分析，不能盲目地迷信书本，不能完全相信它，应当辩证地去看问题。
在我们的学习中，教科书是重要的参考内容，但它毕竟是供我们学习和参考的工具，真正有价值的规律、经验、结论，还需要我们自己进一步去思考和实践。书籍也是一些人根据自己的思想编著而成的，如果盲目迷信书籍，对书上的观点深信不疑，那也就是在否定自己的思维能力和学习能力了。事实上，书籍和现实是两回事，我们不能盲目地崇拜书籍。
我们都很相信《孙子兵法》的军事谋略，但是孙子本人也没有能够一统天下。相反，历史上横扫六国、一统天下的秦始皇似乎并没有留下任何关于兵法理论的书籍。当然，各种因素综合作用，才能决定一个国家的兴衰，不能光看一本兵书，也正因为如此，我们更不能迷信书本。
在历史上，常常会有经过考证而推翻以前的结论、改变后人观点的事件。比如由于郭沫若先生的考证，我们接受了李白出生在中亚的碎叶城的说法；由于胡适先生的考证，我们也认为《红楼梦》是由曹雪芹和高鹗两个人完成的。
在16世纪的意大利，教会典籍上说星星是上帝钉在天空上的金色的钉子，地球是宇宙的中心。可是布鲁诺经过多方面的思考和研究，提出了异议。虽然他因此而被送上了火刑架，但是历史证明他是正确的。
就算是今天传下来的各种古籍，也是不可全信的。因为书籍在流传的过程中要经过传抄、口述、刻印等，期间免不了发生“三人成虎”、以讹传讹的情况。孟子说出“尽信书，则不如无书”这句话的时候，是因为对《尚书》中关于武王伐纣的情形产生了怀疑。反过来，如果我们又对孟子的话深信不疑，那也就是另一种“尽信书”了，事实到底怎样，还需要我们自己去辨别。
