（排名不分先后）吴鹰[UT斯达康（中国）有限公司总裁]：拿到书稿，看书名《对话美国》，且是中美之间的民间对话，就很感兴趣。在美国多年学习和工作，回国创业及在美国上市，使我觉得中美真是一对离不开的“冤家”，在历史上有太多的恩恩怨怨，既是二次世界大战的盟军，又是朝鲜战争的对手。中国的改革开放使中国的一大批人才在美国受到最好的教育及充分开放的市场化的训练，也使中国获得了很多先进技术及管理技巧，同时给美国带来巨大的商业利益。虽然中国的整体实力与美国相去甚远，但中国的迅速崛起，也使美国的一部分人担忧，担忧中有真有假，因为苏联解体后，美国很需要一个假想的敌人及威胁。事实上中美之间的互补性及相互依赖性非常大，双方完全可以从对方获得更大的利益而无伤大雅。但是中美之间却矛盾不断，关系时好时坏，双方的利益最大化远没有实现，原因之一是文化及观念的差距甚大，虽然中美建交已经三十年，互相之间的了解是远远不够的。
山奇先生的想法非常有意思，让民间的两个人来对话，山南海北，天上地下，海阔天空，很有趣。观点及陈述的事情不一定都对，但是具有相当的代表性及可读性，没有太高深的东西。这种聊天对互相的了解很有帮助。我相信更多人对双方深入了解后，会进一步促进两国间的互利发展。特别是美国对中国的了解，我认为，远远不如中国对美国的了解。山奇先生此书大概主要是给中国人看的，我相信美国人看了也会受益。汪涵（湖南卫视主持人）：世界越变越小，对话已不再是问题。问题是能用对的话让彼此保持合理的美的距离。在对话中更不要忘记沉默的力量，文字就是沉默的语言，正如同这本书……
曾宝仪（台湾电视公司主持人）：理解必须从了解开始，了解可以从对话开始。许戈辉（凤凰卫视主持人）：当语言成为沟通思想的工具时，人们相互间的距离就会越来越小。李霞（中央电视台主持人）：在“天籁村”里，我们曾经拥有共同的音乐梦想；在“地球村”里，我们更需要这样的平等对话。
戴军（北京电视台主持人）：山奇又做了一件让我大跌眼镜的事。《对话美国》帮助我们对美国有了更多的了解。同样，我也很期待山奇的中外民间对话系列早日完成。李静（北京电视台主持人）：从《天籁村》到《音乐盛典》，从《七日谈》到《对话美国》，山奇的角色在不断转换，但做人的态度没有改变。希望山奇完成更多的作品。胡一虎（凤凰卫视主持人）：中国人和美国人成为朋友，这对整个世界的发展都非常重要。黄健中（著名导演）：文化其实是对生活的一种感知。两个生活在不同国度的文化人的对话，无疑是把各自对社会生活特有的感知提升到更高的品格，所以此书值得一读。
张纪中（著名导演）：《对话美国》其实是一个对中西方文化和历史的民间解读，很真实。通过这本书能让不同国家的人了解到一个真实的美国和中国。杨阳（著名导演）：从中日对话到中美对话，山奇一直坚持的中外民间沟通的文化使者。我们需要更多这种形式的交流。
张扬（著名导演）：我的朋友山奇又出书了。书中也谈到了中美电影文化的差异。其实作为电影本身，并没有好坏。但如果我们对西方多一点了解，就能够在电影中去更好地表现自己的文化。希望有一天，我们电影人能够把电影作为一种语言，更好地和西方进行对接。
李亚鹏（著名演员）：两个非常有意思的对话者，一本非常有知识含量的书。秦海璐（著名演员）：好久没有见到山奇了，没想到山奇的眼光不仅着眼于娱乐业，而且开始关注中日、中美等国际关系。山奇是一个文化人，又是一个思想者。文章（著名演员）：书里的很多事让我了解了更多的美国，感谢两个对话者把这些事情告诉了更多的中国人和美国人。
李冰冰（著名演员）：《对话美国》是一本书，也是一座中美两国人民文化交流的桥梁。于娜（著名演员）：山奇的对话一向给我带来与众不同的感受，《对话美国》同样如此。毛阿敏（著名歌手）：人类善意的沟通可以让世界变得更加美好。中国导演和美国学者之间朋友般的对话，让我们生活的世界更加积极，更加有意义。朱哲琴（著名歌手）：中西方之间一直以来都有人文差异。这次山奇的《对话美国》，会告诉双方最真实的一面，帮助大家去了解对方，读懂对方，从而理解对方。孙楠（著名歌手）沟通和交流让地球上的人们相互了解和理解。《对话美国》帮助大家增加了对美国的关注，我支持山奇。
成方圆（著名歌手）：知己知彼，世界无界。
汪峰（著名歌手）：山奇的对话洋洋洒洒十几万字，天马行空的感觉，就像摇滚一样。老狼（著名歌手）：山奇看似在娱乐圈做事儿的，其实他骨子里面还是个文化人，这就是山奇给我的印象。山奇新作《对话美国》充分展现了中美两国对不同文化的认识，挺好的，很真实。
张曙光（北京师范大学哲学与社会学学院院长）：《对话美国》，向美国人民展示一个真实的中国，向中国人民展示一个真实的美国。
彭明榜（《青年心理》杂志社社长）：作为一个媒体人，以前看过一些关于美国的书，平时也常在网上看一些关于美国的文章，心里常认为对美国并不陌生。但只看了几章山奇和欧亚伦的《对话美国》，就知道自己距离了解美国还很远。这并不是一本浅对话，从讨论的话题看很有广度，单就每一个话题而言又比较有深度。由于对话的两个人对各自国家的方方面面都有精彩的认识和表达，因而落实到文字上很轻快，让读者真正能享受“悦读”的快乐。曾翼（文化使者）：《对话美国》内容覆盖很广，颇有味道。刘霞（政府官员）：对话美国以两个不同国籍的普通公民的真诚交流，流淌出了中美两国人民对进一步增进了解、友好合作、互促共进、共同发展的热切期待和美好愿望。山奇从《七日谈》到《对话美国》，并致力于做一名世界友好大使，在我眼里，他不仅仅是一名文化人，更是一名有炽热中国心的国际文化人。
中美之间的了解远远不够
中国文化和美国文化是世界上最类似的两个文化山奇：Alan，我叫你英文名Alan，还是叫你中文名欧亚伦？
欧亚伦：还是叫我欧亚伦吧。我目前在南开大学工作，在那里，他们都称呼我的中文名字。南开里面并不是所有的人都懂英文，如果用英文的名字人们常常会搞错。
山奇：好吧，我们言归正传。在之前我已经跟你讲过我们进行这场谈话的目的。你知道，两年前我曾做过一本中日民间对话的书，那是一本非常有意思的书，是由两个普通身份的中国人和日本人，完全从民间的角度所进行的一场非常随意、非常自由的交流，结果得出了很多很有趣也很真实的看法。从那以后，我就一直想再做一本中美民间对话的书。我觉得，中美之间这种民间的交流与对话更为必要，因为媒体——特别是美国的媒体灌输给我们的总是双方的分歧有多么大、对立有多么严重，但我们在实际中的感受却不是这样。欧亚伦：我非常赞同你的看法。进行这样一场对话和交流非常有意义，因为中美之间的误解实在是太多了。作为一个美国人，我在中国已生活了八年多的时间了，四年在台湾，四年在大陆。我在这里的每一天都能感受到中国的巨大变化——每一天都不同，每一天都会给你新鲜的认识，这是我对中国最强烈的印象。而美国国内的人却看不到这一点。每次回国，我都会接触很多没有来过中国的美国人，与他们谈起中国，有一点可以说是让我非常吃惊的，那就是他们头脑里关于中国的一切认识、一切概念几乎完全——是的，是完全——错误的，与我所知道和了解的中国完全不同。从这里你就可以看出这中间的误解有多深。
山奇：作为当今世界两个举足轻重的大国，中美之间的这种误解与隔阂，伤害的不仅是中美两国，同时对整个世界都是不利的。
欧亚伦：是的。在很多美国人的头脑里，认为中国是反对美国、仇视美国的，而我在中国的这些年里所遇到的实际情况是，我所接触的老百姓对美国都是善意的、友好的，根本没有抵触和对立的那样一种东西，对这一点我有很多切身的体会。
山奇：可能美国的一些人过于看重了中美意识形态不同这一层面，而忽略了对中国文化的认知。中华民族是一个很好客的民族，而中国文化也是一种在不断的融合中包容进步的文化，包括新教传入中国。所以这个国家才能在几千年的辉煌与暗淡中从容前行。像你刚才说的，我在与周遭的人的交际中也丝毫感受不到普通的中国民众对美国的对立与仇视，相反，说起美国，中国人大都没有忘记抗战期间美国对中国的帮助，陈纳德将军的“飞虎队”、驼峰航线，尽管时间已过去了很久。在中国包容的文化思想里，就融合了感恩以怀、知恩图报的内容，它并不兼容对外来文化的仇恨与仇视。
欧亚伦：我也听很多中国人对我说起过“飞虎队”与驼峰航线的事。
山奇：中国像你说的这种地方太多了。你知道吗，在中国古代的哲学和文化思想里，是非常讲究儒、释、道三教合一的。也就是说，中国文化其实是一种将儒家文化、佛教文化、道教文化三种文化合而为一、包容在一起的文化体系，在这个文化体系中，其核心与本质就是包容。所以，中国人讲究“和”，讲究融和、和解、和睦、和平、和谐等等。我不知道儒家思想或者佛教文化对美国有没有影响？
欧亚伦：美国人大多不了解儒家思想和佛教思想。在美国，人们基本上是基督教、天主教的信徒。基督教又分成两个非常不一样的派别，一个可以说是比较严格、非常保守的基督教，比如说他们要求女人要控中国文化厚重而博大，既有自己历史的积淀，也有对其他文明的兼容与吸纳。
制自己的身体，女人一旦堕胎马上会被看成是杀人，他们得到了共和党的支持；基督教还有一个派别是非常开放，也是非常包容的，他们得到了民主党的支持。美国的天主教没有分派。他们是比较开放的，只是在某些小事情上保守。比如，天主教认为人类不应该控制生孩子的事情，那是它保守的部分。天主教的教徒不能吃避孕药，堕胎更被认为是犯罪。
山奇：禁止避孕？
欧亚伦：对，所有的避孕。他们天主教说，如果你不想生孩子那只有一个选择，就是不要跟你的太太一起睡觉。
山奇：不能结婚？
欧亚伦：不是，可以结婚，但是你不能跟你的太太做爱。可是在其他方面，天主教都很开放，像他们认为你跳舞、唱歌、喝酒、抽烟都OK。基督教则不行，基督教徒不能喝酒，不能跳舞，也不能抽烟。山奇：戒律很多，控制很多。
欧亚伦：是的，控制很多，特别是保守的基督教。所以你可以说，在美国，中国的庙宇多建在远离尘世的地方，而美国的教堂则与世俗为伍，出世与入世的姿态泾渭分明。
除了法院以外，天主教是最开放的。他们可以随时喝酒，可以抽烟，可以跳舞，可以听音乐。基督教说摇滚音乐都是魔鬼做的，你不能听也不能支持。天主教则说所有的音乐都是上帝的赐予。山奇：这一点我觉得还是佛教更为包容。佛教不排斥任何宗教。欧亚伦：儒家思想也不排斥任何人。
山奇：在儒家思想里，你可以接受我的思想，也可以同时接受别人的思想。所以它还是比较中庸，比较包容的。
欧亚伦：可是中国还没有开始利用这个包容的文化。这个包容的文化在做生意是最厉害的一个管理方式，但现在中国还没有很好地利用包容的文化，这是一件很可惜的事情。其实，我们只要稍加分析就会发现，世界上很多公司之所以衰败乃至破产倒闭，就是因为它们没有包容性的行为。比如说日本很多很有名的公司，如果想要更好地发展，它们必须接受很多来自外国的人才，外国的管理人才。可是大部分的日本公司不能接受任何外国人来领导它们。
山奇：从骨子里还是排外的。
欧亚伦：对，所以在管理方面，日本的文化就已经碰到一个非常大的发展问题。中国大陆的企业到目前为止还没有发现包容是一个非常大的优势，还没有开始进行系统的利用。在这方面，台湾的一些企业就利用得很好，它们非常善于把全世界的优秀人才都引进到台湾，比方在电脑芯片制造方面，他们把好多杰出的华人华侨引进到台湾，所以才台湾发展起来世界第二大半导体公司，台湾生产的电脑芯片才能占领全球市场的大半个江山。
他们只用了八年时间，就从几乎不能制造半导体发展到领导全世界的半导体产业，发展速度非常快。这中间，有一个最重要的人物就是前德州仪器公司的副总裁张忠谋。他是一个华侨，他在1985年受台湾方面邀请，辞去了在美国的高薪职位返回台湾，并创建了台积电（台湾积体电路制造股份有限公司）。张忠谋被美国媒体评为半导体业五十年历史上最有贡献的人士之一，而台湾人则称他为“半导体教父”。张忠谋最厉害的一点就是他回到台湾后，把全世界在半导体方面最杰出的华人华侨也都请回了台湾，对他们说：“你们都回来，我们给你比美国、德国、日本更好的发展机会。”结果，几乎美国所有的重要的半导体华人科学家都追随张忠谋离开了美国，台湾的电脑芯片业由此活力大增，台积电不仅成为台湾最有名的电脑芯片公司，而且到1998年时就已在世界排名第五，现在更是世界排名第二，只有英特尔比它大。在这个过程中，你可以看出，没有留住张忠谋是德州仪器公司的最大失误，其实，当时台湾邀请张忠谋回去时，德州仪器公司完全可以开出更优惠的条件留住他，让他继续发挥他的才能。
山奇：这就是你说的包容文化问题。在对待张忠谋的去留上，德州仪器公司不包容，它没有说我们不让你走，要想办法留住你。
欧亚伦：是的。如果张忠谋是美国人，德州仪器公司一定会想办法留住他，但就因为他是华侨，他们丝毫没准备对他加以挽留。这个是一个很大的错误。好几百个很优秀的华人半导体科学家跟随张忠谋离开了美国，结果从1990年到现在，德州仪器公司的半导体方面是一直退步的，而台积电却后来居上。
山奇：最近另一家美国公司IBM不是被中国企业收购了吗？
欧亚伦：只是IBM的PC部门被中国的联想集团买下来了，那个部门只有IBM的四分之一。IBM只是把它最不赚钱的部门卖给了联想。这也有一个很长的故事在后边。本来美国政府是不允许外国人购买它的技术公司的，可是IBM需要这个钱，而且它的PC部门已经连续十年没有赚钱，一直都在亏损。
山奇：这个收购，在IBM看来是甩了一个包袱。
欧亚伦：当时很多美国专家都说联想没有办法管理IBM的PC部门，联想花那么多钱其实只是买了一个品牌而已。可是他们不懂一个事情，那就是联想不是只买了一个品牌，同时也买进了很多人才，而且那个品牌是很有价值、很有信用的，所以它也是买了一个服务中心，一个在全世界的PC服务系统里最复杂、评价也最高的服务中心。最后美国政府之所以同意这一收购案，就是因为很多专家都去说服美国政府，说联想不可能管理好这个部门，最后肯定亏本，可是这对IBM好，你可以放心，最后肯定是联想上当了。
我曾告诉好多人，你们都错了，联想我已经研究过，它的总裁很厉害，有非常多新的想法，他知道怎么利用那个平台，也知道怎么利用人才和服务中心的信息系统。结果果然如此，联想管理得非常好，第一年就已经赚钱了。一般一个公司买了一个公司的部门，第一年、第二年都不会赚钱。这说明联想的管理很有效，非常厉害。
联想为什么可以管理好这样一个品牌？就是因为它们企业的文化，也就是中国文化，联想已经意识到中国文化里度量大与包容性强等这些文化特质，意识到包容性的管理方式是非常适合高级人才的，任何人都可以接受，不管他们宗教和肤色有什么不同，只要能干，有智慧，大家就可以一起分享科技发展的成果、一起合作，我们其实就应该接受任何人、任何宗教、任何人种、任何文化。
在中国，你们都认为包容是很简单也很平常的，而没有考虑到其实这个是非常厉害的，非常有用的。为什么？因为你们在从小在中国长大，一直生活在这个环境里，已经习惯了这种事情。可是你们不知道海外很多公司，这是它们最大的一个问题——怎么好好地使用人才，而不让任何宗教和人种的问题妨碍到公司内部成员的合作。在美国，这类的问题很多，有好多白人，如果由一个黑人领导他们，他们就根本不能专心他们的工作，就会一直觉得不舒服，老在那里想：“弄一个黑人来当我们的上司，我们不要跟他合作。”公司之所以任命那个黑人，就是因为他的能力很高，但问题是底下的人不接受这个任命，结果最后事情干不好，公司也赚不了钱。这个是非常大的问题。
山奇：这是不是属于东方人和西方人的区别？欧亚伦：这个不属于东方人，只是中国人的特色，因为日本的文化与中国的恰好相反。我在日本十年，在台湾和中国大陆加起来也有近十年了，所以对中日文化的差别非常清楚。我可以告诉你，日本的文化里包容性很差，日本的政府和领导层是非常排外的，他们认为任何大的公司，它们所有的领导、所有的高级管理人员一定要是日本人，包括国际贸易或者国际经营的事情也一定要用日本人。可问题是，要想得到最好、最合适的人才，其实你只有一个方法，那就是你要接受所有的人种和所有的宗教，把全世界的人才放在同一个平台上按照一个标准进行考量，你才能得到最优秀的人才。如果一定要是日本人，一定要是男人，还一定要是多少多少岁，你的选择是不是就很少了？
山奇：“量小非君子，无毒不丈夫”，选择标准不能狭隘。
欧亚伦：对。如果你的要求中看重的是肤色、宗教的种类、在哪里长大，把这个看得比一个人的能力重要，那么这个团队、这个公司就不可能有未来。
山奇：中国人一直就是在包容中同化对方，不管什么人到了中国，最后都会变得很中国化。
欧亚伦：对。
山奇：我以前说过，就像我们评价老外，老外到了上海和到了北京最后也是不一样的。老外到了上海越来越像上海人，到了北京越来越像北京人。所以，中国是一个能够让对方变成自己人的地方，这就是中国人的一大特点。
欧亚伦：对，这个同化可以说是中国的一种文化、一种思想。你知道吗？你可以说汉族是一个人种。
山奇：汉族是一个民族，不过从中国特定文化背景而言，这种说法可以是一个观点。
欧亚伦：中国还是以汉族为多。
山奇：清朝统治中国的时候，当权的是满族，那是一个少数民族，在得到全国政权以后，为了统治，从皇帝到整个族人都开始学习汉语和汉文化，最后把自身的生活也都就变成和汉民族一样了。
欧亚伦：历史上有很多国家的情况，跟中国清朝一样，可是由于不能接受新的文化，最后也不能统一。
山奇：保守。
欧亚伦认为，在对其他文明的兼容与吸纳上，美国文化与中国文化有着非常类似的特性。
欧亚伦：我觉得不是保守。有时候我觉得人需要保守，需要事事小心。保守有太多意思，你知道吗，一般来说，保守的管理在经济学里的意思就是你安排所有的管理非常好的意思。可是我觉得中国文化比较厉害。
山奇：中国对保守这个词的定义大多是指传统僵化、固步自封、不愿意接受新生事物，似乎汉语对保守的定义更多是消极的。
欧亚伦：如果这是保守的定义的话，那么中国人最不保守。我曾在日本十年，所以一直会提到日本，有时候提到日本不是因为我要批评日本，而是把日本当作一个很大的文化体系用来进行比较。
山奇：也许这样说起来，对比感比较强烈，效果明显。
欧亚伦：我觉得中国文化最具有对应性的、最相反的是日本文化。日本不是大陆，而是一个小岛国，有着岛国自我封闭的自然属性，日本在历史上好像跟其他的人种与宗教少有接触，这也迫使自己的文化带上了某种封闭性的色彩。在我看来，在世界上最类似的两个文化是美国文化和中国文化。
山奇：历史上的日本除了中国、朝鲜和近代的美国，确实很少有其他的国家接触史。中国与美国的国家文化也确实相近，最大的特点都是包容性强。美国文化的包容性是由它一个移民国家的特质造成的。欧亚伦：对。而且美国是把所有的人种全部融合在了一起，美国人口的12%是黑人，14%是拉丁人，18%的人口是法国人，还有华人。
山奇：华人有200万。
欧亚伦：这是我们美国的一个很大的特点，就是很多种族的移民共处一地。这个跟中国的情况差不多一样，中国就是一个多民族的国家。
山奇：很相似，都是多民族，这是一个相同点。中国人和美国人还有什么别的相同点？
欧亚伦：个性方面。中国人尊重每一个人发展自己的个性，美国人也非常尊重每一个人的个性。很多国家，不止日本，还有德国、法国等很多国家，在这方面恰好相反，他们不尊重发展自己的个性，更注重共性，如果你去发展自己独特的地方，他们会认为你有什么毛病。中国和美国就非常欢迎有个性的人，鼓励你发展自己的个性，有你自己独立的思想。
山奇：但是中国有一段时间是不支持个性的。
欧亚伦：我说的是长期的文化，你不能光看最近的几十年。
山奇：就是用历史的眼光看发展，用系统的眼光看世界。
欧亚伦：是的。
“中国威胁论”是怎么来的？
山奇：美国文化和中国文化既然有这么多相似之处，那为什么中美之间还会有那么多的分歧和误解呢？
欧亚伦：关于这一点，大概很多中国人都不知道真相，其实，中美之间的很多误解都是由美国的共和党保守派造成的，他们一直刺激这些误解，并让这样的误解越来越深。
山奇：你的意思是说，有人在故意制造不必要的误解？
欧亚伦：也许这样的误解对一些人是有必要的，有的误解就是故意制造的，有的误解是无意造成的，他们给以支持和利用。比方说，一个媒体发表了一个有误解的言论，共和党就会推波助澜。
山奇：然后让这个误解越来越大？
欧亚伦：是的。在美国有一个专门研究东方的研究所，你从资料上是看不出共和党保守派的背景和痕迹的，可是我们这些跟它接触很多年的人都知道，那个研究所的幕后靠山就是共和党的保守派，它的预算和思想都是出自于共和党保守派。在美国，差不多有七八个非常大、非常有势力的研究机构，它们有自己的出版社，有很多报纸、杂志，它们也搞研究，也搞顾问公司，它们的预算全部是由共和党的保守派提供的。
山奇：所以它们拥有了言论自由。
欧亚伦：比如说宣扬“中国威胁论”的书，大部分都是它们出版的，而不是一般的出版社出版的，也不是专门研究东方的专家出版的。所以我在大学的时候特别惊讶，为什么很有名的、专门研究东方的人都没有提出过“中国威胁论”这个话题，也没有出版过“中国威胁论”方面的书？这是非常反常的。所以说，这个“中国威胁论”一般都是有目的的团体在出版，这些团体都诞生于冷战时期，只不过最初它们的注意力多是放在苏联身上的。
山奇：苏联和美国当时的关系，就是世界两极对立的代表，感觉就像毛泽东说的那样，“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”。最后，苏联的经济捉襟见肘了、没后劲了、解体了，铁幕时代的冷战也就结束了。
欧亚伦：可是冷战结束以后，他们非常害怕保守派的构造会因为失衡而造成崩塌，所以他们就造了一个新的敌人出来。
山奇：“中国威胁论”原来是这样制造出来的，怪不得他们不停地强调中国势力、渲染中国军力扩张，却不关注中国的底子有多薄、军事装备的严重滞后陈旧的事实，也不关心中国强调的走和平发展道路的主张，而是用不同版本热心制造“中国威胁论”。
欧亚伦：是的，共和党的保守派完全是为了自己的需求创造出了“东方主义”和“中国威胁论”，而且相关联的出版社、研究所也跟着造势。其实他们的研究所很有声望，很多人认为它们是非常客观的机构。我专门研究过这个问题，它们出版的东西不能说是客观的研究。美国的共和党，特别是保守派里的利益集团，大都是美国最大武器公司和石油公司的老板。在美国，石油公司跟武器公司做生意时一定需要战争的支撑，如果没有战争，它们没有更好的借口渗入石油产地，武器产品也很难快速地卖出去。如果没有战争和地区动荡来产生危机，美国政府就不购买新的武器，海外国家也不购买新的武器，时间一长，这些公司就会破产。所以保守派一直要制造新的敌人。
山奇：除了“中国威胁论”以外，“朝鲜威胁论”呢，也是他们造出来的吗？
欧亚伦：朝鲜是一个敏感的问题，他们一直也在刺激这个问题。比如说，朝鲜的军事实力并不是那么强大，他们就尽量把朝鲜往危险里说，说它的导弹和核武器非常容易就能打到日本。所以，当有些专家很客观地说朝鲜没有那么大的问题时，他们马上会出版一个反论，对大家说朝鲜有很大的问题，有很大的威胁，可能有好多颗原子弹。实际上，很多专家认为，朝鲜目前不可能拥有已经形成实战力的原子弹。
山奇：这些不会都是想象出来的吧？难道仅仅是为了尽可能引爆战争，销售一些武器，多赚点银子，而不是一种与战略相关联的围堵布局？
欧亚伦：他们最主要目的就是卖武器，美国政府武器采购预算不断扩大，就是因为他们一直在不停地刺激这种恐惧。于是，很多人不敢投资，不敢发展，开始把办教育、养老、社会保障的钱投资在武器上，教育因此倒退下来，福利一直在减少，因为纳税人要不停地为军队、为这些所谓的战争危险花钱。当然了，那些在政府采购范畴之内的武器公司自然也就会变得越来越有钱，而在教育方面的投入就会越来越低，社会保障也越来越糟糕。
山奇：他们制造了“中国威胁论”，想把武器销给谁呢？
欧亚伦：只要有了威胁，给谁都行。美国在决定预算开支时，每年总统都要跟国会讨论明年的预算，他们会说世界还有多么多么危险，又增加了多少新危险和“流氓国家”，所以预算必须要再扩大一点。很简单，预算扩大的那一部分大都拨给了军费开支，这样政府就有钱去买更多的武器。在美国，一般军队跟总统都是连带关系，由总统来控制、领导军队的，所以总统也愿意这样做，由此确定明年的预算，最后国会盖章。那些专家出版这样的书，好像他们是专门研究这个问题的，其实你会发现，他们什么也不是，不是有名的专家，也不是有名大学的研究员，因为美国有名大学的教授，大部分是不支持共和党的威胁论观点和保守运动的，他们是自然、独立的。山奇：但是，还会有一部分美国民众受到这些书中观点的影响，在他们的心中造成担忧和惶恐。
欧亚伦：特别是媒体人会受到影响，在美国媒体规模大，种类多，有几千家报纸，有五十多家有影响的电视台。有的媒体人由此上当，他们相信一些保守派的研究，认为那个研究所是一个客观地研究国际关系的机构，可是他们没有想过，美国有很多很有名的大学，共和党保守派的思想和论调为什么几乎从来没有怎么影响到这些大学？所以在大学环境里的教授研究这些事情，比一般的私人研究所的人更专业也更公正。
山奇：也更客观。
欧亚伦：是的，因为他们都是国际关系、国际经济博士。但很多研究所里的共和党保守派的研究员根本没有拿过一个博士，也没有当过教授。
在美国，如果你是真的那么优秀，至少年轻的时候就会在很好的大学当教授。
山奇：关于“中国威胁论”，在这样一个论点提出的过程中有哪些代表人物？
欧亚伦：最有名的一个叫兰德公司（Rand Corporation），它是一个公司，也是研究所。美国有一些研究所也是公司，也有会计，公众可以买卖它们的股票，它们什么都有。如果看它们的网页，它们说自己是一个国际性的顾问公司、研究所，研究军事、政治、经济，是什么都研究的研究所。但它里面大部分的人都是共和党的保守派。兰德公司是百分之百受共和党保守派控制的机构。
山奇：那些大学里研究国际关系的学者是通过什么样的途径来展示他们的成果？
欧亚伦：在美国，很多媒体在报道一件事情的时候，最理想的情况是请一个比较有名的大学的教授出来，比如说，这个人是斯坦福大学的教授或者是密歇根大学的教授，人们会认定他的水准很高，所讲的话也会被认为是比较实在、客观的，很多人就会听信他的话。
可是其他研究所的人也会常常在媒体出现，但一般的美国人分不清楚大学教授跟私人研究所的人有什么区别，认为他们差不多都是专家。其实，这些私人研究所的人根本没有有水平的见地和见解，他们不在大学里教书，也没有学生，只是二十几个人在一个小小的办公室，大部分的费用被用在广告宣传上。
山奇：他们有可能是共和党的保守派支持的一个机构。
欧亚伦：保守派在共和党很少有机会当总统，很多人很害怕他们，认为他们不会考虑到美国的长远和整体利益，而只考虑保守派自己的利益。
保守派有三个东西：石油、武器、汽车。他们只考虑这些，所以很多人不让他们当。到目前为止，他们只当选过三次，历史上第一个共和党保守派的总统是尼克松，后来因为“水门事件”没能继续当下去，被罢免了。
山奇：这是美国建国二百多年以来，从没有出现过的，应该是历史性的罢免，可以说是三权分立的美国司法的胜利，也是民主权力的胜利。
但这个保守派的总统却让中国和美国的国家关系一夜之间改变了，尽管其中有很多历史和国际环境的原因，但是毕竟是他打开了一扇大门。
欧亚伦：当时保守派的目标跟现在不一样，那时候他们没有觉得中国有任何威胁。他们为什么跟中国好？因为尼克松的时候，保守派当时也是石油、武器、汽车这三样东西，当时他们的目标就是中国的市场——把我们的石油卖到中国，把我们的汽车、武器卖到中国。他们认为中国会买美国的武器、汽车、石油。
山奇：尽管看重中国的潜在市场，但是反华势力还是客观存在的。
欧亚伦：当时中国石油行业很弱，他们没有想到中国那么快就发展了自己的石油行业。这是第一个他们没想到的。他们第二个没想到的是中国的武器可以自己做得那么好。第三个他们没有想到的是中国并不只开美国车。
山奇：自我感觉良好的想当然。
欧亚伦：那时候为了开发一个新市场，一个全世界最大的市场，他们没有考虑什么“中国威胁论”。“中国威胁论”是从老布什开始的，可是真正风行起来却是在克林顿时期，那时候共和党没有执政，所以他们就准备了一个威胁论。
山奇：所以，研究所只为一些特定目的服务？
欧亚伦：是的，因为美国是一个自由的国家。在一个自由的国家，如果你有钱，如果你要推行自己的思想，比如说这个威胁论或者是其他的观点，就可以开一个二十几人的研究所，支持一些可能是有着资金来源的武器公司、石油公司，只要能够找到三四个比较厉害的研究员，就会有很多人非常愿意听这样的思想。而在这些观点的后面就是他们自己的政治和自己的目标。比如说把世界说得越来越可怕，好像到处都有危险。
美国还有言论自由吗？
山奇：美国一直是一个言论自由的国家吗？
欧亚伦：原来是，现在的言论自由更多是为权力服务了。220多年以前，美国的《宪法》写得很清楚，美国人有自由的权利。可是从“9·11事件”发生开始，美国《宪法》就有了很大的改变。小布什总统改变了有着220多年历史的《宪法》，这是美国建国以来第一次修改可以自由言论的《宪法》。到现在还有好多人抗议五年前的那种改动。山奇：我们以前通过媒体和影视了解到美国是言论自由的，说是可以畅所欲言，还可以对总统进行评头品足，看起来很自由。
欧亚伦：在五年以前，我们可以完全是言论自由。可是五年前的那个《爱国者法案》改动之后就不行了。那个法案说，如果政府认为言论自由可能跟恐怖分子有关系，或者说会威胁到国家安全，就可以控制这样的言论自由，就可以把自由的权利取消。在这次修改以前，我们没有这种法律限制。
山奇：我记得克林顿当总统时闹出绯闻，当时的言论好像是特别自由的。美国人当时对克林顿的绯闻是怎么看的？
在山奇和欧亚伦的侃侃而谈中，两个东西方的民间交流者，在明亮的太阳光线的流动中各自表达着自己对不同问题的看法。
