博弈，不是凭匹夫之勇就能取得最佳结局。对博弈双方而言，实质上是一场综合实力的较量。正因为如此，强权者总喜欢当自己处于最优势的地位时，才与对手展开最后的决战。
先秦时期，早期的法家代表人物，或者强调法，或者强调术，或者强调势，到后来，韩非子就极力强调要把法、术、势结合，使君主处于绝对的优势。当年，蔺相如能够在渑池之会威胁秦昭王，毛遂能够在楚宫廷说服楚顷襄王，都是使二者处于对等地位，甚至是弱者处于优势地位的时候，才能够使强者屈服。但是，这种机会，对弱者来说是微乎其微，所以，对弱者来说，在形势不利的条件下，更要找到合适的均衡点，从而保全自己的最大利益。
历史上的韩信，在把握机会上，既是天才，又是庸才，他人生的大起大落，值得后人反思。
韩信，生年不详，死于公元前196年，江苏淮阴人，是汉初杰出的军事家。韩信少年落魄，受尽屈辱。他虽然身材高大，喜欢舞枪弄棍，熟读兵书，满腔抱负，但低贱的出身使他毫无出人头地的机会。
最危险的时候，一群恶少当众羞辱韩信。有一个屠夫对韩信说：你虽然长得又高又大，喜欢带刀佩剑，其实你胆子小得很。有本事的话，你敢用佩剑来刺我吗？如果不敢，就从我的裤裆下钻过去。
韩信自知势单力薄，硬拼肯定吃亏。于是，当着许多围观人的面，从那个屠夫的裤裆下钻了过去。史书上称“胯下之辱”。
表面上看，韩信吃尽了苦头，受尽了屈辱，但实际上，在当时情形下，韩信作了最佳选择，找到了均衡点，他们的博弈树：
对于屠夫的挑衅，韩信有忍受与反抗两种选择。屠夫有羞辱和杀死或杀伤韩信的两种可能。如果韩信反抗，我们可以看出，如果屠夫只是羞辱韩信，必然失去颜面，受到同伴的嘲笑，因此，最终会和韩信动手，杀死或者杀伤韩信；如果直接杀死、杀伤韩信，韩信完蛋，屠夫也必然成为亡命天涯的刑徒。
相反，如果韩信采用忍让的策略，屠夫争得了面子，韩信保全了性命，那么另一种杀死、杀伤韩信，自己亡命天涯的可能性则基本为零。所以，面对屈辱，韩信采取从胯下爬过去的策略，看似受辱，其实也的确是受辱，但最终保全了自己，可以算是最佳均衡。
公元前209年，陈胜、吴广起义以后，韩信参加义军，他先投奔项梁，后跟随项羽，都不受重用，于是愤然投奔刘邦。在追随刘邦去汉中的路上，他结识了萧何，深受萧何赏识。韩信在刘邦手下仍然壮志未酬，于是决意离开汉营，另谋高就。深知韩信才干的萧何连夜追赶，留下了“萧何月下追韩信”的美谈。
刘邦拜韩信为大将，指挥全军。初出茅庐的韩信马上展现出非凡的军事才能。这就是让后人称道的“明修栈道，暗度陈仓”。
公元前206年五月，韩信派人修复刘邦进入汉中时烧毁的栈道，迷惑雍王章邯，自己却率军悄悄沿南郑故道东出陈仓，出其不意地打败章邯部队，一举拿下了关中地区，使刘邦有了稳定的后方。
在这场博弈中，一位是初出茅庐的新手，一位是久经沙场的老将，一边是没打过什么硬仗的反秦客军，一边是由亡国的秦人组成的主军。韩信面对的是一场敌强我弱的战争。
对韩信来说，占领关中，要么出栈道，要么出陈仓；而章邯，要么重兵守栈道，要么重兵守陈仓。只要让章邯猜中了韩信的主攻方向，汉军必然失利。但韩信就是让对手误认自己必然出栈道，然后神不知鬼不觉地于章邯后方从天而降。韩信的“明修栈道，暗度陈仓”的谋略，使刘邦有了稳定的后方，能够与项羽打持久战和消耗战。
在帮助刘邦与项羽争夺天下的过程中，韩信的谋略更是发挥得酣畅淋漓。在刘邦与项羽争夺天下的紧要关头，韩信要胁刘邦，要刘邦封他为“假齐王”，借以震慑齐人。刘邦气得破口大骂。最后在张良、陈平的劝说下忍痛封他为“真齐王”。公元前202年，刘邦与项羽以鸿沟为界，平分天下后，又背信弃义，追项羽至固陵，并与韩信、彭越相约共击项羽。在这千钧一发之际，韩信没有及时赶到，结果刘邦军队陷于极大的被动，被项羽打得一败涂地。而刘邦允诺把韩信占领土地都给韩信，韩信的军队马上到达，并指挥了垓下决战。帮助刘邦取得最后胜利。
这两次事件，也许是误会，也许是韩信确有要挟刘邦之心，但韩信的博弈策略看似合适，但从长远看，却使刘邦埋下了除去韩信的心计。
从图可以看出，韩信虽然达到了目的，但从刘邦看来，这是以下犯上，借机敲诈，因此对韩信不再信任。刘邦取得天下后，先以衣锦还乡为名，把韩信改封到荒凉的楚地为王。不久又以企图谋反的罪名把他降为淮阴侯。公元前196年，刘邦征讨陈？，吕后和萧何以庆贺战胜叛军为名，诱骗韩信至长乐宫，以谋反罪将其杀害。
韩信，一代名将，拥有杰出的军事才干，为西汉的建立立下汗马功劳。他在势单力薄的时候能够作出正确的选择，找到了博弈的最佳均衡，但在势力日渐增大的时候，却在不恰当的时间和地点作出错误判断，最终死于好友和妇人之手，令人千古遗憾。
