现在的中等学校，已和五六年前我们所在的中等学校不同：学生底知识程度已逐渐提高了，服务底能力也逐渐发展了。这正是好的现象。但仅仅提高知识底程度，而不能启发思想底泉源；仅仅养成少数人服务底能力，多数反如散沙——少数在一校里有一切的权，多数却放任逍遥，不闻理乱！
这样，便造成现在许多中等学校学生沉寂或骚动的局面了。沉寂或骚动的局面下，自然不会有活泼、丰富的生活！原来思想也是一种劳动。人有“好逸”底天性，所以真能随事运思的极少极少。要养成勉思底习惯，一面须提供多量的刺激，一面须提供相互间析疑问难底机会。现在的中等学校按时授课底办法和注入式的教授，却只能阻遏学生底自己表现，正和我所说相反。所谓知识程度底提高，也只是记忆和了解底题材提高，并非推理能力底发展。所以只能养成勤学不倦的学生，而不能养成自由思想的学生。至于服务能力底造就，在许多中等学校里，也并无有意的计划。只因“五四”以来，政治的、社会的环境底刺激，各校里一些有办事底天才的学生便应运而兴，所以看去觉得有些生气。实在大多数还是沉沉如睡，这种偏枯的现象，在平时使得一般学生不相团结，觉得学校生活枯寂乏味；到学校办事偶然不满那少数人意时，便成就了少数底嚣张，风潮底突起！总之，吃亏的是多数！可是少数人权力底病态的扩大，也何尝能得着善良的生活呢？——以上情形，凡留心近年来中等学校底状况的，大概都可见到。
补偏救弊底方法，我以为第一在有效的组织。这种组织，并不专限于学生，教职员也可加入。现在的中等学校，也有些已有了类似这种的组织，如学生自治会，校友会，都是。但是这种会的会员都是当然会员，包括学生全体或教职员学生全体，并非由他们各个以自由意志参加。范围太广泛了，不能引起各分子亲切之感和为他努力之心，这是一；事务太繁杂了，不容易有很大的效率，这是二；愿意干事和比较能办事的，常屡次被选为职员，多数人仍无从发展服务底能力，这是三；多数不负责任，可以养成少数人底恣肆，这是四；散漫，广泛的组织，不能供给相互研究底机会，这是五。有这五种缺点，我觉得大规模的组织虽也有他们的价值，虽也是学生生活所不可缺。但单靠着他们，一定无济于事。在大组织之外，必须有许多小组织，做他们的底子，才可得着他们的效力；不然，大组织简直是些笨重不灵的家伙罢咧！这种小组织应该是自动的，自由的集合。现在各中等学校里，间或有设各科研究会的，似乎也可以算小组织。但多由教员发起，学生不负责任地加入，所以进行顺利的极少。我所谓小组织是指学生们应自身底需要，依着彼此底了解而成立的种种小集合而言。集合底人数，我以为至少可以二人，至多不得过十人。这个数目，虽是我约略定的，没有严密的根据，但人太多了，确是很有弊病。因为我们中国人没有团体生活底习惯，人少些，还可以相互地谅解着，勉励着去协作；人多了，便不免有意见底分歧与冲突，以及责任底推诿等情事，便不能积极进行了。所以我说学生们底小组织，分子应该以“宁缺毋滥”为原则。这种组织，有时因了学生们和教职员双方的愿意，也得加入教职员。组织底目的：浅近的也好，深远的也好，总以亲切有味而为一般学生力所能及者为是。目的底种类：或关于学术，或关于娱乐，或关于社会服务，都无不可。现在中等学校的学生，往往有一种误解，以为既有组织，总须是研究学术的，才是冠冕堂皇；而研究学术，又只喜欢博大高深的题材，不屑孜孜于细小的节目；虽然，他们的力量，只够研究细小的节目。因为只求冠冕堂皇，就不免有几分以知识为装饰品之心，自不能脚踏实地去研究，自难有成效可期了。又因为过重知识，便忽略了性情底陶冶，身体底磨炼等事；所以如国乐会，足球会等组织，常不为一般学生所重视。这样，学生生活，便只是干枯的生活了！所以我说现在学生底小组织，应该力矫前弊，注意于感情底培养。
至于这种组织底时期，我以为可长可短，全看组织底目的而定。但最好在组织之先有一种预算。目的简单，容易成就的，可只定一个时期；目的复杂，须分步渐进的，可分定各阶段完成底时期。我不赞成无一定期限的或所谓永久的组织，因为这种组织没有明确的计划，结果必是无计划；无计划便无人负责任，无人负责任，便是怠惰与因循了！我以为即使有由入学到毕业的长期的小组织，也须明定节目，逐步施行；不然，人将后顾茫然，初勤终怠！这种小组织底目的有小有大，需要的时间与精力有少有多；一个学生至多应参加几种组织，那是很难预定。我所能说的，只是量力所及，忠于其事，不要贪多务得，“一无成，百无成”罢了。
在中等学校学生生活里，我以为小组织是最有效的组织，是到良善的生活的一条最近的路。他的效力有三层：（一）供给自由运思和练习思想力底机会；（二）供给宣泄感情和培养深厚的同情底机会；（三）供给练习组织能力底机会，并发展民治底精神。先说第一层：现在无论那个中等学校里，不都有一种“谈天”底风气么？在星期六或星期日底下午街上去买了果点，邀集些同班或同乡的同学，放言高论，信口开河，有时也很热烈地互辩；这不是学生们所常有，而且以为很快乐的么？在这种集会里，虽然有时多是扯谈，虽然有许多是无结果的议论，但在启发思想底新机这一点上，或也不无有些益处罢！我以为现在中等学校的学生仍可采用这种自由集合底形式，但须装进新的内容；因为“谈天”究竟太浪费时间与精力了。所谓新的内容，大概不外读书讨论和问题讨论两种，——辩论也便包括在后一种里。集会可以一部书或一个问题为单元；讨论终了，或由原参加者继续换题研究，或改组新会，都可。辩论会也可临时组织，无须永久的机关。这种课外的讨论，由参加者自负完全责任，和在教室听讲不同；可以引起他专一的注意，可以养成他判断底习惯，可以开展他思想底条理。这样，才可成功一个“能”思想的学生！
再说第二层：旧教育只重知识底灌输，不重感情底陶冶：
结果一部分学生变了呆钝无活力的人；另一部分，感情不能自抑，便向不正当的方向发泄，如嫖啦，赌啦，都是。新教育知道注重感情底发展了，但也似乎未曾着力做去。我以为宣发感情的最简捷的方法，便是正当的或有益的娱乐。因为我们生活底趣味，全在种种感兴（Inspiration）；感兴底根源便是感情底兴奋。在现在严整的教育制度下，学生生活大概是循例的；循例的生活底结果便是感情底麻痹。感情麻痹了，那里会有多样的感兴，那里会有丰富的生活呢？不甘心麻痹的又“旁逸斜出，舍大道弗由”；矫枉过正，也只是毁坏自己生活底价值罢了！有了正当的娱乐，便能使涩滞倦怠的脑筋，有流动苏底机会，感兴自可源源而至；以上两种弊端，当可逐渐减少。但这种娱乐须常常举行，才能有效；这在大组织，颇为不便，小组织行起来，却很容易。每天午饭与夜饭之后，散步底时候，便可由几个人约起来做些简单的游戏；每星期六或星期日下午也是娱乐底好机会，由学生分头自由举行，轻而易举。娱乐底种类，不能遍举；如比球，技击，远足，说笑话，演音乐，展览图画，及其他。小组织底办法还有一层重要的好处，也是关于感情底发展的。这就是，帮助人与人之间的联络。我前面说过，在现在中等学校的大组织的生活里，大部分学生像一盘散沙；一个学生除和很少的几个同乡，同班或同自修室的相熟外，对于其馀的同学，只是一例一例地漠视，几乎和对于路人一样。所以一个学校里虽有一二百人乃至三四百人，但这些人中的任一个，却都感着多少的孤寂！在许多人中感到的孤寂，又常是更为深切的；所以现在的中等学校学生多觉得生活干燥而乏味！在他们之间，有许多无形的障壁将他们彼此隔开，使他们不能以真心相见！这实是将来种种不正当的生活底起源。行了小组织——非固定的小组织，分子常常变动的小组织——以后，虽不见得能全然免去这层弊病，但和大组织相辅而行，我相信至少也可将这弊病减去许多许多。
因为小组织供给学生们极多的心理接触底机会；这样，可以促进他们相互间的了解。因了解底缘故，猜疑去了，代以恕谅和关切底心思；彼此渐能投合，于是人间的同情便发展了！
这个同情，实是可爱的东西，因为是正当的，人的生活底基础。——这也便是小组织可以宝爱的地方。
再说第三层：要谈到组织底能力，先得明白组织底意义。
组织是从事于一个公共目的的，一组分化的活动；这些活动是互相联络，互相依赖的。美国社会学者Hayes说：活动，便包括活动的人，因为这种活动不能离人而有。所谓组织底能力，便是二人以上对于一个公共目的分化而又联络的努力。分化有当有不当，联络有成有不成；目的有达有不达，达了，有圆满与不圆满：这便是组织能力底差异。大组织与小组织，本都可供给练习组织能力底机会；但大组织不能供给普遍于人人、普遍于时时的机会，小组织却能够，所以我主张大组织之外，应有许多小组织。而且在大组织里练习组织底能力比较难得多；因为小组织里事情简单易办，大组织里情形恰相反；又小组织是流动的，多样的，没有大组织底单调，故容易引起人趣味，使人乐于从事，组织能力自然容易发展了。小组织又是民治底一块基石。杜威先生讲《美国民治的发展》，说民治主义有三个理想目的，第三个是博爱，就是“同胞的感情”。
他说：“要把个人的眼界推广，使他们能超出一己的私利，同谋公众的乐利”，美国曾试用过五种方法；其中一种，便是“私人自由组织的团体之发达”。他说：“这些无数的私人集会，乃是民治国家各分子间的一种绝妙粘土”，又说：“这种私人的自由组织，往往是改良社会政治的先锋。”（引语都据《每周评论》译文）我所说的小组织在性质上便相当于所谓“私人自由的组织”，但是范围不同。他就一国家论，我就一中等学校论。他批评那种组织的话，大致都可移来批评我所说的小组织；就是，从他的话里，也可以看出小组织在中等学校民治的发展里是怎样重要。民治本是一种生活底途径，是生活所依托的一种途径。我们要管理生活，先得管理他所依托的途径；这途径便是“社会的”组织。有了好的组织，才有好的生活。民治也只是一种组织；在这种组织里，人们底种种可能性可以得着自由而充分的发展。在现在的中等学校里，似乎还不曾有这种组织。现在中等学校所有的只是少数学生肥大的发展和多数学生底萎缩。少数学生底意思，是实行的意思，是全体的意思。多数却抱“自了汉”底态度，不去与闻校事；有时少数太恣肆了，也可引起多数仅有的愤怒。但敢怒而不敢言，敢言而不敢行，敢行而不敢决：结果恣肆的仍然恣肆，愤怒的却渐变为失望与厌倦了。少数终于胜利！近来许多中等学校风潮，往往都由于此。在这种光景下面，多数固然是被压迫了，少数因为权势底过量的发展，至于恣肆，至于作恶，也便压迫了其馀的可能性：所以两者都不能得中正的生活。这样，便没有民治可言了，也便没有良善生活可言了！这种畸形的生活自当改造；要改造他，先当改造他所依托的大组织；所以我主张成立许多小组织，做大组织的底子。以上就小组织底三种效力分论，但分论全为说明便利起见；就实际说，无论那种小组织都具备这三方面的效力，而无一种只具备三者中一方面或两方面的效力——虽然各种小组织所具三方面效力底比例不同。实行一种小组织时，也该三方兼顾，不可顾此失彼；这样，才可得着中和的生活！
小组织如何着手呢？这确是个难答的问题。我以为一面要靠教职员底提示，一面仍要靠学生们底自觉！现在中等学校学生生活里，有许多行为，实已具有小组织底形式；但不是有意的计划底结果，不能自觉地去运用，所以不能得着益处。只要有了自觉，小组织决非难事！为便利起见，可先由同班或同乡的做起，逐渐推广。有人以为小组织——尤其是这样入手的小组织——容易流于褊狭的自封；小组织发达了，在同组织的学生，固然可以得到多少利益，但各组织间恐将仍留着膜视，各组织间的障壁，恐将比个人间的格外厚些！这样，小组织底结果，还是个分割的局势！即使不是涣散的局势。这说我以为不然：第一，我所说的小组织，大概非固定的多，所以不致有一重重牢不可破的硬性的界限；既无硬性的界限，自不会有怎样坚厚的障壁。第二，我所说的小组织，分子是错综的。错综有两个意思：（一）一个组织底分子，在一个单元完毕后，可以自由增减。（二）一个学生可参加一个以上的组织。因这两层缘故，我相信小组织不致流于褊狭的自封。（三）各小组织都是友会，可以常有一种友谊的联络或比赛；这就能消除许多的隔阂，发展深广的同情。——有了这些后盾，便可无分割之忧！还有（四）有大组织——以小组织为底子的大组织，和空空洞洞的大组织不同——可以有效地运用，也可补小组织之不足，而完成统挚底功。实行小组织的，若注意这四层办法，学校生活自然活泼泼的，所谓“生命无处不在”！
中等学校的朋友们，若要你们良善的生活，请试试我的提议！
1922年5月28日，杭州。
