男权的社会几千年了，女性的地位低下的确是符合生活的真实的。相比之下，男女平等倒常常不符合生活的真实。
编辑寄来左芳关于影视女性形象的整体陷落的批评文章，让我谈谈看法。我不怎么看国内生产的影视作品，因此似乎缺少发言权。只能就批评文章作者的观点及其所批评的现象发表一点看法如下：
关于正确与错误
左芳的批判应当被定位于对影视作品中男权主义倾向的政治批判。她所批评的当前影视作品中“美化男性的不负责任”、“遮蔽女性的真实处境”、“歧视女性成为时尚”等现象，是从女性主义的视角所作的政治批判。
我有一个基本的判断，那就是：我们的社会是一个缺乏性别敏感的社会，绝大多数人都没有性别意识。所以有许多在西方已经是“老鼠过街人人喊打”的错误观点，在中国却可以堂而皇之地招摇过市，至少没有人能意识到它在政治上是错误的。比如说歧视妇女的观点及其艺术表现。
我隐约记得，在《大宅门》热映之时，有位记者访问了它的导演。这位导演明确表示，他的这个作品是写给男人们看的。我当时隐隐感到，他这话的意思一是嫌现在的中同男人太窝囊，没有男子气；二是他想通过自己的作品告诉中国的男人们，什么样的人算是“老爷们儿”，怎么样做才叫有“男子气”。不知理解对了没有，反正看完他的访谈录，我留下了这样的印象。那么，导演心目中的“老爷们儿”是什么样呢？答案是：壮怀激烈，干大事，活得痛快。这个痛快除了事业的成功，当然还包括了搞好多女人。最好是像男主人公那样，不仅数量搞得多，质量也高：有的女人为他争风吃醋，甚至有女人愿为他死。按照导演的看法，这才是老爷们儿呢。
我知道，很多中国男人对这位导演的价值观或多或少是认同的，只是对这种价值观有点“久违”之感。因为解放后，共产党一直在讲男女平等，以致大家对这种观点渐渐淡忘和陌生了。让这位导演一提，大家居然觉得挺新鲜（违背了男女平等的老生常谈）。《大宅门》的主人公也因此让人觉得“不落俗套”（公式化的男主人公是不能歧视妇女的）。
然而，新鲜的东西不一定都是新东西，也不一定是正确的东西。对于“现在”来说，“过去”和“未来”都是新鲜的，不一样的。而歧视妇女就是属于“过去”的，它是“沉渣泛起”，它是古旧的，传统的，是中国历史上的糟粕，白老爷和他的女人们的关系就像裹小脚这种“国粹”一样，是令人恶心的。而且它是政治上不正确的。错就错在歧视社会上的弱势群体妇女是我们社会中的弱势群体。
对于从弱势群体如女性的角度对影视作品提出批评，人们还不大习惯。这就是左芳的文章引起较大反响的原因之一。在我看来，这样的批评太少了，应当再多一些才好。各种各样的弱势群体不仅是女性，还有少数民族、性少数族群，以及所有相对于社会上的强势群体来说处于不利地位的人群都应当发出自己的声音，不能任人宰割，任人欺侮。要严密地监督所有政治上不正确的言论，当然也包括它们在影视中的表现。例如，国外就有同性恋群体的媒体监督组织，专门盯着各类媒体中歧视同性恋的言论和作品，点名抨击。记得此前不久，我们中国一位搞现代戏剧的导演发表过这样的言论广女人就是在床上用的广这种话要是出现在西方的媒体上，说这话的人早就被唾沫淹死了。对于这样“政治上不正确”的言论，我们当然要痛加批判，以正视听。
关于真实与虚假
然而，政治上不正确的东西不一定在艺术上不真实。再以白老爷为例，他娶四个老婆在允许纳妾的时代就是社会的真实情况；先锋导演身边的女人们只是在“床上用的”也许也是他生活中的真实情况。男权的社会几千年了，女性的地位低下的确是符合生活的真实的。相比之下，男女平等倒常常不符合生活的真实。
艺术描绘生活的真实没什么不对，我们总不能去赞赏虚假的艺术吧。左芳在她的文章中说广影视作品对妇女问题百般压缩，不真实地降低她们在家庭和社会的作用，女性被片面描述、粗俗贬低……”此言有些偏颇。如果女性在某个时期、某个地点地位是低下的，那么写出这种低下就不是“不真实”的。我们不能要求所有的作家都去写男女平等的时期，不去写男权的时期；我们也不能要求所有的作家都去写男女平等的关系，而不去写男人压迫女人的关系。
也许有人会说：作品并没有描述所有的真实，因为有些男女关系楚平等的，它没有描述这些平等的关系，只描述了不平等的关系。但是，我想，我们不能要求所有的作家都写平等的关系，不写不平等的关系；我们也不能要求所有的作家在所有的作品中都写不平等的关系，不写平等的关系。这样的要求有点过分。
也许有人会说：对于真实的描述一定要有个正确的态度，对于男人压迫女人的关系，如果你是反对的就可以写；如果你是赞成的就不可以写。我想，这样的要求对于作家来说也是不适当的。换言之，我们不能要求所有的作家都做到“政治立场正确”。如果要求每位作家每写一个戏都要“政治立场正确”，那不如直接要求他们去写政治论文，或者不如让他们干脆发表政治宣言算了。这种要求的荒谬是显而易见的一一它将取消所有的文艺创作。
我们该怎么做？
哲人言：我坚决反对你的观点，但是我坚决捍卫你发表这种观点的权利。宪法保护言论自由，政治上不正确的言论也有发表的自由；政治上不正确的作品也有出版的自由；政治上不正确的影视作品也有上演的自由。因此我认为，对于影视作品中各种政
治上不正确的观点，正确的态度是：我们一方面要批评你的观点，另一方面却要捍卫你发表错误观点的权利，捍卫你创作的权利。
综上所述，我认为，左芳的批评在文学批评上毫无意义（它不属于文学批评的范畴），它是一个女性主义的政治批标。换句话说，它作为政治批评是对的，它作为文学批评是错的。从政治批判的角度，我们可以说，女性在我们社会中处于弱势地位，而这些作品正好是男权嚣张、女性受辱的社会现实的反映。作品也许反映了社会真实的一个方面，但这个真实是坏的，是应当批判的。但是，我们不可以说：这些作品把女性写成是地位低下的，因此这种描写是不真实的。
政治立场不正确的影视作品过去有，现在有，将来还会有。它们当中有些在艺术上是真实的，有些是不真实的。概括地说，用政治立场和艺术真实这两个坐标来衡量，影视作品可以被分为四类：第一类，政治上正确，艺术上也真实；第二类，政治上正确，艺术上不真实比如说，把旧社会的一个妾写得跟现在的女干部似的；第三类，政治上不正确，艺术上真实一比如说，写一个女人明明是男人的奴隶，心里却特别高兴，特别享受，现实中确实有这样的人，因此作品有可能是真实的；第四类，政治上不正确，艺术上也不真实比如过去充斥文坛的描写阶级斗争的作品，老地主破坏水坝什么的，它们在政治上歧视少数族群，在艺术上也不真实。
我们该怎么做？我们赞赏第一类作品；唾弃第四类作品；对第二类作品，批评其艺术上的失真；而对第三类作品，则仅仅批评其政治上的不正确。以此标准看左芳的批评文章，她对那些影视作品所作的政治批评是有道理的，但是对它们的艺术评判未必中肯。
