拙劣的矫情都是一样的，不拙劣的矫情各有各的不拙劣。
我现在要说的是拙劣的矫情。
20来岁开始当记者，虚心学习新闻写作。一日在报纸上看到一篇通讯是说我熟悉的一位厂长事迹的，细读下来，竟知道了这位老兄许多我原来不知道的东西，平常我是有点有眼不识泰山，那么高大的人物竟被看得和我一般高。尤其里边一个排比句给我印象太深了———“在职工面前他是一个好厂长。但是，在妻子面前他不是个好丈夫，在父母面前他不是一个好儿子，在儿女面前他不是一个好父亲。”看到这里，好感动啊。又觉得哪里不对劲儿。这一好三不好，让人怎么这么别扭呢。
虽然有这样的想法却不敢说。正面人物嘛，越高大全越好，虽然很不靠谱，但符合宣传要求。好在和厂长关系不错，就当面讨教。他脸红了：“我真要是那样的人，你那母老虎嫂子还让我进家门吗？还不都是你们这些记者给胡编的，说是这样一对比就有说服力了，人就立起来了。”
又两年，有位护士长获得了南丁格尔奖。和医院约访，医院给了一份上报材料。材料写得好，把护士长40多年的护理生涯总结得感人至深。其中说到，在她年轻时，一个孩子因病亡故，责任完全在母亲的“不负责任”，她把爱全部奉献给了病患，唯独没有给自己的孩子。“在病人面前她是一个好护士，在丈夫面前她不是个好妻子，在儿女面前她不是一个好母亲。”又来了。
这时候政治气候已经很宽松了，我无法克服心里的腻歪，在采访中直率地提出了异议。我们中国的提灯使者淡然一笑：“向国际红十字提交的材料我重新改过，没有这一段。连自己孩子的死活都不顾的人，还配获奖？真实的情况是，孩子的病在当时的技术条件下，无能为力。”原来是人为地扭曲。
如此的矫情在前两年又让我撞上了。一位官员病死在岗位上，平心而论，是位好人，好官员。看了记者采回的先进事迹，不由我火冒三丈。“在全县人民面前他是一个好干部。在妻子面前他不是个好丈夫，在父母面前他不是一个好儿子，在儿女面前他不是一个好父亲。”又一个人格严重分裂。这到底是在夸人呢还是在骂人？“这是审过的定稿，没办法，统一的口径。”
以我几十年来活在人群中的经验判断，但凡是一个正常人，要是活到了这一好三不好的境界，根本就算不得正常人。要这样树立典型，这样抬举人，还不如干脆就把阿庆嫂、洪常青、柯湘、方海珍的画像竖立在城市乡村的每一个路口、广场，下配一好三不好的说辞，多省事。
几十年来，虽然早已习惯了这样的套路，但我还是不明白，这到底是哪根筋搭错了，抽得就是不让人成为真正的人？毁人啊，不倦地毁人。
