本来，《水浒传》中的石秀，并不是梁山好汉中特别突出的英雄，但书中在记述石秀时，重笔描绘了其在关键时刻不怕死，敢于舍弃性命去斗争的形象。石秀这个《水浒传》中并不显赫的人物形象，被******抓住了特点：拼命精神。******透过这部书中较为原始、粗糙、杂乱的描写，看到本质的东西，并将这种本质的东西，幻化成一种精神材料，进行提炼、升华，试图将它熔铸成共产党人的革命魂魄。
四、从“林冲棒打洪教头”学“以弱胜强”
******读《水浒传》，不是泛泛而读。他每次阅读这部书，都善于对书中故事进行深度挖掘。《水浒传》第九回，有一段林冲在柴进家，与武术教师洪教头比武的描写。
柴进心中只要林冲把出本事来，故意将银子丢在地下。洪教头深怪林冲来，又要争这个大银子，又怕输了锐气，把棒来尽心使个旗鼓，吐个门户，唤做把火烧天势。林冲想道：“柴大官人心里只要我赢他。”也横着棒，使个门户，吐个势，唤做拨草寻蛇势。洪教头喝一声：“来，来，来！”便使棒盖将入来。林冲望后一退，洪教头赶入一步，提起棒，又复一棒下来。林冲看他脚步已乱了，便把棒从地下一跳，洪教头措手不及，就那一跳里，和身一转，那棒直扫着洪教头臁儿骨上，撇了棒扑地倒了。柴进大喜，叫快将酒来把盏。众人一齐大笑。洪教头那里挣扎起来。众庄客一头笑着，扶了洪教头，羞颜满面，自投庄外去了。
******读这段故事，从中悟出的道理非常深刻和独到。他依此启发党和军队的干部——在斗争中，要讲究策略。特别是在敌强我弱的情况下，我们有必要先进行战略退却，从退却中发现敌人的弱点，进而打败敌人。******曾在《中国革命战争的战略问题》一文中，以这段故事，来比喻说明战争中根据形势进行战略退却的重要性：
战略退却，是劣势军队处在优势军队进攻面前，因为顾到不能迅速地击破其进攻，为了保存军力，待机破敌，而采取的一个有计划的战略步骤。可是，军事冒险主义者则坚决反对此种步骤，他们的主张是所谓“御敌于国门之外”。
谁人不知，两个拳师放对，聪明的拳师往往退让一步，而蠢人则其势汹汹，辟头就使出全副本领，结果却往往被退让者打倒。
《水浒传》上的洪教头，在柴进家中要打林冲，连唤几个“来”“来”“来”，结果是退让的林冲看出洪教头的破绽，一脚踢翻了洪教头。
春秋时候，鲁与齐战，鲁庄公起初不待齐军疲惫就要出战，后来被曹刿阻止了，采取了“敌疲我打”的方针，打胜了齐军，造成了中国战史中弱军战胜强军的有名的战例。
******的话，生动而又有趣，让干部和战士们一听就懂，并且容易记得住，得以在战争实践中加以运用。本来，林冲与洪教头“放对”，属于两个人的对打，在现代战场上可以称之为“单兵对抗”，但******却从中发现了大兵团作战的战略思想，即如何对待强大敌人进攻的战略问题，用《水浒传》中的小故事，来说明我们在敌强我弱的情况下，先退一步，以争取主动的道理。这是******从通常人们只是作为热闹来看的故事中发掘出的深刻道理。
五、要学宋江善于调查研究
******在一生实践中，特别强调共产党人要注重调查研究，他是把调查研究、实事求是作为共产党员的一门基本功课来看待的。但是，******讲述调查研究、实事求是这一道理时，用的却是《水浒传》中宋江三打祝家庄的例子。1937年8月******在他所写的《矛盾论》中写上了这样一段话：
孙子论军事说：“知己知彼，百战不殆。”他说的是作战的双方。唐朝人魏徵说过：“兼听则明，偏听则暗。”也懂得片面性不对。可是我们的同志看问题，往往带片面性，这样的人就往往碰钉子。《水浒传》上宋江三打祝家庄，两次都因情况不明，方法不对，打了败仗。后来改变方法，从调查情形入手，于是熟悉了盘陀路，拆散了李家庄、扈家庄和祝家庄的联盟，并且布置了藏在敌人营盘里的伏兵，用了和外国故事中所说木马计相像的方法，第三次就打了胜仗。《水浒传》上有很多唯物辩证法的事例，这个三打祝家庄，算是最好的一个。
******用《水浒传》中这个故事，告诉共产党员，要从调查研究入手，才能解决问题。三打祝家庄最终能够胜利，还是得益于宋江最终能够采取正确的方法。此后，******多次用《水浒传》中宋江三打祝家庄的故事启发干部。
1943年底，京剧《逼上梁山》在延安演出成功后，******给编导写信，信中说：“历史是人民创造的，但在旧戏舞台上（在一切离开人民的旧文学旧艺术上）人民却成了渣滓，由老爷太太少爷小姐们统治着舞台，这种历史的颠倒，现在由你们再颠倒过来，恢复了历史的面目，从此旧剧开了新生面。”1944年春，******又指示延安平剧院创演《三打祝家庄》，他的目的，是通过这个戏对干部、战士进行“谨慎”教育。1945年2月，《三打祝家庄》排完公演，******看后讲了这样的话：“三打祝家庄，为什么要三次？我看宋江这个人有头脑，办事谨慎，前两次是试探，后一次才是真打。我们干革命，就要学宋江，要谨慎。”之后又给剧院写了一封信：“我看了你们的戏，觉得很好，很有教育意义。继《逼上梁山》之后，此剧创造成功，巩固了平剧改革的道路。”
六、不当李逵式的官长
《水浒传》中的李逵，是一个性鲜明的人物。他有拼命精神，朴实，豪爽，疾恶如仇，但性情过于鲁莽，杀人过多。《水浒传》中江州劫法场救宋江一节，描述梁山出动大批人马劫法场时，李逵滥杀了很多无辜百姓。
说时迟，一个个要见分明；那时快，闹攘攘一起发作，只见夥客人在车子上听得“斩”字，数内便向怀中取出一面小锣儿，一个客人立在车子上，当当地敲得两三声，四下里一齐动手，却见十字路口茶坊楼上一个虎形黑大汉，脱得赤条条的，两只手握两把板斧，大吼一声，却似半天起个霹雳，从半空中跳将下来，手起斧落，早砍翻了两个行刑的刽子，便望监斩官马前砍将来。众士兵急待把去搠时，那里拦得住……只见那人丛里那个黑大汉，抡两把板斧，一味地砍将来。晁盖等却不认得，只见他第一个出力，杀人最多。晁盖猛省起来：“戴宗曾说一个黑旋风李逵和宋三郎最好，是个莽撞之人。”晁盖便叫道，“前面那好汉莫不是黑旋风？”那汉那里肯应，火杂杂地抡着大斧只顾砍人。晁盖便叫背宋江，戴宗的两个小喽罗，只顾跟着那黑大汉走。当下去十字街口，不问军官百姓，杀得横遍地，血流成渠。推倒颠翻的，不计其数。众头领撇了车辆担仗，一行人跟了黑大汉，直杀出来。背后花荣、黄信、吕方、郭盛、四张弓箭，飞蝗般望后射来。那江州军民百姓谁敢近前？这黑大汉直杀到江边来，身上血溅满身，自在江边杀人。晁盖便提着朴刀，叫道：“不干百姓事，休只管伤人！”那汉哪里听得叫唤，一斧一个，排头儿砍将去。
李逵这个人勇猛无敌，孝顺母亲，对“李鬼”有怜悯之心，在梁山泊中敢于拍案而起，仗义执言，对宋江赤胆忠心，凡此种种，在中国人的心目中是非常惹人喜爱的，因此大部分读者在读《水浒传》时，都不会太在意这段李逵滥杀无辜的情节。但是鲁迅则与一般读者不同，他超越那个时代普通中国人的价值观，简言之就是讲“损”和“益”，他说：“不知怎地，我虽然并非犹太人，却总有些喜欢讲损益。”因此，他对李逵的滥杀无辜十分不屑：
李逵劫法场时，抡起板斧来排头砍去，而所砍的是看客。
******是赞同鲁迅的看法的。虽然******并未对李逵有更多的贬低，但对于他不分青红皂白，乱杀人，是持批评态度的。******的深刻之处在于：由《水浒传》中的这个故事说起，讲明白一种道理，用以启发共产党的干部。
******早在江西革命根据地的时候就发现，红军游击队里有些干部不注意了解当时的社会状况，往往离开实际情况去估量政治形势、指导工作，对于犯错误的同志则一律狠整，因而出现了许多问题和错误。******批评这种人是“李逵式的官长”：
离开实际调查就要产生唯心的阶级估量和唯心的工作指导，那么，它的结果，不是机会主义，便是盲动主义。
你不相信这个结论吗？事实要强迫你信。你试试离开实际调查去估量政治形势，去指导斗争工作，是不是空洞的唯心的呢？这种空洞的唯心的政治估量和工作指导，是不是要产生机会主义错误，或者盲动主义错误呢？一定要弄出错误。这并不是他在行动之前不留心计划，而是他于计划之前不留心了解社会实际情况，这是红军游击队里时常遇见的。那些李逵式的官长，看见弟兄们犯事，就懵懵懂懂地乱处置一顿。结果，犯事人不服，闹出许多纠纷，领导者的威信也丧失干净，这不是红军里常见的吗？
必须洗刷唯心精神，防止一切机会主义盲动主义错误出现，才能完成争取群众战胜敌人的任务。必须努力作实际调查，才能洗刷唯心精神。
******在这里讲述了这样的道理：共产党人，对于形势要冷静分析，要有头脑，不能乱闯乱撞。要从实际情况出发去办事、指导工作。对于犯错误的同志，也要调查研究，分清情况，区别处理，不能见自己的同志犯了错误，就乱打一气。那样做，只能伤害同志，抛弃政策，放弃原则，对革命是不利的。
《水浒传》中的李逵朴实豪爽，对革命事业很忠诚，但头脑简单行事鲁莽。******将红军中“懵懵懂懂”处事的干部比做“李逵式的官长”，是批评他们工作方法简单粗暴，同时用李逵这样一个中国人喜爱的人物作比喻，也肯定了这些人对革命事业的忠诚，因而使被批评者心悦诚服，收到了很好的效果。
第三节******发现“《水浒传》里没有农民”
******读《水浒传》，理解得很深刻，视角也很独特。他虽然曾经把宋江理解为农民造反领袖，但他后来也发现《水浒传》中没有写农民，是一个缺点。他认为，这是这本书中值得研究的问题。
很多学者认为，《水浒传》是农耕社会的百科全书。它保留、存积了我国自宋元至明初中期的许多民间语言和文化、社会风俗和习惯。这些内容在官修史书和朝野士大夫的札记、野史里难以寻见。而《水浒传》的精髓，是以形象思维，抒写了那个时代各阶层，尤其是中下层民众的社会生活、心态和行为。它记下了当时社会的大多数职业行当。但是，这些学者大多没有看到，这部书中没有写农民。而******却看到了。
******注意到这一点，是在少年时代。当年他读了包括《水浒传》在内的若干传统平话小说后，发现《水浒传》中所重笔描写的梁山群英，社会成分较为复杂，宋江本是朝廷的下级官吏，其他好汉，有的是旧军官，有的是受到排挤的富裕大户，有的是开店的，有的是卖艺的，有的是游手好闲的乡村流浪汉，有的是小偷。五行八作，什么人都有。连晁盖也是乡村富户，有点类似现在村长的角色。可以说，《水浒传》中描写的绝大多数人，很难说是真正的农民或者城市雇工。只有渔民出身的阮氏三兄弟，以及砍柴出身的李逵，属于农民的范畴。******在少年时代读这部书时，虽然注意到了这一点，但还没有更深入思考。到了青年时代，******十分注重阶级分析，在读《水浒传》时自然看重这一点。
其实《水浒传》中描写的大多数英雄好汉并不是纯粹劳动人民出身，却在当时代表了普通劳动者求平等的意愿起来向皇帝造反，某种程度上代表着当时包括普通农民、城市下层贫苦劳动者的意愿和利益，这是中国历史上的一种值得研究的现象，至今中外学者仍然在探讨这一问题。可贵的是，******在青年时代读《水浒传》时就注意到了这一问题，在此后的革命生涯中，直到他成为****中央领袖时仍然在思考这个问题。
故事发生在******率领中央机关转战陕北途中。1947年6月中旬的一天，转移中的中央纵队在陕北田次湾宿营。******、******和任弼时等人坐在火堆旁。******用一根树枝翻动火堆中燃烧的木柴，抽着烟，神情专注地在思考。******小声问：“主席又在想什么？”
******冲******微微一笑说：“我在想，我小时候读《水浒传》中梁山英雄好汉的故事，读得入神。可是，有一次我忽然想到，这部小说中有一件事很特别，就是里面没有种田的农民。所有的人物都是武将、文官、书生，从来没有一个农民做主人公。我纳闷了两年，种田的为什么就没有谁去赞颂呢？后来我想通了，写书的人都不是种田的人！所以我在想，在封建社会里，统治阶级思想是统治思想，被统治的农民的思想是不能占统治地位的。在那个时代，是不可能产生真正地歌颂农民英雄的作品的，《水浒传》能用这种方式歌颂一些非农民出身的英雄好汉，已经不容易了。这部书能够传下来，也是民间下层口口相传的结果，下层民众用这种方式，竟能让它不胫而走，传世传代，了不起啊！”
