对效率和娱乐的日益崇拜滋生了各种标签的流行：“剩女”都是高学历、高收入、高智商的；“宅男”统统是头发凌乱、喜欢电玩、不屑交际的；“80后”集体叛逆、垮掉、没有责任心……实际上，不仅仅作为个体的我们会犯懒，很多时候，整个社会文化也会用标签来概括，伴随而来的往往是文化的隔阂、敌意，抑或是盲目的美化、崇拜。如果黑人有28％的犯罪率就会让我们习惯性地用怀疑和审判的目光去打量所有的黑人，那又有多少同样无辜的个体在背负着各种标签带来的偏见或歧视呢？
没有考据的标签就是一方矮矮的坟墓，我们在外头，真理在里头。所以，当下一次你听到一个标签判断句时，先让自己的大脑停顿５秒，理智地想想，到底这个类别当中有多少个体真正具有这样的属性吧！你的答案我做主：锚定效应。
By0.618
经验说：反正我也不知道答案，干脆就随便猜一个吧。
实验说：“随便”的答案其实是随着心理预期变化的，这就叫锚定效应。
你以为自己只是随便说了一个答案？这个“随便”可不简单，也许已经受到了其他人的干扰。小心，别上当。
猜猜看，果壳网每天的浏览量是在200万以上，还是在200万以下？
你心里的数字是多少？我不知道，但我知道的是，一定比5万这个数要大多了。可是前两天我让一个朋友猜，他就给了我这个数。不过也怪我，因为当时我是这样问他的：你猜果壳网的浏览量比你的博客高还是低？
他很有自知之明地回答：
——唔…怎么也得有５万吧！毕竟才上线一周。
为什么不同的提问方式得到的答案却如此悬殊呢？因为我们对不了解的事物缺乏一个合理的心理预期，这个时候出现的提示，就好像一个锚，把答案的范围死死地限制在了其附近。
甚至一些无关的数字都可能影响我们的判断。你认为身份证号码跟巧克力价格会有关系吗？像变魔术一样，美国麻省理工学院管理学院教授丹·艾瑞里(DanAriely)让这两个数字之间产生了联系。他先要求学生们在纸上写下自己社保卡号最后两位数字，然后让他们估计一些商品的价格，如巧克力、红酒之类的。你一定猜到了，身份证后两位数字大的学生，给出的估计价格更高。但是，你也许没想到，这个数字竟然可以高60％到120％！
希望是失望的催化剂，希望越大失望越大，这跟锚定效应有关。为了避免被残酷的现实打击，降低一下锚定值是个不错的办法。很久很久以前，有这样一封家书，女儿向父母坦白自己在大学里做的种种令人发指的事情，估计父母已经快气晕了，女儿又笔锋一转说，这些事情都是假的，真实情况是自己挂科了。本来挂科在父母眼中已经够令人愤怒的了，不过经她这么一说，挂科仿佛已经是件微不足道的小事了。
锚定效应在拉赞助时非常司空见惯：
——老板，这个项目需要20万。
——不行，顶多给你2万。
停！重来。
——老板，这个项目需要200万。
——不行，顶多给你20万。
耶！真管用！再来一次！
——老板，这个项目需要2个亿。
——你怎么不去抢银行？把握问题核心，还得高瞻远瞩。
BySynge
经验说：人无远虑，必有近忧。
实验说：对于心理距离比较远的事物，人们更能考虑到它的核心问题；对于心理距离比较近的事物，人们的态度更容易被干扰。
明天买手机和明年买手机考虑的因素有什么不同？人无远虑，必有近忧。对于心理距离比较远的事物，人们更能考虑到它的核心问题；对于心理距离比较近的事物，人们的态度更容易被干扰。
你准备明天去买一部手机时，会主要考虑手机的哪些特性？准备明年买一部手机时呢？
认知心理学的研究发现，当思考的事件的心理距离不同时，思维方式也会发生变化。在心理空间中距离的差异会影响思考的方式。这个心理距离既包括空间上的远近，也包括时间上的过去、现在和未来。心理距离的远近会影响思维的建构水平，从而影响思考方式。按照纽约大学的雅各布·特洛普(YaacovTrope)和特拉维夫大学的尼拉·利伯曼（NiraLiberman）共同提出的建构水平理论(ConstrualLevelTheory），心理距离远的事件会被表征得更抽象、更一般，而心理距离近的事件则会被表征得更具体、更明确。
评价一件物品时，如果心理距离远，这个物体的概念就更抽象，因此思维关注的是物体首要的核心属性；而如果心理距离近，对这个物体的概念就更具体，因此思维关注的是一些次要的细节属性。比如在计划购买手机时，如果打算一年后购买，思考时更容易考虑的是手机的核心属性，比如手机质量、通话效果等。而如果打算立即购买，则会更关注一些可能无关紧要的细节，比如铃声、颜色等。
心理距离会影响思维的很多方面。比如在2010年莱格伍德(A.Ledgerwood)等人在《个性与社会心理学期刊》(JournalofPersonalityandSocialPsychology)上发表的一项研究中，研究者表明了心理距离会影响人们的态度改变。可以设想一下你对器官捐献持何种态度。如果从抽象的角度思考器官捐献，通常会觉得这是件好事，很多名人也做过器官捐赠。如果从具体的角度考虑，就会牵扯到死亡，以及如何进行捐献这样的细节问题。可以想象，如果思考具体细节，人们的态度很容易因为关注细节的不同而改变。比如，如果想到了自己的死亡，可能就不会同意捐献，但如果想到了可以帮助他人解除痛苦，就很可能支持器官捐献。相反，如果只是抽象地思考一个问题，人的态度通常就不会受到具体情境的影响而改变。
在此研究的一个实验中，研究者让参与者判断是否支持一个器官捐献法案，这个法案可能是几天后生效，也可能是一年后生效。在作判断之前，参与者还会被告知同伴对这个问题的看法。结果发现，当考虑一年后生效的法律时，参与者是否支持法案不受同伴的影响；而如果是考虑几天后就生效的法案，参与者的态度就会明显受到同伴态度的影响。
总之，“距离”会产生更抽象的思维方式，使得人们对心理距离越近的事件的态度越灵活，而对心理距离越远的事件的态度越稳定。但这两种思维模式并没有好坏之分。在一定程度上，避开细节的纷扰可能会帮助我们作出明智的选择，但这样做的风险是人们可能会固执于自己的偏见，从而变得呆板。了解这两种思维方式的利和弊，才能帮助我们更好地作出决策。抢盐！以防万一。
ByZplzpl
经验说：万一呢？万一呢？万一呢？
实验说：小概率事件一般是不会发生的。
宁可信其有，不可信其无，所以我们明明知道“食盐防辐射”不靠谱，依然会去买盐。明明知道中彩票概率很低，保险很难用得上，但我们仍会去买？为什么呢？因为小概率事件在我们心中的概率要比客观数字高得多。
日本于2011年3月11日发生地震以来，果壳网就进入了应急状态，时刻准备应对漫“网”飞舞的各种谣言，打好这场谣言攻坚战。这不，说谣言谣言到，轰轰烈烈地，货架上的盐被一抢而空。
面对这无“盐”的结局，果壳网的编辑们面面相觑，无“盐”以对——敢情我们科普都白做了？
但实际上，并不是果壳网的科普文写得不够给力，而是科学的理性思维和危机状态下人们的直觉思维实在不属同一个频段。
被放大的小概率
世界上没有什么事情是绝对安全的，但人们的生活却要继续。只有相信“吃饭噎死”、“喝水呛死”、“梦中猝死”、“出门被车撞死”这样的小概率事件不会发生，我们才能安安心心地吃饭喝水睡觉出门。
通常我们可以理智地认为“小概率事件”不会发生，然而在某些情境下，人们却愿意高估“小概率事件”发生的可能性。
让我们先来做一个小测验吧！
问题1：在选项A和选项B中进行选择：
A.千分之一的概率赢得5000元
B.肯定会获得5元
问题2：在选项C和选项D中进行选择：
C.千分之一的概率损失5000元
D.肯定会损失5元
这两个问题取自卡尼曼和特维尔斯基（1979）的研究。如果你跟大多数人一样，就会发现你在这两个情境中具有不同的风险偏好程度。在收益情境中（问题1），大多数人愿意承担风险，选择“千分之一的概率赢得5000元”（就像买彩票）；而在损失情境中（问题2），人们却倾向于风险规避，选择“肯定会损失5元”（类似于买保险）。
卡尼曼和特维尔斯基认为，之所以会出现这种情况，是因为人们心中的主观概率和客观概率并不完全一致，常倾向于高估小概率事件在自己身上发生的可能性，这也被称为“可能性效应”(possibilityeffect），又译“概率效应”。
在日常生活中，人们并不会对事件发生的概率有一个明确的估计，而是将事情发生的可能性简化成了三种情况，即“不可能事件”、“可能性事件”和“确定性事件”。小概率事件尽管发生的概率极低，却仍属于可能性事件的范畴，一个概率为5％的可能性事件与概率为0％的不可能事件在人们心中的主观概率可绝对不止相差5％。
更何况，在现实生活中，我们很少能得到一类事件发生的确切的数字概率，这就使得可能性效应更加明显。谣言总是以“夸大其辞、言之凿凿、不断重复、绝对不以说理的方式证明任何事情”的形式出现（这些形式被法国著名社会心理学家勒庞认为是“说服群众的不二法宝”），在人们心中埋下了一颗“可能性事件”的种子。
从科学角度出发的辟谣却只能告诉大家“一般而言”和“大多数情况下”的结论，或是“保守”地告诉大家，日本核辐射泄漏会影响到中国民众的可能性“很低”、“非常低”、“极其低”，却不知人们早在心里偷偷地将那“低概率”抬高了一点。所以，即使是为了谣言中那“万分之一”的可能性，人们也还是会提心吊胆，惴惴不安，那么，去买几包盐来安慰一下自己又怎么样呢？
但求无怨无悔
后悔理论（regrettheory）则从结果的情感性效应角度解释了“可能性效应”。后悔理论认为结果差异越大，我们就能越容易设想出那种后悔的情绪。因此，在衡量选择的优劣性时，人们可能会依据对不同决策带来的假想性后果进行比较。
先来看一个简单的例子，对于下雨天是否带伞这一决策而言，最大的差异发生在下雨的时候。若我们带了伞，就会欣喜，而如果没有带伞，就会后悔。而若是没有下雨，结果之间的差异则会小一些，最差也不过是带了伞没有用上而已。因此，若是考虑到情感的因素，我们会更倾向于带伞。
同样的道理，在问题1中，结果的最大差异出现在小概率事件发生时，若我们选择了A，我们就得到了5000元，但如果选择了B，就会非常后悔。若是小概率事件没有发生，选项A与选项B之间也只相差5元。为了避免后悔，人们就会更倾向于选A。而在问题2中，若是小概率事件发生，选择C则会感觉非常后悔，会因此而损失5000元，所以我们会更倾向于选D。
抢盐行为也一样。对于那些相信了食盐可以减轻辐射危害，并且高估了辐射危机发生概率的人而言，他们很容易就能设想出，万一核辐射危机真的到来时，自己若是没有买盐将会多么后悔。而若是核辐射危机没有到来，抢购食盐也并不需要花费太大的成本。所以，为了避免自己到时候可能后悔，听信了谣言的人们就会更倾向于抢购食盐。
实际上，当科学雄赳赳气昂昂向前大步迈进时，心理学并不想浇上一盆“人性弱点”的冷水。人们说，每条谣言都有听众。但事实也可以换一种说法，没有听众的“谣言”，就不能称其为谣言。
我们希望，在将来的某一天，每一条科学知识也都有它的听众。在此次大地震中，日本人表现出来的素质和教养令全世界人民刮目相看，这其中科学知识的普及功不可没。谣言止于智者，知识就是力量。
