1949年到台湾以后，殷海光在台湾大学任教。我们前文提到过的林毓生教授，就是殷海光的学生。殷海光同时也在胡适、雷震主办的《自由中国》杂志担任主笔，他是很有勇气也很有骨气的台湾知识分子，在蒋介石还在喊“反攻大陆”的时候，他撰文提出“反攻无望论”。这当然要被官方打压，甚至不让他教书。他郁闷得很，最后患胃癌去世，享年才50岁。殷海光在晚年，喜欢写书评推介好书——跟许光头一样，同时也写了不少通俗的哲学、逻辑学著作，这本《怎样判别是非》就是其中之一。
殷海光在“前言”开宗明义指出，这本书是写给“青年”看的。但是，这里所谓的“青年”，并不是生理年龄上的“青年”，而是指心理年龄上的，也就是说心智不成熟的人。是啊，你别看有的人活到七老八十，但其实最基本的辨别是非的能力都还没有学到。许光头在大学的时候读殷海光的书，就记得里面说到过一个常识性的错误——我们日常生活中肯定都遇到过，有人会说，这个人讲话太偏激了，所以我不要相信他讲的话。殷海光就告诉我们，偏激不偏激，只是一个人表述时候的态度，或者用词，说白了是形式的问题，不代表他说话的内容没有道理。所以，我们不能因为一个人说话的外在偏激，就否定他说话的内容。你看，这是不是就是一个最基本的阻碍我们明辨是非的问题呢？
谬误归因七种
在《怎样判别是非》中，殷海光首先用一章的内容，告诉我们谬误有哪些。或者说，造成谬误的原因以及方式，有哪几种？殷海光归类为七种——
第一种，叫“诉诸群众”。也就是我们常常听到的“多数乃真理的标准”，这种情况在历史上太多了，好比伽利略支持哥白尼的日心说，当时教廷的人就说，我们所有人以及我们以前的所有人都相信太阳绕地球转，所以伽利略的学说肯定是错的。当时一万个农民的科学知识也比不上一个伽利略。如果这个成立的话，那中国人说什么都是真理，我们人口最多啊，对不对？
第二种，叫“诉诸权威”。在一个没有被启蒙的社会，权威特别奏效。权威当然不能没有，但是如果整个社会只有一个权威，那可就糟糕了。知识爆炸以来，又不是亚里士多德、达·芬奇的年代，达·芬奇可以是各种家——画家、作家、数学家、科学家、医学家……你今天行吗？今天已经是“多元权威”的年代，所以千万别相信外行的“权威”说的话，听说一个人是权威，要问问是什么权威。
第三种，叫“诉诸暴力”。中国人有句古话叫“秀才遇到兵，有理说不清”，这招太厉害了！如果没道理，我们可以用暴力建构出一个道理。古代的土匪流寇，最喜欢打一个旗号叫“替天行道”，有了这个护身符，杀人就可以理直气壮了。借助暴力巩固真理在一定的时空内是管用的，二战的时候丘吉尔向斯大林提议一起去说服教皇参战，斯大林很鄙视地问：“教皇有多少军队？”
第四种，叫“诉诸怜悯”。就是说，哎呀，我虽然没有什么道理吧，但是我的心是好的呀。
第五种，叫“人身攻击”。就是我在道理上说不过你，我还是有办法打倒你，就是给你泼脏水，说你私生活不检点等。受过逻辑训练的人会知道，一个人的言论和他的道德没有关系。反过来也一样的，不是说一个人在道德上多高尚，他说的话就对。其实古人也有这种智慧，叫“不以人废言，不以言举人”。
第六种，叫“以自我为中心”。不要和我辩论，反正我的就是对的，别人的就是错的。这个“我”可以扩大，比如只要是“我的民族”的就是对的，“我的国家”的就是对的。法西斯主义盛行时的德国和军国主义盛行时的日本，就是这样。
第七种，叫“过分简单”。世界是很复杂的，但人是很不耐烦的，你要是跟他讲复杂的道理，他不要听。所以，人天生倾向取信简单的道理。
以上就是殷海光总结的七种谬误的种类，算是很全面了。你看，我们是不是很容易就犯错呢？其实心智成熟的人都知道，真理是不易得的，很辛苦的。获得真理很困难，但失去真理却很容易。而且除了辛苦以外，还要用正确的方法才能获得真理。所谓正确的方法，又是什么呢？
用科学对抗谬误
殷海光给明辨是非开出的药方，很简单，只有两个字——科学。听到这两个字，一定就有人按捺不住激动的心情了，尤其是所谓的“国学派”。
许光头知道，很多人都会把人类历史上的种种不好归咎于科学。他们会告诉你说，20世纪是人类有史以来死伤人数最多的100年，为什么，还不都是因为现代化的战争工具，而这些难道不都是科学造成的吗？如果有人这么想，正好说明他没有科学的精神，所以才无法明辨是非。要知道，这里他搞混了两个概念，一个叫“科学”，一个叫“科技”。他所说的杀人无数的是“科技”。科技本身是没有对错或者道德的，同样是手枪，交给人还是交给猴子，结果完全不一样。所以，埋怨手枪是没有意义的，应该受指责的是决定把枪交给谁的制度。正如殷海光所说：“科学对人类的影响，除满足实用的需要以外，更重要的是态度与方法。”没错，科学是一套理解世界的方法，科技只是其中一部分而已。
好了，那我们来说说什么是科学，科学有哪些特征？
第一，科学必须是客观的。殷海光没有用“客观”这个词来形容，而是用了“互为主观”，我觉得更好。什么叫“互为主观”呢？就是比如你做了一个实验，得出一个结果，你觉得是对的，我们暂且认定只是你主观上认为这是对的。然后我们换一个人，换一个时间、空间，按照同样的程序再做同样的实验，也是一样的结果。那么，第二次做实验的人主观上也觉得这是对的。于是，你们俩这就叫“互为主观”。相反，如果不能这样验证，在这里能行得通，在那里却行不通，就不科学。
科学的第二个特征，叫“有足够的印证程度”。就是说，科学是不可能因人而异的。因人而异的，叫“意见”；不因人而异的，才叫“科学”。
第三，科学要有组织，成体系的，可以推论的，而不是经不起推敲的。
第四，科学有“广含性”，就是可以用相对少数的基本观念，来解释相对多数的事项。有人不明白数学为什么要构建一套自己的语言、符号系统，其实就是为了这种广含性，如果用日常语言来描述数学，就太麻烦了。
但科学最为重要的特征，其实是第五点，那就是科学是经得起质疑的。不是说在面对质疑的时候，科学岿然不动。恰恰相反，科学是可以被推翻的。任何一项科学原理被提出来，从这一刻起，就要不断被挑战。我们看科学史上，往往所谓的“巨人”，都是被后人踩在脚底下的。正因为这样，科学才有进步的余地。而非科学呢，则是不容置疑，不容挑战的。至于质疑的方法，叫作“假设”。
这里要说明，质疑和猜忌不是一回事。质疑是不带情绪的，猜忌是带情绪的。所以当我们提出假设的时候，也不可以带情绪。假设也有好几种特征：
第一，假设可以证实也可以证伪。有人可能会问，证伪的假设有什么意义呢？当然有意义，证伪了，代表以后的人不用再走弯路啊。而玄学与科学的区别，就在于不能证伪。举个例子，好比说中国有句古话叫“善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到”。乍听之下，好有道德感。但是请问，能验证吗？它先告诉你结论：善有善报，恶有恶报。那你说，我怎么在现实世界里，看到很多好人没有好报，坏人没有坏报呢？它又说了：不是不报，时候未到。那什么时候到呢？它说别急，等报的时候，就是到的时候。那你就等吧，反正怎么都是它有理。第二，假设必须跟大家已经接受的知识一致。你不能说，我提出一套天马行空的想法，是完全跟这个世界脱离的。这不叫假设，叫空想。为什么？很简单，还是无法验证。第三，假设必须尽可能简单。不要试图一下子颠覆整盘棋，而要一点一点往前推进。第四，假设必须是可以推论的。这点印证上面那点，要可以往前推进。第五，假设必须一致。也就是说，假设内部也要合乎科学，不能相互矛盾。
事物之间的关联
好，我们现在有了假设，有了挑战既有认知的武器。然后，我们又应该怎么科学地看待事物与事物之间的关系呢？其实很简单，各种关联事物之间，大多逃脱不了三种关系：必要条件、充分条件、充分必要条件。我们温习一下初中数学，什么叫必要条件、充分条件、充分必要条件。
必要条件，就是“有之不必然，无之必不然”。想要得出B结果，一定要满足A条件。比如，在异性恋中，如果甲是乙的丈夫，那么甲一定是男性。
充分条件，就是“有之必然，无之不必必然”。如果满足A条件，肯定会出现B结果；但是A条件不是B结果的唯一诱因。好比说，如果天上下雨，那么地上一定会湿。但是地上湿，却不一定是因为天上下雨，还有可能是因为下雪啊。
充分必要条件，就是“有之必然，无之必不然”。如果满足A条件，一定会出现B结果；如果不满足A条件，一定不会出现B结果。比如说，如果一个三角形不是等角三角形，那么它肯定不是等边三角形。
可能看到这里，你还是不知道许光头为什么要讲这么枯燥的题目，介绍一本这样的书，讲的东西好像没什么特别，以前都听到过。也可能你看到这里，已经昏昏欲睡了。那好，现在我就来解释一下为什么今天要讲逻辑。
没错，很多知识我们在上学的时候都学过。但是，好像那些只是存在于教科书里，是我们升学的敲门砖，考完试就全部忘光扔光了——这是教育最大的悲哀。它没有办法变成我们生命的一部分，伴随我们的日常生活，遑论成为我们人生的乐趣。我们没有办法明辨是非，是因为我们在教室里学习科学，但是放学之后，却一下子钻到用传统经验建构起来的现实中，活在道德至上、倾慕暴力、迷信权威、不容置疑的世界里。很多人都觉得，在日常生活中，哪有什么是非对错呢？就好像本章开头的那个例子，他们觉得什么都是相对的。但是，这句话本身却是绝对的。它是个悖论，它不是科学。
我们生活的是一个信息爆炸的年代，各种真的、假的消息满天飞，如果不学习一点明辨是非的能力，根本无法应对这个世界。每次发生危机，各种假消息就满天飞，你觉得这和我们的教育没有关系吗？
大家或许都知道，很多东亚国家的人都曾经历过被人鄙视的阶段。最终是全世界来适应这些人吗？当然不，而是这些人变得讲道理了。讲道理，就跟追求真理一样，是件不容易的事。谁也帮不了我们，除非我们自己努力。怀着一颗谦卑的心，去学习什么是适合大家一起玩的游戏规则。用《原来酱紫》的话说，就是“寻找共识”。
网友评论吧
@桔子蓝了：大学时候学过逻辑学，进入社会之后发现多数人都没有学过。有时候跟同事开会，发现永远讨论不出结果。没有学过逻辑的人，开会的时候论点跑不停，不知道他要跟你说什么，真的很累。
职场没有自己人
守旧是因为恐惧
最近发生的一些事让许光头觉得很奇怪，难道我是真的老了，看不懂了吗？
首先，前不久和电影制片人方励录了两期《夜夜谈》。方励最近在网上很火，是因为他上了《一席》，然后视频被标题党写成：“99%的人看完都辞职了，你敢看吗？”结果被转翻天，据说很多人看了热泪盈眶。这么说吧，你相信“99%的人看完都辞职了”这样的话吗？反正对于许光头来说，没有看这段视频就已经辞职了。如果你真的想辞职，需要那么多外在的理由吗？
方励本人也觉得又开心又伤心。开心的是，自己的演讲被那么多年轻人喜欢；伤心的是，他认为自己不过是讲了一些真话，比如“当你意识到生命有多宝贵的时候，你就会特别特别惜命，但惜命的最好方法不是养生，而是折腾自己，把自己的生命淋漓尽致地燃烧透了”。他说，如果这样的大实话也能感动到人，那说明听话的人真的是压抑太久了。对啊，为什么我们好像越来越不自由了呢？
我不懂的是，为什么那么多人想辞职却不辞职。许光头好像这辈子也没有经历过找工作的痛苦，我大部分时间都处于没有工作的状态。我猜想，很多人心底还是有种恐惧感。其实，多数人已经能够明显感觉到在工作岗位上，干一辈子也未必有出路。更重要的是，现在大多数的传统行业，都如坐针毡地度过每一天，因为不知道哪天，由于互联网浪潮的到来，不要说你所在的公司，连你所在的行业都将顷刻覆灭。到那个时候，不是说你换工作的问题，而是你这辈子所学的知识框架，整个都要崩塌，扔去废品回收站都没有人要。
有人说铁饭碗好，挤破头嘞！我的看法恰恰相反。正是因为大家心里对即将到来的未来充满恐惧，所以表现出来的往往是守旧，抱着过去，我的，谁也不给。就好像美国要废除黑奴的时候，你以为反对废奴的一定是农场主吗？一大批黑奴也反对啊——我现在有吃有喝，又不用出去找工作，不用跟白人竞争，不就是偶尔被主人打一打，没关系，我不要废奴。
