过去许多有关太平天国史的论著，都说洪秀全是在清军逼近时服毒自杀的；现在不少太平天国的论著则说洪秀全是病死的。这到底是怎么一回事？洪秀全之死，由于原始材料记载不一，加上曾国藩篡改史料，以假乱真，因此分歧颇多。100多年来，太平天国史的研究者大多认为洪秀全是“服毒自杀”的，所据史料主要有三条：一是曾国藩同治三年六月二十三日奏称：“首逆洪秀全实系本年五月间，官军猛攻时，服毒而死。”另一条是曾国藩同治三年七月七日奏稿称，洪秀全“四月二十七日，因官军急攻，服毒身死，秘不发丧”。还有一条就是曾国藩刊刻的《李秀成自述》记载：“天王斯时焦急，日日烦躁，即以四月二十七日服毒而亡。”这三条材料出川当时清政府和太平天国双方的知情主将之手，因此，被史学界的大部分人当成信史。但当时在洪秀全身边的幼天王洪天贵福在“自述”中却说：“本年四月十九日，老天王病死了，二十四日众臣子扶我登极。”这条材料自然也无法列在信史之外。这样，洪秀全究竟是自杀还是病死，便成为历史悬案。
没有定论的死因尽管大部分太平天国史论著都认同曾国藩及其刊刻本《李秀成自述》的说法，但仍以存疑的办法，把洪天贵福，洪仁玕所记史料罗列于后。如郭廷以在《太平太国史事日志》中根据“李秀成供状及曾国藩奏报”，认为洪秀全之死“以服毒说为近真”，在罗列了洪仁玕、洪天贵福供词中关于洪秀全之死的文字之后，又说“似洪秀全系病死”。简又文在《太平天国全史》中认为洪秀全自杀是“事实”，但又对曾国藩奏稿中的内容多加批驳，如在“官军急攻”语下批驳说，在洪秀全死前三个月“曾国藩未攻城，天京外亦无战事”。曾国藩奏稿说，洪秀全“服毒”材料来自天王府宫婢黄氏。简又文批驳道：“其言由黄氏宫婢供，伪言也。”可见，在很长一段时间里，史学界对洪秀全之死实无定论。
