马大帅到办丧事的人家“干哭活”，跪在屋外灵柩前呼天抢地，真正的孝子则坐在屋里打麻将，只吩咐给“活干得好”的人多加点工钱。我家来自农村的保姆说，她们乡下死了老人，也会请人来帮着哭，只是哭得不如马大帅精彩。
清朝咸丰丙辰年间，汉军旗人福格写了部笔记《听雨丛谈》，卷七有一则“助哭”，说的也是这件事。“至尊亲临大臣之丧，或望衡（门）即哭，或见灵而哭，各视其臣之眷也（因大臣生前享受的待遇不同而有所区别）；哭毕，祭酒三盏，既灌（以酒洒地），复哭。”皇帝会这样一哭再哭么？原来也有专职的“马大帅”们代劳，“每哭必有中官助哭，虽列圣大事，亦有助哭之宦寺等辈；一人出于哀切，众人出于扬声，闻之自有别也。”“出于扬声”的，便是马大帅们所干的活儿。
《丛谈》记旗人的丧礼，“属纩（换衣）、成殓（入棺）、举殡（送葬），则男妇（子媳）擗踊（搥胸顿足）咸哭；朝晡夕（早中晚）三祭，亦男女咸哭。男客至，客哭则孝子亦哭，不哭则否；女客至，妇人如之”。广东汉人丧礼，则“客一登堂，丧家男女同声举哀，且以妪婢助哭于内，其声不绝，客则弗哭也”。看来旗人做吊客更不容易，汉人则守古礼更为认真，但哭是都得哭的。吊客不断地来，没有“助哭”的看来还真不行。
《周礼·丧大记》说，古时“君、大夫、士皆有代哭者”，这“代哭”也就是“助哭”。《礼记》和《仪礼》对主人主妇何时哭，如何哭，是抚尸而哭还是跳起脚哭，都有十分详细的规定，若要严格执行，确实相当费力，超过了一般人体力承受的限度，故只能令人代哭。《仪礼·士丧礼》“代哭”下原注云：“代，更也。孝子始有亲丧，悲哀憔悴，‘礼’防其以死伤生，使之更哭，不绝声而已。”这时的“哭”已经成为一种礼仪行为，不是自然的感情宣泄了。
专制宗法社会不承认个人的主体地位，总要用礼法来规范和控制个人的行为。人生活在这种氛围中，养成了压抑和克制的心理习惯，对于礼教必信必从，“一切行动听指挥”，连哭都不得例外。历史上亦曾有人对此提出过质疑，《从谈》中引《南史》云，王秀之遗令曰：“世人以仆妾值灵助哭，当由丧主不能情至，欲以多声相乱，魂而有灵，吾当笑之。”又引《王阳明年谱》：“父卒，久哭暂止，有吊客至，侍者曰宜哭，先生曰，客至始哭，则客退不哭，饰情行诈也。”但这两位不赞成“饰情行诈”也就是不赞成装模作样假哭的观点，却一直不能成为社会的共识。
《丛谈》作者的态度，也是赞成助哭，并且主张吊客也要哭，即使是假的。他一再提到《礼经》，谓“此礼行之已久”，不同意王秀之和王阳明。还说：“今京师吊丧者，直以哭为吊礼，并不计涕之有无，人多笑之；然《说文》云，哭，哀声也，有其声而已矣，哭为哀礼之文，哀者固哭，不哀者亦当袭其文也。”事实上“马大帅”们是绝对不会哀的，吊丧者们则哀者固有，不哀者必更多，但哀声均不能不作，当然就只能“光打雷不下雨”，作金圣叹所嘲笑的干嚎。
讲到这里，不禁想起另一则故事：某大官的母亲去世，下属前往吊唁，大官披麻戴孝放声大哭，下属则个个干嚎，只有某人真的泪下如雨。事后有人问他：“何得此一副急泪？”答道：“见到老太太的丧事办得如此风光，想起不久前凄凉死去的小妾，我的眼泪就忍不住了。”这故事可能是哪位促狭鬼编出来的，但也只有在人身依附盛行、主从关系为重的社会里，才编得出这样的故事来。
