提要：元中期在位的英宗碩德八剌，常被研究者們作爲鋭意革新、壯志未酬的帝王加以贊揚。本文分别從元英宗與鐵木迭兒、鐵失、拜住的關係，以及南坡之變發生原因等層面進行考察，以達到對這個少年君主的人事親疏和遇害原因的更深瞭解。相關結論如下：元英宗即位典禮舉行後二年裏，右丞相鐵木迭兒仍然肆意迫害和擯斥异己。這些作爲，大多或經“俞允”、或由“激怒”促成，而非没有實權天子的被迫忍讓。元英宗覺察鐵木迭兒之“奸佞”，自有一個較長的認識過程。當至治二年秋以前，受到元英宗信任的大臣爲：右丞相鐵木迭兒、左丞相拜住和御史大夫鐵失。一年後淪爲政變罪魁的鐵失，即使在賄賂事件揭露以後，仍被委以監察和宿衛重任。而英宗的“易怒”、“果戮”性格，促使僥倖免於懲處的他鋌而走險。新政的真正開始，始自反貪；可惜的是元英宗並没因勢利導、徹底進行。而被委以期復致治的拜住，竟然對可能的喋血事件毫無防範意識，最終釀成了君、臣遇害的慘禍。鑒於以上事實的發掘，可以認爲：當仁宗去世以後，並不存在始終壁壘分明的保守派與改革派間的鬥争。元英宗、拜住與鐵木迭兒、鐵失間的衝突，應該是與文化背景無涉的廉正與貪邪的較量。
一
延祐七年，元仁宗愛育黎拔力八達溘然而逝，太子碩德八剌“循例”登上寶座，是爲英宗。當新皇帝在位的第一年裏，即有平章政事蕭拜住、御史中丞楊朵兒只、宣徽使賈秃堅里不花、上都留守賀伯顔等忠直之臣被羅織罪惡誅殺。前二位刑死於嗣位典禮以前，後二位則皆就戮於詔書頒布以後。虞集《道園學古録》卷一八《賀伯顔墓誌》、卷一七《賈秃堅里不花神道碑》：“英宗皇帝之即位也，帖木迭兒復爲丞相，即誣公乘賜車出迎詔書，爲非禮而執之，激怒主上，遂遇害。公死之日，京師之人巷哭相聞，而士大夫憤怒相視以目。”“延祐七年，仁宗崩，帖赤稔惡以累上，竟譖害公（賈秃堅里不花），聞者傷之。”吳澄《吳文正集》卷四四《追封秦國公》：“故上都留守、虎賁親軍都指揮使賀勝（伯顔）光輔五朝，榮躋一品，讜論屢陳於中禁，重權久畀於上京。疾惡如仇，遑恤後來之身；禍觸邪毒，孰知先見之神。”蘇天爵《滋溪稿》卷二八《恭書賈忠隱王褒贈制》：“忠隱王（賈秃堅里不花）歷事五朝，眷遇尤盛，讜言直道，無所狥麗。小人不便，或生怨怒，卒因逆臣乘間譖詆，構履危禍。其後逆臣賊殺相國，幾危宗社，使能辨之於早，則天下之惡無由而成矣。”
幾乎就在賀伯顔等被誣害之際，阿撒、識列門等也被處以極刑。《元典章新集·國典詔令》：“延祐七年五月，上天眷命皇帝聖旨：朕肇登大寶，祇遹先猷，仍圖任於舊人庶共新於治效。豈期邪黨輒藴私心，邇者阿撒、黑驢、秃秃哈、識列門、亦里失八等潜結詭謀，擾亂國政，既自作於弗靖，固難叵於嚴誅。賀伯顔輕侮詔書，殊牟臣禮，不加懲創，曷示等威？今已各正典刑，籍没其家。於戲！”這一事件的性質系“謀廢立”，而其幕後指使者，則爲“太皇太后”答己。《元史》卷二七《英宗紀》：“延祐七年五月，有告嶺北行省平章政事阿散、中書平章政事黑驢及御史大夫脱忒哈、徽政使失列門等與故要束謀妻亦列失八謀廢立，拜住請鞫狀。帝曰：彼若借太皇太后爲詞，奈何？命悉誅之，籍其家。”這位“太皇太后”，與誣害賀伯顔的右丞相鐵木迭兒有著非同一般的密切關係。就在圖謀廢立發生前不久，她還專門指派上涉近臣參預拷鞠，爲鐵木迭兒洗刷所謂“受賕之誣”。危素《危太樸集》卷續七《月魯帖木兒行狀》：“仁宗崩，帖木迭兒復入相，乃使乞失監訴公（月魯帖木兒）爲御史時誣丞相受賕，皇太后命丞相哈散、御史大夫秃秃哈、宦官失列門、米撒彌等即徽政院推問。而張五十三無异辭，皇太后遂釋公。”
由於牽連到乃爲長輩的太皇太后，英宗不得不以最快的速度了結此案。不過，仍有一個令人困惑、也是不争的事實：作爲英宗順利處置這件事情的前提，那就是原本與太皇太后有“特殊”關係的鐵木迭兒，此次與其義子、亦即英宗妻兄、宣徽使鐵失一樣，非常“堅定”地站在英宗的一邊。不僅如此，二者關係非同一般。許有壬《至正集》卷七七《正始十事》：“其殺失列門、也里失班，當其罪者，矜誇爲功。至於[蕭]拜住、[楊]朵兒只、賀伯顔，天下皆知其無罪，弄威權致之必死。又復陰黨逆賊帖實，致先帝暴崩，皆帖木迭兒爲之張本也。”黄溍《金華集》卷二四《拜住神道碑》：“先是，東朝（答己）嬖倖怙寵干政，首相帖木迭而頗與之相爲表裏。仁宗不悦，解其政柄，無何，上崩，英宗在諒暗，遂復出居相位，睚眥之怨必報，一時善類遭其誣衊，多陷於不測之罪。其黨與以權勢相軋，而日生釁郤，亦莫能自全。王（拜住）與之並相，獨堅持正論，不少回撓。”所謂“其黨與以權勢相軋”，應該就指這件事情。也就是説：當太皇太后的侍幸們陰謀廢立的時候，鐵木迭兒則緣争權勢而與之傾軋，轉而“反戈”支援英宗。也許，向英宗告發阿撒等人者，正是這位“首相”本人。
英宗與鐵木迭兒的親密關係的結束，或云始自擢用拜住爲左丞相。《元史》卷二〇五《鐵木迭兒傳》：“鐵木迭兒恃其權寵，乘間肆毒，睚眥之私，無有不報。英宗覺其所譖毀者，皆先帝舊人，滋不悦其所爲。乃任拜住爲左丞相，委以心腹。鐵木迭兒漸見疏外，以疾死於家。”不過，這種説法顯然不甚準確。拜住之始任左丞相，蓋在延祐七年五月。英宗因鐵木迭兒稱疾順水推舟使之家居，則至治元年九月稍晚。在此期間，鐵木迭兒仍在朝中位居右丞相，結黨營私，隨心所欲。《金華集》卷二四《拜住神道碑》：“延祐七年三月，英宗皇帝嗣位，拜中書平章政事。初，上在儲闈，王（拜住）之令譽日間於左右。遣使召見，王謝曰：以扈從之臣而往來宫邸嫌疑之際，不可不謹。臣之獲罪，固無所避，亦豈太子福耶？上嘉其有識，可屬大事，由是首登用焉。夏五月，加上柱國、録軍國重事，進拜中書左丞相。”“至治元年，[鐵木迭兒]言者既横加酷罰，因盡斥舊臣，而援鐵實爲御史大夫。又以其子八里吉思爲宣政、中政等九使，瑣南爲治書侍御史，姻党分據要途。九月，王至自上京，視事於中書省，首相稱疾不出，以伺間而謀爲中傷。已而言疾愈將出，上使止之，氣乃沮。二年秋，遂以病死。”
二
元明善《清河集》卷二《至治改元詔》：“朕祇遹謀，獲承丕緒。念付托之惟重，顧繼述之敢忘。爰以延祐七年十二月初二日，被服衮冕，恭謝於太廟。既大禮之告成，宜普天之均慶。屬茲逾歲，用易紀元，於以導天地之至和，於以法初秋之謹始，可改延祐八年爲至治元年。於戲！奉先思孝，式昭報本之誠。發政施仁，聿廣錫民之福。”不過，當改元至治的最初一年半裏，英宗並没能作出多少“發政施仁”的舉措。在朝廷樞機方面，中書省仍以鐵木迭兒、拜住共掌，而御史臺則由與鐵木迭兒關係緊密的鐵失主持。毫無疑問，鐵失始終是英宗予以非常信任的大員；關於這，可從他由兼領一個衛到數個衛怯薛軍的職掌知悉。《元史》卷二〇七《鐵失傳》：“鐵失者，當英宗即位之初，以翰林學士承旨、宣徽院使爲太醫院使。未逾月，特命領中都威衛指揮使。至治元年三月，特授光禄大夫、御史大夫，仍金虎符、忠翊侍衛親軍都指揮使，依前太醫院使。英宗嘗御鹿頂殿，謂鐵失曰：徽政雖隸太皇太后，朕視之與諸司同，凡簿書悉令御史檢核。既而，又命領左右阿速衛。明年十二月，以御史大夫、忠翊親軍都指揮使、左右衛阿速親軍都指揮使、太醫院使，兼領廣惠司事。”
值得注意的是，在太皇太后影響被抑制以後，鐵木迭兒、鐵失等仍能在英宗不太贊成的情况下繼續擯斥异己的惡行。《金華集》卷二八《康里氏先塋碑》：“英宗嗣位，召拜御史大夫，復唆言者劾其擅離職守，將徙之雲南。會帖赤伏誅，乃解。王（亦納脱脱）家居不出，有五年。”《至正集》卷七六《辯平章趙世延》：“竊見前四川行省平章趙世延，先任御史中丞，倡率監察御史奏劾奸臣怗木迭兒不法一十餘事，因此懷蓄忿怒。延祐七年，復入中書，爲平章趙世延遠任蜀省，令人誘説伊房弟胥益兒哈呼，將赦前幹名犯義虚妄事情排陷陳告，差人勾唤赴都對問，行至中途遇詔赦釋免。又行差官催促到部，令伊門下心腹人尚事答里馬失里非法鍛煉勒要，招服鎖發，前去三不剌，復還大都凌虐、枉禁。前後三年，意逼自裁。本官剛明自負，不爲匹夫自經溝瀆之事，其元告人自知誣枉，不敢面對，因此在逃，根勾不獲。”《滋溪稿》卷一一《高昉神道碑》：“仁宗賓天，英廟未立，鐵木迭兒遂爲丞相，擅政肆虐，盗弄福威，睚眥之怨無不報者。以己囊者得罪，憲臺諸公等坐視弗救，心尤恨之。乃以公（高昉）及平章王公毅、參議韓公若愚徵理錢穀，又屢揚言上前，欲以此譖殺公等。賴英廟察其無罪，第罷其所居官，放歸田里。”
除外，幾乎就在改元那年的二月，還發生了誅、逐監察御史的事件。《元史》卷二七《英宗紀》：“至治元年二月，監察御史觀音保、鎖咬兒哈的迷失、成珪、李謙亨諫造壽安山佛寺，殺觀音保、鎖咬兒哈的迷失，杖珪、謙亨，竄於奴兒干地。”從時人以後所作的詩文來看，“四御史”根本是非罪罹辜。吳師道《吳禮部集》卷一《至治四御史詩，成憲甫廉使徵賦》：“至治之元，英主當御。時崇梵教，大啓宫宇。都城嗟咨，民勞役巨。蹇蹇執法，四臣列疏。臣直伊何，由聖明故。維時權奸，實激霆怒。誅竄亟加，誣以旁訴。粤若古先，誹木諫鼓。我元造邦，責在憲府。列聖虚心，忠諤繼武。偉茲弗褒，名節奚樹？皇化更新，直氣斯吐。生榮殁賚，寵以异數。嗟嗟在位，有目斯睹。恪恭爾職，正直是與。明明國是，赫赫王度。毋利而回，毋禍而懼。明於一時，千載彌著。小儒作詩，用贊言路。”其時崇釋的舉措確實過火，柳貫《柳待制集》卷九《温州新建帝師殿碑銘》：“至治初元，天子申敕列郡，大建新廟，務極崇侈，以稱國家褒揚振厲之意。”劉鶚《惟實集》卷三《重修帝師殿記》：“迨夫英宗皇帝，嘗薦佛法，特加其功。至治間，詔天下立廟以祀之，又各郡之有帝師殿之所由始也。”
無獨有偶，以上慘案的發生，雖緣英宗的一時惱怒，其中卻也有鐵木迭兒的作用。《至正集》卷七七《正始十事》：“監察御史瑣玉兒哈的迷失、觀音保、李謙亨、成珪等雖以言事忤旨，而其（鐵木迭兒）子唆南適爲治書[御史]，觀音保又嘗發其劉司徒（夔）事，是以父、子表裏媒蘖，使四人竟坐誅竄，則嫁怨於上。”鐵木迭兒及其一夥陷人的成功，有英宗的“俞允”，那麽，對於英宗來説，這種“俞允”是出於隱忍的需要，還是因蒙蔽所致？答案似乎是後者。《元史》卷二〇七《鐵失傳》：“英宗嘗謂臺臣曰：朕深居九重，臣下奸貪，民生疾苦，豈能周知？故用卿爲耳目。曩者，鐵木迭兒貪蠹無厭。汝等拱默不言，其人雖死，宜籍其家，以懲後也。”英宗覺察鐵木迭兒之奸，殆在至治三年籍没其家産之時。《至正集》卷七六《糾瑣南》明言：“奸臣帖木迭兒蒙蔽先朝，專權政府。包藏禍心，離間宗室，妄作威福，誅害大臣，使先帝孑然宫中，以致賊臣帖實乘釁爲逆。其子鎖南亦與其親，兼本逆陰險狡獪，陷害臺諫，附凶黨惡，罪不容誅也。”並無任何事例表明，在阿撒等人“謀廢立”失敗以後，英宗曾經是决斷遲疑的無實權天子。
三
衹要提到英宗，當朝士子多會予以贊美的緬懷，更不用説是禀承後任皇帝旨意而作的謚文了。袁桷《清容集》卷三五《英宗皇帝謚册》：“皇帝陛下文明天縱，剛健日嚴。辨奸邪於嗣位之初，彤庭祗畏。廣儀注於治朝之際，清廟肅雍。封敕以杜憸人，申憲以勵多士。罰茲無赦，令必惟行。君臨三載而有成，知周萬物而莫隱。”特别是與書法相關的題辭，體現了當個“好皇帝”的志向。陶宗儀《書史會要》卷七：“元英宗，諱碩德八剌。承治平之餘，海内晏清，得以怡情觚翰。嘗見宋宣和手敕卷首御題四字，又别楮上日光照吾民，月色清我心十字，一琴上至治之音四字，皆雄健縱逸，而剛毅英武之氣發於筆端者，亦足以朝示於世也。”馬祖常《石田集》卷四《功德使三旦八藏英宗皇帝所賜御書，謹贊詩於後》：“英宗朝坐明仁殿，賜旦新書日月中。河漢昭回光氣在，凄凉空抱小臣弓。”程端學《積齋集》卷一《和筠軒司徒題英皇御書韻》：“鹵簿崇親祀，風雲繞帝宸。百年開禮樂，萬感付臣民。床上琴空在，書中墨更新。不逢帷幄舊，寧識聖恩淳？”“寶笥開遺墨，浮雲爲我陰。盤銘推盛德，筆諫表貞心。密有雷霆護，明於日月臨。史臣求聖制，樂舊被新音。”
就在改元的那年，英宗下詔爲拜住的祖父安童立碑。孛术魯翀《菊潭集》卷二《駐蹕頌》：“至治元年，詔若曰：忠憲（安童）弼我世皇，功在社稷，德在生民。其敕詞臣，即王所有范陽埰地，朔南康莊碑之，昭示悠久。十有二月，丞相（拜住）稱詔蕆事。天子遣使牲牢之饗，秬鬯之禋，數异禮隆，不一而止。父老聚觀，或至感泣。明年春正月，帝幸涿州，至碑所，重瞳凝佇，顧瞻有懷。秋九月，帳殿碑垣之南，駐輦御殿。”這一行動，自可看作英宗對“期復中統、至元之盛”的熱望。日後的事實證明，拜住確實是一個可以予以特别信賴的人。朱德潤《存復齋集》卷續一《故丞相東平王拜住祭文》：“於乎忠孝義勇，人臣之大節也。廉敏公勤，人臣之常分也。謂大節可以立身成名，而豈期趨侫挾詐者，以懷安而謂爲虚謂。常分可以立言行事，而豈期懷奸稔惡者，將以隨邪而謂爲介。維王（拜住）姿禀特達，克繼世勛，徇國忘家，君臣同德。”《清河集》卷三《安同碑》：“丞相（拜住）自初仕，介特不阿，剛廉有制，衆已有忠憲王（安童）之望。及作相，上輔聖主，下率群僚。恪司彜憲，壹徇至公，明嚴峻潔，苞苴自絶。方爾謀葉八座，道即天工，共成聖元無大之業。”
自古以來，正、邪、廉、貪很難和平共處。拜住與鐵木迭兒、鐵失的關係，自然十分緊張。《元史》卷一七七《張思明傳》：“及拜住爲左丞相，與帖木迭兒各樹朋黨，賊害忠良。思明懼禍及，累表辭，不獲，後竟誣以不支蒙古子女口糧，餓死四百人，遂廢於家。”《滋溪稿》卷一六《高邑李氏先德碑》：“泰定間，會御史封章言：天下水旱，貧民流徙，皆樞機之臣不能調變簪襄所致。丞相（倒剌沙）取其封章入言：曩者柏住、鐵失言論异同，構成國禍。今御史誣詆大臣，惑亂朝政，當置獄鞫問。”倒剌沙曾代表其主子晋王、亦泰定帝的利益，與鐵失一黨聯絡，而張思明乃鐵木迭兒親信，所以，“言論异同，構成國禍”、“各樹朋黨，賊害忠良”衹代表二人的感觀。《元史》卷一三六《拜住傳》、卷二九《泰定帝紀》：“[至治二年]在京倉漕管庫之職，歲終例應注代。時張思明以稱疾不出，衆皆顧望。秋七月，奏召張思明詣上都，數其罪，杖而逐之，鐵木迭兒繼亦病卒。”“至治三年三月，宣徽使探忒來王（也孫鐵木兒）邸，爲倒剌沙言：主上將不容於晋王，汝盍思之？於是，倒剌沙與探忒深相要結。”
拜住對英宗並非完全信賴，這不免令人感到詫异。拜住始終害怕英宗聽信讒言，這些讒言不僅來自死於至治二年秋的鐵木迭兒，也來自於此後依然據於樞要的鐵失等人。《滋溪稿》卷二八《題丞相東平忠獻王傳》：“明年（至治三年），駕幸上都。是夏，上嘗夜寐弗寧，命作佛事。西方僧言：國家當有灾异，宜大修佛事，釋囚徒。丞相（拜住）叱曰：爾欲圖金幣耶！因上言曰：臣少無能，蒙陛下拔擢，待罪宰相。方欲除惡進善，致治隆平，諸人共沮擾之，臣度不能有所爲矣！上曰：卿有事第言之，他人言朕弗從也。”看來，拜住最擔心的不是别的，而是重蹈大都留守柏鐵木兒的覆轍。《金華集》卷四三《柏鐵木兒家傳》：“英宗踐祚之明日，御大明殿，大臣貴戚皆列侍。詔王而諭之曰：先帝嘗囑卿於朕曰：柏鐵木兒自幼事我終始於一，捐軀盡瘁，無有能先之者。且朝政之得失，其直言毋隱。王受命感泣。五月，是奮發盡言，無所迴撓。而群小有不堪者矣，因構誣言浸潤日甚。英宗始不之信，乃惑之，待遇益疏，王不爲變。上亦尋悔曰：久不見柏鐵木兒矣，在廷忠厚老成之士未嘗有言其非者，殆群小之言蠱我耶！朕不逮先帝之明遠矣！復召見，命仍掌環衛。王見言既不用，而妬寵者尚衆，遂退隱於雲山之北。”
四
至治二年冬，得到英宗支援、被任命爲唯一丞相的拜住，終於開始了拖延已久的新政。《清容集》卷三五《特命右丞相詔》：“朕纂承丕緒，勵精求治。然而澤有所未洽，政有所未舉，豈委任之道有遺缺與？今特命上柱國、中書左丞相拜住爲開府儀同三司、上柱國、録軍國重事、中書右丞相、監修國史，一新機務，使邪正异途，海寓乂康，以復中統至元之治。”新政可分五類，即：黜貪、進賢、振學、寬賦、恤貧。《金華集》卷二四《拜住神道碑》：“八里吉思與奸人妄獻民田而冒受其直，王（拜住）奏誅之，又奏黜瑣南以通言路。十一月，王拜中書右丞相、監修國史，上爲虚左揆之席以示圖任之專，仍降詔布告於中外。王舉前平章政事張珪與之共政，集大臣及故老，詢所以弭日食地震之變。士大夫遭擯棄者，咸以所長收叙；文學之臣，則待以不次之除；格内降待銓者六七百人。振舉學校而士知所作興，修明條制而吏有所遵守。减江南民租八十餘萬石，設宗仁衛，贖蒙古子女之奴於民間者以隸焉。朝廷政令聳然一新，四方之人，無不動色胥慶。”而以御史大夫兼領怯薛，並未改變。《至正集》卷七七《正始十事》：“邇來漸至紊亂，如元惡帖實既爲臺端，又領軍衛。雖以包藏禍心，固不易測而恃威藉權，實由乎此。”
在進賢方面，拜住頗煞費苦心。卻緣先前許多“忠良”被殺被貶，英宗屬意的老臣並不完全信賴英宗。張珪私下告誡須“格君心”、“廣言路”，而王結提出“正君以正天下”、“除惡不可猶豫”。《道園類稿》卷四六《張珪墓誌》：“至治二年，英宗皇帝召公（張珪）於易水之上，曰：四世舊臣，朕將畀卿以政。公辭，遣近臣設醴候諸館。東平王拜住時爲相，問公曰：宰相之體何先？曰：莫先於格君心，莫急於廣言路。是冬，起公爲集賢大學士。敕廷臣集議彌灾之道，公抗言於坐曰：漢殺孝婦，三年不雨。蕭、楊等冤死，非致沴之一端乎？死者固不可復生，而清議猶可昭白，毋使朝廷終失之也。”《滋溪稿》卷二三《王結行狀》：“至治二年，丞相柏柱獨秉國鈞，徵用舊人，作新庶政。召公（王結）參議中書省事，公言：爲相之道，當正己以正君，正君以正天下。除惡不可猶豫，猶豫恐生他變。服用不可奢僭，僭則害及於身。丞相是其言。未幾，除吏部尚書。薦名士宋本、韓鏞、吳炳等十餘人，除吏平允，衆論悉服。僥倖請求，一切不與。”可是，也許由於英宗本人曾經“允可”，張珪所及蕭拜住、楊朵兒只等人“冤案”的洗雪一直拖延著，更不用説惟被褫奪官、爵的諸人了；這難免影響“人心”的傾向。
由於鐵木迭兒的數年秉權，當英宗在位之時，朝中已經滋長起一批因貪黷政的官員。《至正集》卷七七《正始十事》、卷七六《惡黨論罪疏》：“近爲帖木迭兒惡迹敗露，籍没其家。本人之惡蓋不待言，其家人之富，又天下之所共知者，雲南吐蕃之殺奪，中書宣政之掊克，賣官鬻獄，濫賞冒支，其目雖多，無非朘剥生民膏血而致之者。”“其赤（子）[因]帖木兒微賤匹夫，位極宰輔，子女玉帛房室田圃不可勝數，榮遇眷養，無以復加。”實際上，新政的序幕即由此揭開。《元史》卷一三六《拜住傳》：“初，浙民吳機以累代失業之田賣於司徒劉夔，夔賂宣政使八剌吉思買置諸寺以益僧廪，矯詔出庫鈔六百五十萬貫酬其值。田已久爲他人之業，鐵木迭兒父子及鐵失等上下蒙蔽，分受之，爲贜巨萬。真人蔡道泰以奸殺人，獄已成，鐵木迭兒納其金，令有司變其獄。拜住舉奏二事，命臺察鞫之，盡得其情。以田歸主，劉、蔡、八剌吉思等皆坐死，餘論罪有差，特赦鐵失。”可惜英宗和拜住都不能清醒認識潜在的危機，没有因勢利導、除惡務盡。特别是事有所涉的鐵失，仍得擔任監察和宫禁的重任，爲一年後的政變創造了條件。不然，又有誰能進入戒備森嚴的營帳行刺？
由於“易怒”和“果戮”，臣下對英宗大多非常敬畏。李士瞻《經濟集》卷四《題濟南張文忠公雲莊卷後》：“至治間，英皇好以剛鋭神武御下，群臣以忤旨，禍且弗測。在朝無小大皆側足度日。”《金華集》卷二七《陳萍神道碑》：“英宗皇帝奮乾剛以御群下，大臣動遭譴責。公（陳萍）每從容諷諫，天顔爲霽威嚴，所全護甚衆。”《滋溪稿》卷一二《董守簡墓誌》：“英宗臨朝，威嚴若神，廷臣栗栗畏懼。公（董守簡）以清謹，愈見親信。”對於妄爲者來説，極易産生朝不保夕的恐懼。正是這種心理，導致了鐵失等人不顧“腹心”之托、“椒房”之親，鋌而走險。然而，不知道是緣過多關注英宗的態度而“忽略”還是著實的“書生氣”，拜住竟然不知道“防範”變故的必要。《金華集》卷二四《拜住神道碑》：“王（拜住）亦感上殊遇，自任以天下之重事，有當弛張知無不爲，既盡發故首相（鐵木迭兒）欺悖之迹，削其官爵，仆其碑，籍其家，皆公死黨者多謀不利於王，左右請爲之備，王曰：吾盡心，上不負吾君，下不負吾士民而已，何備爲！”“既而負罪懼誅者，復陰訹群僧言：國當有厄，非作佛事而大赦，無以禳之。王叱曰：爾輩不過圖得金帛而已，又欲庇有罪耶？奸党聞之皆失色。而八里吉思之罔上爲奸利，事連鐵實，恐不自保，遂與赤因帖木而等潜畜异謀。”
五
喋血悲劇終於上演，《元史》卷二〇七《鐵失傳》：“至治三年秋八月癸亥，英宗自上都南還，駐蹕南坡。是夕，鐵失與知樞密院事也先鐵木兒、大司農失秃兒、前中書平章政事赤斤鐵木兒、前雲南行省平章政事完者、前治書侍御史鎖南、鐵失之弟宣徽使鎖南、典瑞院使脱火赤、樞密副使阿散、僉書樞密院事章吉、衛士秃滿，及諸王按梯不花、孛羅、月魯鐵木兒、曲律不花、兀魯思不花等，以鐵失所領阿速衛兵爲外應，殺右丞相拜住。而鐵失直犯禁幄，手弑英宗於臥所。”南坡這個距上都三十里的傳統駐蹕地，陡地成了士子們痛心疾首的所在。《柳待制集》卷四《用韻重賦故相挽歌詞》：“投奸維四裔，賄邑盡三都。制政方如律，藏兵已在衢。釁從倉卒起，事與古先殊。輻説慚輿衛，堂傾嘆屋梧。”《道園類稿》卷五《次韻李侍讀東平王哀詩》：“宇宙生奇變，明良陷逆圖。傳聞昏白晝，悲憤結全區。治極機潜否，恩深事失謨。犯車仍斷軏，壞户竟傷樞。魑魅嫌明鏡，强梁忌雅模。甘心成首禍，藉口肆群腴。隱忍危冲决，憑陵善唯俞。自天揭鈇鉞，累月具簞壺。裹革疑亡地，招魂競出都。笳鳴殘夕月，馬僨四交衢。所痛倉皇際，將無古昔殊。腹心何蠱蝕，肘腋不支吾。列位多翹楚，干城總豹貙。”
鐵失等人弑君後，分爲二撥。一撥北上迎立新帝，一撥南下收奪符印。《元史》卷一八二《許有壬傳》“至治三年八月，英宗暴崩於南坡，賊臣鐵失遣使自上京至，封府庫，收百官印。[許]有壬知事急，即往告御史中丞董守庸，守庸謂宫禁事，非子所當問。”《道園學古録》卷三一《王貞傳》：“至治癸亥八月七日半，赤金帖木兒、不華稱使者扣北門入坐中書，未明，召集百司奪其印。八日，樞密院掾王貞見其完顔副使於都堂後西北廡下，告之曰：大行晏駕，丞相死中書，樞密無至者，而二人實來。赤金者，累朝退黜不用。不華者，亦在散地，誰使之邪？兵權所在，印豈可以授人？貞職在治文書爾，然臣子之分則均，不敢不言。副使愀然嘆曰：大夫帖赤也。貞因以其説遍告樞府大臣及其幙府，請急執二使，與中書同問治之。院官親與名將，急行統山後軍擒賊，使不致有變。别遣官吏將兵民守關隘，庶幾宥密大臣之事，不然則國事未可知，而諸君之罪大矣！聞者皆震栗，是其言而不能發也。”見在大都的人中，還包括政變的主謀鐵失。《元史》卷一七五《張珪傳》：“至治三年秋八月，御史大夫鐵失既行弑逆，夜入都門，坐中書堂，矯制奪執符印。珪密疏言：賊黨罪不可逭。”
不久，與之有聯繫的晋王也孫帖木兒宣布繼嗣帝位。而鐵失集團的主要成員，也因此將“富貴”延長了一月之久。《元史》卷二九《泰定帝紀》：“諸王按梯不花及也先鐵木兒奉皇帝璽綬，北迎帝於鎮所。九月癸巳，即皇帝位於龍居河，大赦天下。是日，以知樞密院事淇陽王也先鐵木兒爲中書右丞相。甲午，以内史倒剌沙爲中書平章政事，乃馬臺爲中書右丞，鐵失知樞密院事，馬思忽同指樞密院事。十月甲子，遣使至大都，以即位告天地、宗廟、社稷。誅逆賊也先鐵木兒、完者、鎖南、秃滿等於行在所，遣旭邁杰、紐澤誅逆賊鐵失、失秃兒、赤斤鐵木兒、脱火赤、章臺等於大都，並戮其子孫，籍入家産。”頗有餘味的是，“誅逆賊”應該是一起十分容易的突發的事件。因爲此前一晚，這些注定要死的人尚是新君“入居大統”的太廟“告祭官”。陶宗儀《南村輟耕録》卷二《賊臣攝祭》：“至治癸亥十月六日甲子，先一夕，因晋邸入繼大統，告祭太廟之頃，陰風北來，殿上燈燭皆滅，良久方熄。蓋攝祭官鐵失、也先帖木兒、赤斤帖木兒等皆弑君之元惡也。時全思誠以國子生充齋郎，目擊之。此無他，必祖宗威靈在上，不使奸臣賊子得以有事於太廟，而明示嚴譴之耳。彼徒罪無所逃，至於身誅族赤而後已，可畏哉！”
仍須指出：藉助逆謀登上寶座的泰定帝，頗有庇護鐵木迭兒、鐵失親近的主觀傾向。《至正集》卷七六《糾瑣南》、《糾班丹等》：“其（鐵木迭兒）子鎖南亦與其（鐵失）親，兼本極陰險狡獪，陷害臺諫，附凶黨惡，罪不容誅也。經糾呈聞奏，今奉命乃令杖决，物議喧騰，非示極刑，曷伸邦憲。”“近者奸臣帖木迭兒之子班丹，因取受李文鬱等鈔定事覺，奉旨追問徵贜到官，僥倖遇免；觀音奴亦以贜杖一百七十。一門之内，父子、兄弟險愎凶惡，無所不爲。今班丹既以不叙，不答失里、哈散兒不花等各曾經斷追奪流徙，當杜門不察，悔過思愆，茲乃出入宫禁，密近清光，偃蹇軒昂，靦然無愧。聖天子即位之初，親賢論道，思致太平，而此等奸凶，豈宜在側？又班丹弟鎖住見任翰林學士同修國史，朝廷實録理宜嚴密，其父子凶惡如此，豈不載紀？而令其弟在中親與其事，甚非所宜，亦合明白奏聞廢黜，及無令出入宫禁。”宋褧《燕石集》卷一五《宋本行狀》：“泰定元年春，拜監察御史。逆賊鐵失等雖伏誅，其黨樞密副使阿撒身先弑逆，後乃告變，朝廷以功掩過，恬不加罪。公（宋本）上疏言其罪惡，絶滅倫理，後雖有莫大之功，舉不足贖，乞早正天討。”甚至是行凶的實施者，也得官員的力争才將之押赴刑場。
六
乃爲裕宗真金一脉所傳皇子之一的碩德八剌之嗣登大位，係由其父仁宗改封武宗子和世剌後所發生的一系列事故促成。這一違反“兄終弟及、叔死侄繼”的毁約行爲，曾經遭到許多朝臣的反對。就是到了順帝在位前後，仍間有士人指爲英宗罹禍的“報應”。梁寅《石門集》卷八《元》：“仁宗在位十年，設科取士，尊禮儒臣，海内咸乂。然不傳位周王，而傳之子，是位英宗。英宗在位四年，天下剛果，群下畏之，禍變遂作。”爲了使帝冕久屬己子，早年頗留心治迹的仁宗不惜以姑息養奸來争取答己太后的支援。本來，太子的“輔導”問題至爲重要。可是，仁宗卻讓母親的“嬖幸”、邪佞的鐵木迭兒當上了太子太傅。《滋溪稿》卷八《孛术魯翀神道碑》：“適英皇初正儲位，公（孛术魯翀）言當選正人朝夕輔導。”《至正集》卷四六《馬祖常神道碑》：“英廟爲皇太子，公（馬祖常）請慎選師傅，下至臣僕亦宜精擇。”《道園學古録》卷一六《楊朵兒只神道碑》：“迭木帖兒雖去君側，反得爲東宫師傅，在太子左右，恐售其奸，則禍有不可勝言。”正是這種先天的不足，導致這位未冠嗣位的太子未能對鐵木迭兒、鐵失的言行性質有準確的估價。换言之，他最後遭到不測，正是這種模糊認識的結果。
頌狀中誇大事實，本十分平常。《滋溪稿》卷二二《吳元珪行狀》：“至治三年，英宗勵精圖治，獨任東平忠獻王爲右丞相。君臣相契，慷然欲復中統、至元之盛。優詔起公（吳元珪）及安陽韓公從益、大興王公約商議中書省事。於是，絀奸邪、厘弊政、舉材能、興禮樂，以稱天子責任之意，天下之民亦皆悚然思見其治矣。”應該指出：即使自至治二年九月算起，新政也只十個多月，因此不可能有太大的效果。再説，既已“絀奸邪”，何來爲數不少參預弑殺的貴近？而“舉材能”，也多半屬“文學”、“理學”之士，如吳澄、宋本、袁桷。這些人没有從政的聲望和經驗，不足以立時擔當起機要的執掌。南坡事發後中書省、樞密院官的觀望，足以説明問題。其實，既精於“治道”又善於“斡旋”的人物並非没有，如李孟、王毅、高昉。可是，卻緣與鐵木迭兒不合而都被始終束之高閣。《金華集》卷二三《李孟行狀》：“延祐七年春，太師帖木迭兒再入相，以公（李孟）前共政時不附己，妄構誣言，盡收取前後所頒封拜制命，降授集賢侍講學士。”《至正集》卷七六《糾帖木迭兒門下等事》：“至若平章王毅、右丞高昉等備位臺輔，而以短少糧數倉官所職之事，追奪所受宣敕，尤公論之不愜也。”
早先，曾有蕭功秦先生《英宗與南坡之變》一文爲讀者提供了英宗作爲“改革”殉身者的悲劇形象；按照他的説法，“至治年初，以答己與鐵木迭兒爲一方，以英宗與拜住爲另一方的宫廷内部兩大勢力就這樣形成了。一方面是威臨三朝的太皇太后和布置爪牙、威讋朝野的右丞相，另一方面則是年僅十七歲、有志改革的皇帝及其世故不深的左丞相。雙方力量對比是懸殊的，而彼此的衝突又不可避免。這一特點本身，就制約了未來事態發展的過程”。“英宗新政的核心問題，就是行漢法。”“到元代中期，除保守的軍事游牧貴族勢力外，從蒙古階級中分化出來的，長期定居中原和南方的封建地主化的貴族官僚，他們的政治勢力也漸漸有了發展，英宗和拜住正是這一集團在政治上的代表。”姑不論鐵木迭兒並不一直追隨太皇太后；即就以上的論點來説，也令人如墜雲霧之中。簡明地説：雙方的焦點，在於如何對待“貪污不法”；這正是南坡之變發生的原因。鄭道傳《三峰集》卷一二《經濟文鑒别集元》：“英宗，自即位勵精圖治，委任丞相拜住，厘革弊政。以御史大夫貪污不法，議誅之，事泄，遂爲其所弑。”難道“行漢法”、“定居中原和南方的封建地主化的貴族官僚”就不會“腐化”？而在受賄方面，鐵木迭兒、鐵失都不“保守”。
近期，又有舒正方先生著文《英宗與拜住的勵精圖治》，除不注明“參見”而“沿襲”不少説法外，高度評價英宗及“至治之政”，並將之歸結爲“儒家文化”影響的結果：“英宗大德七年生於洛陽附近的懷慶；洛陽乃宋代理學大儒程顥、程頤的故鄉，儒家文化不可能對出生在洛陽附近的他無所影響。”“英宗與拜住能在短短的三四年之内，特别是在獨任拜住爲中書右丞相之後，不僅扭轉了自延祐末水旱相仍，民不聊生的困局；同時取得了天下晏然，國富民足，遠夷有古未通中國者、皆朝貢請吏的顯著效益。”披閲現存記載，既不缺少至治間“賑濟”、“捕寇”的記載，又如何完全輕信諸如“天下晏然，國富民足”之類的粉飾語言？要説英宗的早期教育，則與懷慶、洛陽無涉。子隨父居，而其父愛育黎拔力八達，除在他四歲那年曾離開數月外一向住在大都。英宗的“輔導之官”，蓋見前引之鐵木迭兒。鐵木迭兒，從《元史》卷二〇五《鐵木迭兒傳》記延祐元年丞相哈散奏“俾領翰林國史院”來看，很可能就是一個讀、知儒書但不以其中教條爲立身之本的吏員。就是鐵失，亦如前引所示，也曾擔任過例由通諳文理者擔任的“翰林學士承旨”官職。“廉正”、“貪邪”，與知識層次的高低、文化類型的差别没有必然的關係。
