题跋
书诸葛忠武侯传后
右汉丞相诸葛忠武侯传一巻宋南轩先生张宣公之所订者板刻在南京国子监有甲乙两本皆残缺不完文亦小异予尝携入史馆请阁本参校之手自钞补如上而乙本残缺为甚不复成编矣然乙本有附録一巻得可属读者南轩先生论记赞诗四篇论虽复出而不可芟也辄校以附甲本之后予尝见朱子有与何叔京书及武侯赞跋卧龙庵诗多与南轩此传相发辄録以附宋季有清江胡洵直者尝考订出师表中脱误数处及补亡七字见芦浦笔记而人多未之知也又録以附将寄南监补刻以传惟南轩先生以丞相忠献公之长子当宋社之南力排和议倡复雠之举其心事实与武侯同故惓惓订此传以见志且力非武侯之子瞻身兼将相不能力谏以去黄皓又不能奉身而退兾主之一悟兵败身死仅胜于卖国者尔故止书子瞻嗣爵以微见善善之长而余固不足书也为法严立义精如此是岂陈寿軰所能窥其万一至求其旨意所在直将以拯天纲纾国难而不坠其世烈不挠于一毫功利之私则去今虽数百载而读之犹有生气也非有得于圣门正谊明道之说恶足以与此哉朱子以韩侂胄柄国杀赵忠定公乃注楚词伤宋国之亡以蔡西山之窜决道之不行乃注参同契致长往不反之意皆大贤君子之心事非得已者而世犹疑其长词华之习倡导引之端所谓浅之为丈夫者类如此因并及之以见斯传之非徒作云尔
题明良庆会巻后
明良庆会一巻绩溪程氏之所藏也巻之为石刻者七为真迹者一其石刻之第一纸宋理宗御制诗三首葢和其先世祖少傅右丞相兼枢宻使吉国文清公元凤者也楮尾识以御书之寳第二纸即公之诗葢寳佑丁已禋礼告成公上此称贺故理宗用韵以答公也诗后有公自序第三纸以后皆御札其一当在景定庚申葢公罢相后起拜观文殿大学士判平江故中有吴门为股肱郡非股肱臣不足以居之语其二则答公辞免平江召命故中有不必辞吴门之行以孤朕意之语二纸皆在是年之八月其三则答公第三疏辞免者故中有朕欲烦卿以政而非以是宠卿之语又引向敏中之事以况公当在辛酉之七月考之庚申五月方召贾似道还朝拜右揆兼枢使故公三辞而后受命葢忠邪不能并进从古然也其四则自平江召公为特进醴泉观使兼侍读者当在是年之十一月故中有报政辅藩趣还经幄之语其五则答公辞免侍读召命依所请提举临安府洞霄宫者考之家传至此葢三疏矣故中有累诏趣发辞则如初勉遂雅志俾奉外祠之语当在壬戌之四月葢去年七月似道方进位太子太师为经臣首故公力辞召命奉祠而去观诸御札可见而史传于侍读之召若曽供职然者误也纸尾皆有付程元鳯四字加以御押而旁复有四字与押皆同者外封也宋制凡羣臣有所陈乞就章后批之则谓之内批而不用寳别降手诏或有御制诗文赐予臣下则谓之御笔其字内嫔代书者则用诏书之寳或自书或代书者则杂用御书之寳或亲笔则用押而不用寳此巻前三诗用御书之寳后五札有押而无寳在当时必亲书而更代以来亡矣其三迹一纸则公在讲筵时所上备邉札子以朝请大夫行右补阙兼侍讲系衔当是寳佑癸丑之五月考之是时元兵方日攻汉蜀荆淮之地故公拳拳以方田逰击二事为言议论不回而区画有道葢凿凿乎可行者终篇复引孝宗谓辅臣之语曰士大夫于家事人人理会得至于国事则讳言之葢不特当时为然也札之后有墨书依字一葢即所谓内批考其时与事亦莫之能用也宋制凡臣僚奏疏由都进奏院而上闻者谓之奏状面陈及径至御所者谓之札子宰执两省及内外官登对与夫帅漕郡守武臣有事渉兵机者许用札子余则皆用奏状公之此札葢所谓登对者也其结衔之上带行字者葢阶高而官卑者谓之行阶卑而官高者谓之守官阶相等则无之葢阶所以序品而官所以寄禄也札之前有二十八日未时七刻降九字者葢自御所下之中书省省吏志其时日且着之籍以凭稽对然后下其事于所司今此札乃藏之于家葢有不可晓者岂公入相时自以为巳物因取而藏之乎公之七世孙孟尝集公家传之类为一帙而好事者题曰明良庆会录此巻葢蒙其文者録所载视此増御制诗凡四御札凡三十有一奏议凡八葢杂得诸别集中而此巻则当时石刻故本与真迹尤可寳也明良庆会予不知所以名之意岂以理宗诗尾有赓歌之后可无诗之句故好事者摘此四字以弁其首乎夫以理宗御翰及公之奏议君臣词章〈艹衣十，上中下〉诸一巻之中固亦有若明良相遇者然以予观之则不然公之相理宗也仅十月而罢既罢而起也向用之意虽勤勤焉见诸词翰之间然前则为丁大全之所睨后则为贾似道之所轧故公终不能安于其位以尽其所学遂翩然为长往之举考公之平生岂不愿为良臣者哉古之明君任贤勿贰理宗其有合乎甚哉明良相遇之不偶也公子孙皆居歙之槐塘而从子浙西发运司主管机宜文字赠新安郡伯宏祖始分处绩溪生元浙东宣慰副使相相生同知梅州燧燧生淳安簿景髙虽更异代皆用公荫入仕而同知五世孙太学生传实藏此巻来京师馆于予出以相示予与公皆陈将军忠壮公灵洗后而传于昭穆当字予为叔因题其后而归之呜呼传也尚无忝其所生者哉
题续文章正宗后
浦阳郑相续文章正宗四十巻其去取精审虽不逮前人亦不甚猥杂自胜国以迨洪武初凡名家世臣其文之可见者葢不能无赖乎此也其后义乌王稌旴江张光启校而刻之因各入其私集遂为此帙之累观者病之暇日辄命侍史伐去二氏所増诗凡二十三首文凡八篇其中若王国博绅王赞善汝玉王学士英邹庻子缉陈侍郎琏固皆一时文章巨家但不宜先置于此当与方正学杨文贞诸公别为续集以附庻乎得之永乐二勑原无代言者名氏今亦不敢登载云
林月鉴江湖胜览巻跋
泉南林君谕精相术以荐为其邑之阴阳官凡三入京师矣每至而名益竒或以月鉴号之者间因武进陆君亷伯以见予袖出一巻诗曰江湖胜览皆朝之名公卿投君之好而予之者也予观世之逹官贵人类能为君以自重虽贤者以公务见至累日终以事辞者有之幸一见或不交一语以退葢虽负天下之志者亦无自而吐其尺寸焉惟挟风鉴禄命诸术者不独走门下即见至折节倾倒惟恐不尽焉或闻其名而物色之不获则怅然以为失士予以此葢窃羡夫负竒挟艺者之遇而亦不能不嘅夫为人上者其下士尽言不在彼而在此也若林君之见遇于公卿岂不以其言之多中哉顾其相予乃独以为异日当大显夫人岂不自知予以此又窃惧其言之不中将自予始矣昔严君平卖卜各因其势道之以善而言之中不中弗计焉今出入公卿间得行其言者葢莫如术士林君往来江海之上岩穴之下与夫边州僻郡目所经者将无遗才隠处守道履贞之士而力不能自通者乎如见上之人语及之使天下之贤者或因君而有闻焉则予又将重嘅夫月鉴之名在此而不在彼也
题文公梅花赋后
文公旧有前后续别四集行世而后集亡矣此赋见事文类聚中固后集之一也公九世孙永年丞楙出梅花图相示因语及之遂请録置其上用补家乗之阙云
题先世文清公赞御书儒硕字后
右宋吉国程文清公赞理宗所赐儒硕二字者也字与赞当时皆刻石于家而更代以来赞颇刓缺九世孙乡贡进士传请名书者録之以配摹本之字间持示予因敬诵一过而告之曰吾与子幸俱业儒以不失其世守则夫君子小人之际如文清公所致谨者可不重加之意乎
跋宋嘉定十三年直学士院庄夏诰后
宋制凡公移则官高者居左制诰则官高者居右葢公移乃官府往来之文具署名及观者皆南面故列衔得以左右为尊卑制诰乃臣下受之君上署名及观者当北面命词在前故列衔者悉从其后也惟中书省牒畧与诰身相似而实不同在宋时已有误认之者矣而张驾部汝弼复以是致疑予恐观是诰者因驾部而以为赝故一订之
题所校脉经后
走以先襄毅公赐葬恩自新安入谢道出淮阴会河氷不能去借宿驿中居郁悒病痰从淮医朱鉴借书得王氏脉经十巻葢元泰定隆兴翻刻宋熈宁阁本也有宋长乐陈孔硕序序称脉诀出而脉经隠比之俗儒知诵时文而不知诵经史切中近世之病自泰定及今余百年此书复亡淮进士毕君舜修始得钞本刻之然其间脱误尚多驿舍无事取朱本参校终巻勘其误凡二百六字补其脱凡十七条因畀舜修使刋正之以便世之慈孝者
题钱尚书为刘御史作奉思堂记后
监察御史高唐刘君士元出奉思堂诗文一册以示予为之哽咽而后诵之终篇曰呜呼若吾士元可谓孝矣士元起家春秋奉廷对为名进士出知贑榆卢龙两邑有遗爱为贤令尹既入宪台按两淮及按吴中皆以风节闻为才御史古人所谓显亲扬名者士元葢庻几矣矧有恩命焉足以光父于地下荣母于堂上有禄焉足以具生者之养供死者之祭而又何憾虽然奉之则求有以乐其心志祝其寿考思之则求有以谨其封域守其训言此士元之所为名堂者与走与士元同年友也不幸先襄毅公近弃诸孤而亦幸母太夫人无恙其心事葢与士元同故有感焉不能自巳而题其后
题唐张旭草书真迹
鄙性最劣于书凡古人墨迹往往莫能别其真赝甚以为恨思学之而未能也此巻为吾友李武选贞伯所藏武选博学好古而尤以词翰妙一时其所鉴定必真迹与是可寳也
书懐古録后
懐古録一编毘陵谢应芳子兰之所辑也子兰当元末避地中吴得晋侍中顾元公荣之墓于吴城之东言于县令封表之又复其祠之侵于杂祀者又辑史传及诸赋咏以为此编夫晋名士出中吴者多矣子兰独惓惓于元公何哉子兰葢有微意焉惜人之弗知尔永嘉之乱广陵陈敏据江表以叛自称楚公封十郡加九锡兄弟姻娅盘固州郡威逼士庻以为臣仆元公亦尝受其官爵既乃与诸义士画策改图诱而诛之抚定六州以资东晋之兴考元公一生勲猷葢无出此至正之乱不类永嘉张士诚之叛不类陈敏而士诚又非广陵之产乎当时三吴之士从士诚者岂无元公其人而无元公之举此子兰之所为拳拳者与夫懐古所以悼今之不逮也或乃谓子兰徒以桑梓之故表章之至谓元公出处有可议者而不必録皆非知子兰者子兰他所著述其言实而不靡正而不挠自讯而不惑葢布衣中竒士也由此録观之则其志有弗伸者焉吴人朱性甫将校刻之稍加厘正间奉以视予予窃窥子兰之意如此又因以知古人作事非徒云尔不可以不白也
题沈生作时感乌巻
养口体之孝乌之仅同于人者而人有弗能者焉非不能也弗为尔若养志之孝乌乌能之人能之而弗为则失其所以为子者矣沈生朂哉吾于是乎有感
题宋李龙眠白描渊明图后
右歙人朱克绍所藏宋龙眠白描渊明图图凡十有二此其一也渊明之事有程朱二夫子定论后学宜无所复置喙者吾友翟少卿廷光忽大书一跋并和归去来辞欲自学孔子而以不仕无义责备渊明予读之为之大骇夫渊明自以晋朝世辅耻复屈身刘宋故始终托诗酒以自晦而人莫之知也朱子纲目大书晋征士陶潜卒于南宋之朝可谓得渊明本心于千载之上者矣渊明平日诗最冲澹至于咏荆轲则激烈之气奋然如不可遏以秦谕宋也平日与物无竞至于檀道济馈梁肉则峻却之以道济事宋为心膂也此其心事当何如哉而以孔子不仕无义讥之大失言矣朱子楚辞深罪扬雄而右渊明雄之罪正坐以孔子自任而误认不仕无义之语遂失身于莽尔惜吾友生程朱之后而为此言故不得不一订之
题宗老学可所藏元人巻后
此巻自虞文靖公伯生汪文节公叔志逹忠介公兼善状元陈公祖仁而下率皆知名之士诗中称杨公志行乃翰林待制杨刚中其子翮字文举以文名尝主休宁簿故吾郡之人多从之游鲍伯原歙人名深仕为紫阳书院山长程文婺源人号黟南生字以文仕为礼部员外虞掲亟称其文汪克寛祁门人字仲裕号环谷有春秋纂疏传学者皆吾郡一时宿儒朱徳润吴人字泽民有文集行世徐舫严州人字方舟以诗鸣宋潜溪铭其墓他如张公纯仁端木公孝思皆尝仕于吾郡风流文雅谈者尚之噫元季至今百五十年诸废毁澌尽者何限顾夫书史字画犹为好事者珍惜何哉重其人焉尔然则人岂可不力于善哉善固有出于书史字画者矣予过宗老学可获观是巻因跋而归之巻内虞公书名模糊不整葢虞得罪毁目后凡制作多门生代书惟自署其名示不伪尔观者悉之
书亡弟克寛所赠族侄贡士佐时诗后
亡弟克寛旧与佐时同学相得尝同试丁酉京闱而佐时先捷故赋此赠之未及録也佐时恒语予不能忘因请书入巻俯仰今昔为之泫然成化壬寅春正月晦日篁墩志于保复堂
书赵松雪千文帖后
得之于心应之于手书字者浑然不啻如天成锓梓刻石者亦浑然不啻如已出则两者之难恒均赵松雪每有所书刻石必付茅绍之葢事有相辅而后可传者如此吾乡锓梓刻石必归之歙仇村黄氏黄氏之彦曰文敬尤以此得名予刻先茔碑及锓贻范集皆文敬率其子弟为之因获见此帖惜文敬生今之世未有若松雪者鉴赏其人使与绍之并称也
跋绩溪仁里程氏谱
右绩溪仁里程氏所藏宋都官程氏世谱三十巻考其所自序谱初成东南族人辄传钞之家有一册而都官后来复加修改往往与旧本异又有续谱一巻旧本亦多失之予所见本三十巻既终独吴门房一支葢续谱之首也惟此本系吴门开化二支其后亦有脱简视其纸墨当出于宋末元初之交比诸本犹号精的予之为统宗谱有取于此本为多仁里之程分自歙槐塘槐塘大显者有宋丞相文清公仁里之祖则文清之从子也今乡贡进士传方以经术致身于时其弟儒尤博学能文佐予为统宗谱甚健夫人能尊祖敬宗而保有其手泽皆孝之大者予以是嘉之为书其谱后
书〈氵义〉口宗家承徳堂后
右吾休宁〈氵义〉口宗家之先在元有以举徳名堂者至其子以承徳易之所得一时名公诗文甚富发辉其先徳者甚详不容复赘也中更兵燹失之其孙曰志端力学好古访求之累年以次缮冩巻以复完呜呼是亦可谓克承者矣夫名贤之制作先徳存焉诚不可不加之意也然寳其言践其行岂不益有光于斯巻也哉
题族祖宋端明公所为范可起字说后
予会宗谱于南山庵有范生福臻者实预缮冩之列间诹其家世则知博村人其先曰器之者为吾宗宋端明殿学士赠少师洺水先生之姊之夫因居〈氵义〉口至生九世矣器之子震端明尝字之曰可起为说以勉之说凡四十一言其真迹故在也乡先生如胡云峯唐筠轩軰皆有跋葢不容赘矣而福臻必请予言予观端明公以可起望其甥者其意甚逺然可起卒隠居求志以终疑若未副端明之望者是大不然人之所以起家者岂必簮缨轩冕之足贵乎可起之族自宋以来敦尚诗礼以不失故家文献之风在元有寿明者为医学提领与胡长孺诸先达游在国初有平仲者从学朱枫林赵东山汪蓉峯三公以荐至工部主事为时宿儒今生之祖父昆弟亦皆袭其遗芳诵诗读书为里塾师而不从事于管商不胥沦于流俗不澜倒乎鱼盐关市之业则可起之兴家固有在此而不在彼者彼簪缨轩冕之贵或兴于前不能保其不仆于后视吾所谓诗书之泽取之不穷享之而莫吾争也以彼较此将孰多乎生质美好学所以亢宗于异时者或在于此尚朂之哉
跋婺源环溪宗家思家録后
右思家録一帙婺源环溪程氏之所藏也环溪程氏本朱韦斋先生母家其后允夫先生复以中表从文公先生游允夫弟冲夫六世孙本中当元季之乱以陈有定方为元守八闽乃避地依朱氏于建阳不能复返桑梓手书家事三十四条授其子文仁俾归婺源凡祀先睦族持身保家之说既详且宻葢非学力精到者不能有此然考其时当在国朝已定江南之后方是时邓愈王克恭前后以勲戚开府新安居民按堵流亡复业本中葢可归矣而不归卒以客死观者不能无憾焉然吾于此则深悲夫仁人志士之见各有所在葢之死而不悔也初元季红巾盗起婺源人汪同建义保乡闾一时贤豪多起应之本中之兄敏中实与共事又有子女姻戚之好未几天兵下新安愈执同送金陵高庙壮而释之俾还守婺源以克恭监其军事乆之同北走燕复受元命至两淮经畧南事为张士诚所招死姑苏赵东山先生为同立传以比汉关圣葢确论也然则本中之不归殆以是欤不然何其当归而不归也考之本中素与箬岭宗老礼部以文先生及歙郑师山先生友善其避地于闽又与尚书贡公师泰秘书掲公汯友善本中先尝捐田五百畆建遗安义学师山记之后毁于兵而贡公为之跋其言曰治平有日尚当拭目盛事本中祖母死贡公铭之而掲公为之跋其言曰俟四方之宁归而刻石呜呼观诸君子之言则夫海桑之感黍离麦秀之悲在当时必有不病而呻吟者矣此本中之所以不归也载考史及传记师山死于歙贡公死于闽以文死于浙掲公死于燕皆凛如秋霜皎如烈日至今读其事想其人竦然髪竖肃然心警而本中皆获与之相游处听其论议矧又出为大贤君子之姻党薫陶渐渍之有素则其所养之深所得之粹从可知己惟我高庙之兴应天顺人削平区宇其功虽武王诛纣汉高灭秦葢不是过然有为元尽节而死者必嘉予之所以励臣节为世劝而夷齐之饿两生四皓之隠亦不能无焉则夫天理民彛之在人心固有不依形而立不随死而忘者此吾于本中之録为之三复不能已也
题王太守所和宗侄逸民诗后
此新安太守王公而勉所和休宁耆儒程君逸民诗四章夫逸民一介之士耳以诗倡其守而勉二千石之贵也以诗和其民皆近世所偶见者噫有所挟而不能以礼下人有所徼而不知以道自重此古风所以不复而俗益浇也易曰君子上交不谄下交不渎先正所谓孟献子忘其势乐正裘牧仲忘人之势若而勉之于逸民殆庻几乎予故两贤之而题其后使观者有所考且有所警也而勉名勤武邑人逸民名隠与予同宗
书程氏统宗谱后
噫谱之成难矣凡预宗盟有自百里之外者有自千里之外者裹粮来会有一再往返者有五六往返者正订异同有一再易稿者有三四易稿者参考稽对有居月余者有居数月者鸠金刻梓有捐十余两者有捐数十两者夫然后乃及其成以板计之余七百以字计之余三十万以白金计之几二十斤噫谱成之难如此岂有所强之而然有所利之而然良皆出于一念尊祖敬宗睦族之心故有不约而同者凡各族得谱之后祀先扫墓之时宜相觉察不昧其本不杂其流则庻乎祖徳不坠而宗盟可续也或守奉弗虔而失之或贪慕势利而鬻之为族长者声其罪于众追还原本乃罚白金二十两入忠壮行祠或始迁祖祠或膳茔公用不服者声其罪于官追还原本付族长收执而黜其名于谱生不得入先祠没不得入先墓有能悔过自新者族长録其善于众而迁之呜呼立法之严者立爱之深也凡我族人敬听毋忽敏政书于南山堂会谱处
书苏氏古史朱子漫记所载程公孙立孤事后
按程公孙立孤之事见司马迁史记刘向新序而苏辙古史以左氏不载辞而阙之朱子亦疑子华子为赝书而立孤之事颇见其中由是二公危忠苦节几不白于后世甚可惜也夫左氏失之诬而苏氏専用之以驳史迁固已不能无偏听之蔽矣敏政近读邵子皇极经世书而后知苏氏之果于不审也经世书谓赵朔以屠岸贾之乱而死于前赵同赵括以庄姬之譛而死于后本两事也而史迁误书为一若分而书之其事自明经世书乃朱子所信重者惜当时偶未之深考尔观其载此之事以漫记为名则固出于一时偶尔之说岂若苏氏手为信史而无辨订之力反疑忠贤之妄者哉然苏氏之可憾者不特此焉象谋舜益避启皆出孟子之口而一切辨之以为无有则其它尚何责哉金仁山通鉴前编専主邵子抉擿愈明而仁山则朱子之正传也观者自是可以释然无遗憾矣呜呼是岂独以慰同姓之亲凡读其事想其人慨然有感于斯而兴其爱君死友之念其于伦理世教岂不大有所补哉
书方虚谷所撰先太守墓碑后
噫徽之一郡六邑之人及我同姓之亲无不知忠壮公当侯景之乱越国汪公当隋末之乱忠壮十三世孙岩将公当黄巢之乱各有保捍州里之功相与传诵之不忘而不知我太守公之为烈也夫大业之乱固不过于永嘉而侯景黄巢之贼虐亦岂若鲜卑胡羯氐羌之为甚哉公当是时奉艰虞之主守臲卼之郡抚疮痍之民乃能使下之人爱恋其生而攀挽其车马上之人悼惜其死而惠锡其子孙则其绥辑之功防御之策子谅岂弟之政必有大过人者史失书之无以尽见此仁人志士所为永嘅者与独其一坏之土百姓守之至今名宦之迹郡志尊为第一非其功徳之烈则固不能有此拜扫之际窃诵虚谷此记而有感焉敬书其后以告夫观风者使即墓所为专祠以示四方守牧之劝系百年父老之思其于风教岂不大有所补也哉
书先忠壮公赠诰后
按黄墩之名敏政既复黄为篁其后观世忠庙所藏宋诰凡五通皆称黄端尤莫知其所谓载考婺源谱乃知宋光宗讳惇故当时以端易之然则此名不独复篁而并复墩也惜记中未见此意因附着之
书元吕中丞所撰藏山祠记后
按山西通志藏山在太原府孟县北五十里春秋时程婴公孙杵臼谋藏赵氏孤儿于此故名其藏处岩垒环堵淮镕旁有圣水出焉每遇旱祷雨輙应以记文不述藏字之义因附着之
书宋嘉定中请立忠壮公祠状后
按此段出绩溪仁里宏祖房所藏都官旧谱中当时槐塘宗老文实先生刻世忠事实源流録意必见之而漏书也今会统宗世谱得之于宏祖七世孙传儒兄弟而又于诸谱中考其出处名字谨録于右所称知録旗者丞相元鳯之叔父主簿旌之弟而旌之孙瞻祖卒祖实与宏祖之后同居绩溪者也内翰珌即休宁〈氵义〉口程氏枢宻卓太卿覃皆休宁会里程氏掌书璋将仕瑜皆休宁陪郭程氏俯仰今昔将三百年诸房子孙复会宗盟于此岂偶然哉惜枢宻之世已絶太卿之后今居湖州而掌书之后亦无传矣将仕公十一世孙敏政谨志
书先忠壮公封王宣命后
按旧谱忠壮公宣命封忠烈显惠灵顺善应王近于琴川壶溪谱得其全文乃封忠烈王汉字及蒙古字分行书之考宋元制凡封赠诸神祠五等之爵以次而进其封号自二字加至八字而止忠壮初累封至八字侯遂累加封至八字公至元始封二字王而旧谱云即封八字者葢因宋封八字公而牵连误书也又按勑牒与宣命所施不同此本勑牒而谓之宣命疑当时可以并行亦犹宋制拜使相者或降麻或止用制之意云
书先辅烈侯赠诰后
按越国汪公隋末据新安称吴王以弟鐡佛天珤为左右相休宁程富为太尉歙任贵为緫管葢越公保有六州多四人之力故唐初送欵高祖特降勑褒谕而越公庙食亦与享焉考陈留谱富为忠壮公五世孙新安之程皆其后也
书先太守公及忠壮公夫人长子忠护侯追封三诰后
按建昌谱称新安太守元谭公追封忠佑公婺源谱称忠壮夫人董氏追封惠懿夫人黄墩谱称都督文季公追封忠护侯然皆失其诰牒敏政编贻范集尝会诸谱亦无所见近乃得于琴川壶溪谱中如此又考世忠事实忠壮公庙从神二左曰孙璟右曰赵铭亦云当时俱有侯爵其来歴诰勑年逺无考因附着之
书李北海所撰先长史府君碑后
按李邕此碑作于开元十六年而林寳所著姓纂在宪宗元和之际相距百有余年尔不见此碑碑称重安侯向即忠壮之孙向向生育育生皆皆生弘弘生大辨而姓纂乃谓大辨居中山虽言五世祖忠壮而不知其所从出疏脱如此郑夹漈谓寳不自知其姓之所从来其不深考无足怪者宋太宗厌馆阁所贮六朝暨唐人文集浩瀚无统命学士宋白等选为一千巻赐名文苑英华其间所取李邕之文甚多而此碑在焉下至仁宗至和初上距太宗之朝不过七八十年而欧阳公作先文简公父兾国公碑止据姓纂不见此碑又下至哲宗绍圣间上拒太宗之朝亦仅余百年而宗人都官祁撰程氏世谱三十巻其定着中山谱亦止据姓纂不见此碑虽曰文苑英华在当时巻帙太多人所难致编选未精人所厌观然欧阳公辨博考索之功亦容有如刘原甫之所少者彼其定着欧阳氏谱与唐世系表本出一手而自相矛盾则亦何有于他人哉至于祁之世谱上下千有余年凡程氏之见于载籍者错综而附丽之事靡或遗而文足以发其辨博考索之功要以为难顾乃妄为忠壮公五世孙名以着于谱而忠壮五世孙名载于邕碑而未亡者反不之见则其余所定着又可知矣独以此碑沉埋閟伏数百年当其本朝如林寳者号通姓氏之学而不及见当宋之时如欧阳公者以谱牒名家而不及见如都官祁者定着一宗信谱果于必传而不及见沿至于今上距此碑世愈逺而言愈湮如敏政孤陋本无所知而乃于馆阁之下获见于翻阅之顷是岂独文章之显晦固自有时而家世之真赝遂由此决谓非一宗之大幸不可也谨拜手而识之其余曲折已辨谱图下者兹不赘
书旧唐书横海藩镇列传后一
按宋都官宗人祁据元和姓纂及唐书为两谱谓大辨为中山房谓元皓为沧州房敏政少读之则已疑大辨之孙皓与此元皓者当为一人葢定州即古中山郡而元皓之子日华特仕于沧尔其实家定州安喜未可全举其族以归之沧也其后考唐代宗徳宗实录于日华小传曰父皓为定州刺史始居定州于史朝义小传曰朝义既死其伪署定州刺史程元胜等悉举其地以降乃知皓与元皓果一人而修史者不审徒见定州有两程刺史遂误以元胜之事移属于皓而又更其名为元皓也迹是观之举八州之铁不足以铸其错矣所最幸者新旧史于日华本传俱曰元皓于朝义本传俱曰元胜有若天诱其衷而不泯其迹以为后人寻疑勘误之地使其改而从一则岂可以复正哉左传田恒与阚止争政田恒杀之而阚止实字子我太史公作孔子弟子列传遂言宰予与田恒作乱夷其族孔子耻之使非后贤因事考言以订太史公之失则宰予蒙恶名于千载之上不可雪矣元皓之事何以异此敏政因定着家谱而为之说非独以幸一宗亦使当著作者因之而有警也
二
按执恭一也旧传以为懐直之子新传以为懐信之子通鉴考异从新传而今谱定着从旧传者葢尝闻之旧唐书之例凡将相大臣书其出入年月寿岁短长与其子孙承传典礼褒恤者皆据当时所上碑志而修入之者也故其法详其不书者则止据所存案牍与得诸传闻而修入之者也故其法畧考懐直之传谓其贞元九年因畋猎为懐信所拒遂入朝既而懐信死懐直子执恭知留后事乃遣懐直归沧州十六年卒年四十九废朝一日赠杨州大都督执恭代袭父位茍非据懐直碑志则固不能致详如此以别传证之可见矣此旧传所为可从者也至于实録但见当时藩镇父死子继习为故常因以执恭为懐信之子实未足为据考异谓懐信既逐其父安肯复授其子则亦以事势度之而未究其所以然者夫横海二州地狭军寡非若三镇之强相传四世皆籍朝命以为之重若懐直被逐而徳宗始终优礼之者实念懐直之父日华当三镇拒命之际独挈一军以归朝廷而懐直既领父众又愿析两县置景州请除吏时河朔刺史不廷授三十年徳宗深嘉其忠以徐申为景州刺史特升横海为节度首以懐直为之而懐直自请入朝徳宗宠遇踰等且有大第宫女之赐其后懐信以疏属而逐之徳宗于此盖未始不为之畜怒焉第恐启衅纳戎姑容之尔观其以虔王为节度使而以懐信佐之意可知矣然则懐信既死遣懐直归镇而擢用其子必皆徳宗之意考异疑之殆不审之过矣或者又疑今所定着之谱于元皓之事方以实録为可据于执恭之事又以实録为可疑是大不然凡论事惟视理之所在何如尔一书之中固有此得而彼失亦安知无此失而彼得者若胶于一而尽废之非善于读史者矣
书韩义宾所撰先别驾府君墓志后
按此志出赵明诚金石续録考明诚与都官祁实同时而明诚集此録数千巻在当时最名博雅祁不相闻乃用他书杂定宗谱而无取于是録失之矣予得此志而据以订祁谱之大失者有三志云君讳士庸定州安喜人高祖皓定州刺史曾祖日华横海军使祖懐直归诚王皇考权邢国公而末云子岩孙秀秀即文简公太中两房之所自出者也是足以证秀虽出于皓而非荆杞之子等而上之又足以证皓即元皓而非元胜以禆唐録又足以证权父懐直而非懐信以佐旧史然此志在明诚録中考其跋语实不以文为足传亦不以其事为可采特以其间字与今异者三十有四姑存之尔然有关于吾宗则甚大故欧阳公集古録跋尾恒曰集此非以备玩好其间往往足以订史之阙殆谓是欤考新旧史程氏兄弟子侄在朝列宿卫者三十余人而士庸乃仕于乡禄秩微甚窃考邢国公开府沧州赐第关中子孙必多官爵必显而士庸者岂支子或庻孽受命北归以奉茔墓而守桑梓者欤又文简太中两房并起中山迁河南举目署其籍曰博野而此志云家定州安喜而葬博野先茔考歴代志博野或属定州或属深州程氏大族在当时必有赡茔之田析居之子故安喜之后无闻而博野之后反盛也欤载考唐季定州属义武军节度王处存之所治也深州属成徳军节度王镕之所治也是时两军辑睦邻境无虞其下之人各得以保丘垄结姻媾故志后书士庸之婿梁公孺乃成徳军内中门枢宻使而子岩则义武军都知兵马使也公孺之名间见于史而欧阳公集古録载其碑且云枢宻使本唐内侍之职其后藩镇僣置于此见之岩之名亦一见于史后梁干化元年云晋王李存朂使大将周徳威会成徳将王徳明义武将程岩合兵攻刘守光如此而已志称韩义宾撰并书篆者义宾乃丞相魏公五世祖实事成徳军为判官魏公家集有修复茔域记考其时与事亦正与此合志尾称某年月日重立石者葢此志铭士庸殁时已瘗之圹中其后子婿并显乃复树之墓上也考岩之爵位应得赠典而此不书或另有石刻或附载碑阴葢未可知而今则不可考矣又按士庸谱误作世庸今订于此
书唐人所撰先都知府君碑后
按此碑见唐朝类苑考其事与金石録所载别驾府君志尾具衔相合且中有懿尔岩哉之语尤足为证谨録以附别驾志后而考其详以谂观者云都知兵马使在唐与押衙先锋为节度使将校之职皆其所自置其序进官位如银青之阶柱国之勲县伯之爵尚书大夫之贴职则皆请于朝而后命之大约如今之緫戎自选其坐营把司之类而指挥千百戸之官则非有朝命不得擅进也持节诸军亦谓之建节自藩镇专制之后多以其将校分典之葢义武所领易定两州此时为节度使王处直即碑所称太原王也赵王乃王镕为成徳节度使领镇冀深赵四州贼温即梁王朱温起宣武节度使纂唐称帝燕冦乃燕王刘守光为幽州节度使领幽蓟诸州晋乃晋王李存朂为河东节度使领泽潞诸州天佑唐哀帝年号此时梁已纂唐改元干化矣惟河东及成徳义武三镇犹奉唐正朔朱子纲目予之可考也史干宁三年朱温遣兵攻定州节度使王郜奔河东兵马使王处直力战拒之温不能克反表为处直求节钺诏以处直为节度留后故碑称贼温构乱朋毒中夏王越在东土受制宇下而碑称公敷闻帝庭奉若元命帝曰休哉正侯良哉厥使则处直为留后实遣公入奏于朝而得之初不系温之请也自天复元年以后温取河中杀王珂又取河东沁泽等州遂举兵大梁逼帝如鳯翔取华州还攻晋阳未几进图鳯翔取鄜坊挟帝还长安杀宰相崔胤迁洛阳竟弑帝太子即位是为哀帝故碑称越兹元恶明肆虐羣大侮王度擅杀无辜薄三川威五长缙绅管管不自即乃工者也碑称王势在厉阶罔弗祗命命我亚旅咨我近藩归于本朝朝廷嘉茂功者意必处直尝访于公因遣公入觐故有尚书大夫之命所谓亚旅近藩皆指公而言葢兵马使乃节度将校故谓之亚旅义武节度治定州公分守易州故谓之近藩也天佑四年温簒唐改元开平而碑不著者意方镇隔越不得其详且恶温故削之而特以天佑纪元与晋赵合兵则其志可知也庚午乃天佑七年即梁开平四年是年温遣兵攻成徳军处直与镕共推存朂为盟主以拒之明年梁将王景仁进军柏乡存朂自将东下处直遣将将兵五千以从至赵州与晋将周徳威合屯于高邑相拒踰月遂薄柏乡破梁将军河朔大震故碑称温益逞凶自汴袭赵殍轶殚寳虔刘暴骨公乃赞王辑睦尔邻推功于晋屯高邑鏖柏乡执忠奋威罔敢加害者也史称处直遣将而不着其名以碑证之即公也史称是岁刘守光僣称燕帝出兵冦易定存朂及镕合兵救之晋将周徳威与赵将王徳明义武将程岩会于易水攻燕祁沟关下之围涿州守将刘知温降梁主救之大败走还晋遂克幽州执守光诛之镕乃与处直共推晋王为尚书令置行台故碑称贼臣守光与温济恶伺间来冦公请于王合从晋赵会王师于易水之上破祁闗下涿鹿二竖偕遁执其大丑馘于军门请偕六州允奉于晋证之于史无不合者公在此时与周徳威王徳明其事以拒梁燕其功名葢已不小而独一见其名于史余无闻焉则史之阙畧可知也呜呼唐之季世方镇擅兵葢偃然不复知有君臣之义上下之分而义武一军地狭人微独依晋以自立而公适当其时赞辅其主帅以尊主复雠为志观碑之所载首以君臣为言而温与守光则声之为贼凛然天经地义之不可僣而公又于朘剥杀戮之余养民救荒不遗余力论一时之纯臣良将公葢有焉此易之人所为感之而有勲徳之颂欤然则斯碑也实足以备史之阙而不当以谀词例视之矣敏政于公实同所出故不敢以一家之私文为嫌而论著其大者如此
