英比之关系，德人言之哓哓，我中立国人不为此日耳曼之口吻。但远观一九一一年比国上下两议院关于军事之讨论，足以证明比国实欲脱去中立之羁绊加入最强者之一面，其理由书有曰“比之永远中立，乃所以保全欧之均势”，陈诣甚高。比以绝大代价始易得此中立条约，世人方为比幸，实则比之困难及危险有此乃更甚。今为比计，当请列强开一公会取消比之独立，则比庶得自由，倘非然者，一旦德法有事，比为中立所束缚，势将尽驱其民与首犯中立者抵抗，因此之故，比遂不得不助乙国而敌甲国，既助乙国则以其运命与乙国相连属，即使比兵战胜，乙国不竞，比亦同受其害。在战略及政策上论之，比宜支配现势不宜为现势所支配也，且比人不得谓敌兵入比境后始为犯比中立，须知敌于比境附近集兵已早犯比中立，此则德法所同，比又何必俟其力强者之一面敢于穿境而过者乃起而与之敌，事之蒙昧有过于此者乎？况兵之取攻势者，其力恒强于取守势者而胜败之机先伏，比又何必常于败之一方面联合其运命而不加择别于其间乎？总观此言，是则比之于英法或亦最后择别而得之良友也。既言有所择别，则比之敌德或不仅为中立问题，而另有一种特殊之精神足供中国人之赞叹也。
“比宜支配现势，不宜为现势所支配”一语，此即比利时特殊精神之所在也。比前此之为中立国，受现势所支配也，然其害比人已历历道之矣。今欲支配现势，则自以脱去中立为先务，盖非脱去中立不能择别一国联合之以支配现势也。最近战役，比虽未实行脱去中立，吾人苟不敬重其特殊之精神，则随人之后痛詈德意志而已。然詈德之于比利时无益也，于我国尤不必有此一副长喙也。且青岛之役我国受中立之害苦矣，吾人苟欲尊仰比国之特殊精神而窃思步武，则宜熟读前文，须知“永久中立”四字至和平之美称也，而比以为束缚，且欲解除之，是介于两大之国明明无中立之余地而倚赖中立，是为无立国之精神者矣。比因具有此立国之特殊精神，故终克出于一战以期支配现势。吾人与其敬重比为自保其中立而战，毋宁谓其雄风泱泱为支配现势而战乎？此外又有一必知之点，则我国乃真为为现势所支配之国也，将来列强媾和时，我无发言之权而为分割之料，是可为痛哭流涕矣。流涕之余，不独无面目对比，且又何敢望与土耳其并论？故我乃极力赞土，谓其亦有支配现势之雄心，与比利时同一可敬也。
德之人有谓比利时实愚者，英、俄、法之人亦有谓土耳其实愚者，然皆谰语也。比苟不敌德，让其假道出师，英、俄、法三国必将仇比，万一德人得最后之败绩，比将与德同处不幸之厄运中，且先德而受协商国脔割之害。即使德获胜利，将来德之处比又如何？窃恐非假道之谊即可动德人友爱卵翼之心也。予于此敢断定比如联德当不仅许德假道，且必随德与协商国为敌，如今日之与英法联军之情形相同，盖非出之一战，比终不能达其支配现势之目的也。但与德战亦战也，与英法战亦战也，此其间究与英法战乎，究与德国战乎？此在比之自择，且此种之择别尚非根本问题，根本上之大计划惟在一战字，择何方面而战，此不过计划上一种应用之手续耳。且比之人固尝言曰：“摩洛哥问题未定以前，德实为比好友；摩洛哥问题既定之后，法或较德为佳。此中宜大加审慎，未可冒昧从事。或直派参谋官驻扎于德、法、英、荷四国使馆，细心研究此事，当以全国之利害为本位，不当以感情之作用为本位也。……比人受法之文化最深，常为法之意见所转移，至宜注意。德为联邦帝国政体，法为共和政体，就兵事言，比终以向德为愈。法自共和以来，内政分裂，日趋微弱，德则蒸蒸日上，有旭日当天之势，况在兵事上原须保存一极大之阶级思想，以共和为政者万难与帝国主义相驰骋也。”以上之言，见诸一九一一年“远东通信”《比议院国防问题军事脱立中立之辩论案》，所言即亲德主义也。是可知比固尝欲与德携手也，今改其方略以联英法，使德居侵害中立之恶名，而比则义正词严，博世界各国之称许，比固未失计也。但其未失计之处不全在拒德入境之时，追忆一九一一年议院辩论之情形，尤不能不深叹比军事家用意之深远也。此中又有一可称述之点，比人明知法之共和政体不能与强暴抗，今毅然从之，人民又极受法民之感化，发挥其至真至确之爱国精神以救垂危之国，尤可敬也。
土耳其之情形较比利时尤为迫切，试思欧战之导火线非近东巴尔干问题乎？巴尔干问题亦即土耳其致命之伤也，土即不战，他日欧战了结，土欲不为现势所支配，能乎抑不能乎？欲求不罹此劫，则惟有期望支配现势，然则战而已矣。联德而战择其为害少轻故耳，战而胜，土从此将振其国威，尽驱斯拉夫人种于欧洲土耳其以外，以雪近代之仇；战而不胜，受列强之脔割，亦土之分也，且无可幸免者也，亦无所谓愚无所谓不愚也。
意大利太无丈夫气，背盟而守中立，斯守中立可耳，乃久而又久，思乘奥人之疲敝，甘心于奥，德人讥之，谓其自暴弃应得之权利而纵身自投于不幸之漩涡中。予意则谓加入战争原不恶，背盟亦不可厚非，惟欲仇奥则一九一四年之秋即宣战可耳，待至今日乘人之隙，非予所取也。然开战以来已及二月，又无煊赫之战功可言，何苦来哉？
英人驱印度人于战场，人为印人悲，予为印人喜。盖印人为奴久矣，兹得有当兵之资格，且立战勋，印之人或有昂头吐气之日矣。予固尝闻有当兵之义务者必有自由之权利，此义务固可求得此项权利也，印人其勉之！
欧战中最遭不车者莫如波兰，俄德之人战于其野，屠其人民，火其屋宇，波之人无罪于俄，亦无罪于德也。且波兰人分裂其土为二国之奴隶已非一日，方冀托庇于大国可坐享和平之幸福，讵知二国乃假其地为搏逐之场，使遭池鱼之殃，波之人何处呼冤哉？此外又有最妙之点，二国均以波兰救世主自命，俄人曰吾将夺德所取之波兰土地重立波兰王国，德人亦曰吾将使俄人弃其波兰一部分之领土为波兰王国重建之基础，一若此战乃为波兰争其旧都、复其故物而发，然细绎其言，则不过慷他人之慨而已。且预计特派一亲支贵族戴波兰之王冠，使永远为其附庸，于波人奚益焉？而彼强大之国反借此自诩为人道、为正义，其实苟真为人道、正义者，各自弃其所占之波土，畀波之人立国立政府可也，战又胡为者？自吝其所有而欲夺人所有以施恩，又胡为者？予窃为彼强大之国羞。
各属地之战争亦是至无聊之事，苟他日本国败者乃以畀人，胡如当初不夺之为愈？使本国而胜也，则以一纸条约划入本国版图可耳，今日碌碌又奚以为？
欧战声中有一最新颖之名词曰“教训”，不独欧人言之，即远在西半球之美利坚前总统罗斯福亦发洋洋大文刊诸杂志，标其题曰《吾人所得欧洲战争之教训》。文中历述比利时、卢森堡二国之受祸，国际条约之不可恃，巴拿马炮台之不可不筑，每年制舰费之不可裁，武备军事尤不可不讲，其措词可谓激警矣。美犹如此，我将如何？或曰我中国远处东方，既未曾与人缔结国际条约以巩固国境，又无巴拿马运河炮台之可筑，更无基本之海陆军队可以为增师制舰之扩充，醉生梦死于此而足，又何必远引罗斯福之名言扰国人沉酣之深梦？予曰：罪过哉！
又闻之甲国以武力压抑乙国，亦谓之曰“教训”，德之敌英、俄、法也，其宣言曰英实世界动乱之媒孽，俄尤野蛮横暴之巨擘，其他如法、如比均各有其非，吾德将加之以教训；然英、法、俄、日之仇德也，亦宣言曰德为半野蛮人种，予等亦联合而加以教训。好事者且列为预想之条件，曰德将取消其陆军第一之资格，并让海上霸权于英，是则德国所得之教训也；而德之军人又抗言报之曰，吾德所得之教训，战胜即正义一语而已。血肉横飞，詈声充耳，吾人果以何种根据而评判其是非乎？
予于此而又有感，列强互以野蛮相詈，互以武力加于其所指野蛮之国，列强究孰为野蛮孰为文明？在此一篇洋洋教训未终了之前，终不能以空言解决之，惟将来战事结局勿论谁胜谁负，必能各得其心领神会之教训而去，斯可知也。然返观吾国豺狼当道，狐鼠横行，是真为野蛮国也。设有他国以野蛮詈我而加我以教训，其若之何？即使如一般袁政府卿大夫士所云，现中国已成承平之世，而外人必如英之詈德、德之詈俄，无端加我以野蛮之名词，又无端而兴师动众，不远千里而来加吾国以教训，吾国又将如之何？予对东邻，予已心惧，然予料中国之后患乃不仅此。英加德以教训、德加俄以教训，美人旁听此教训而去，即有人提倡预防之道，吾人不善旁听而坐待此教训之来，其来也，如村学究之扑顽童，鞭挞从事矣。今日有受东邻之鞭挞而嘤嘤啜泣者，然他日尚有甚于鞭挞者又如何？是宜速自猛省已！忧时之士痛哭陈辞，虽不敢上侪于罗斯福，然世界有益之言固不专出诸罗斯福之口，愚者千虑亦有一得也。
欧战以来，全球震动，即缺少世界眼光之中国报纸亦多佣译人纷纷译英、美、德、日诸报之陈言实诸篇幅，大标其目曰“欧洲之战报”、“世界之风云”。吾国人鉴于市面之恐慌，西人之纷纷回籍，洋货之缺少及暴腾，青岛之战事、山东人民之流离迁徙，亦知中国而外实有此意外惊天动地之奇祸，不得不向报纸堆中阅其事实以资谈柄，是即引起国人注目世界大势之好教训也。但此教训为印板文章，未经名人为此诠解，又无良教师为之教授，其中利害之关系固仍茫然无知也。不幸而又有中日之交涉起，国人受此番切身之教训，对于欧战或又加一层之注意矣。
战事愈延长，各交战国所抱之欲望必愈扩大，但在战争未结局之前多不以其腹稿示人，惟有心人得于暗中揣测之。欲求一语以包括其战争结局之目的，则欲图一劳永逸之策，且恃其战胜之狞威，攫取许多之利益以偿其战争之损失而已。现时足以供此项之损失者，在欧洲惟巴尔干及近东土耳其耳，但此巴尔干诸小邦亦多加入交战国之列，究之事后孰先受分割之痛者，当以德之胜负为标准。使德而胜也，与德为仇之塞尔维亚及们的内哥罗自应供德之烹割以泄其忿，如土耳其者似有可图暂时之安全也。使德而败，塞、们二国附诸英、俄、法三强之骥尾，同时亦得以战胜国自豪，而土耳其乃有灭亡之祸。土耳其如亡，俄国或有利益，至若英、法二国实无最大利益之可言。且此中关系虽为此次战争之导火线，而其所以小题大作、舍死力争者，乃在夫孰握海上霸权、孰握陆上霸权之点。因欲解决此点，乃各投其一星之火燃此导火线，成此巴尔干之爆裂。此爆裂之地在战争终局后必狼藉不堪，实无得此可乐之趣味。吾人苟一思之，此时之中国较诸巴尔干战血余腥、荒凉满目者如何？吾人自幸其安全，彼新握海上霸权、陆上霸权之战胜国亦将羡慕吾人之安全，攫取吾人安全之乐土为彼战胜国之胜利品矣。譬如一大博局，其中呼幺喝六之人悉皆豪商大贾，其胜负殊不能以局中之现有货币计，而天下名都大邑之巨产、巨大建筑实为此局中之博注。呜呼痛哉！中国不幸此时乃成一博注，而争其胜负者即彼英、俄、德、日也。至于巴尔干及土耳其，不过博局中暂用之货币耳，可不叹哉，可不惧哉！
谈欧战至此，人问予胡以为此琐匕之谈？予曰是即予个人所得之教训，取以形诸笔墨，此一寸心固是唤人愚梦之赤心也。人问予何不作大块文章写之？予曰予不文，不敢厚颜亦作战役史论。史论二字尤予所畏，随便谈谈，只好填笔记之篇幅也。
偶阅七月十八日《时报》北京专电，袁世凯总统府之内史监致函内务部，请查禁坊间出版之《中国预言》。予亦尝于报纸广告中见有《中国预言》之广告，大标其题曰“金圣叹手批本”。予颇喜阅金批之书，然予却不信此种荒唐之说，故等闲视之，未一购阅。后见查禁之电，好奇之心生，遂亟购一册阅之。看来看去，总看不出袁家天下的好处来，宜夫此老之勃然愤怒，毅然查禁也。是书虽曰金批，然亦不过《推背图》六十段并一金序而已，其序亦仅言《推背图》，而吕望《万年歌》、诸葛亮《马前课》、李淳风《藏头诗》、邵康节《梅花诗》、刘伯温《烧饼歌》、黄蘖禅师诗等篇并无圣叹只字，书贾汇刻成编，统名曰“金批秘本”，亦欺人之道也。金批《推背图》，证其已往之事至三十三象而止，此象乃满清入关之征。若三十四象成何事实，圣叹固无从臆测也，故其言曰：“证已往之事易，推未来之事难。然既证已往，似不得不推及将来，吾但愿自此以后，吾所谓平治者幸而中，吾所谓不平治者幸而不中，而吾或可告无罪矣”云云。予阅是书，首注意金批，故于三十三象以前有金批证实已无舛误者毫不注意，而于三十四象以后加以思索，求其与金批是否符合，觉金亦有谈言微中之处，代为补证数则列后。
