宋史数人共事传各专功
贝州王则之乱，讨平之者明镐文彦博也。而《郑骧传》则云，王则反，讨平之。竟似骧一人之功矣。又《杨燧传》谓，燧攻贝州，穴城以入，贼平，功第一。《刘阒传》又谓，阒从攻贝州，穿地道，阒先入，众始从，遂登陴引绳度师，迟明师毕入，贝州平，功第一。则即穴城一事，又各擅第一功矣。夏竦卒，赐谥“文正”，司马光、刘敞俱驳之。《光传》曰，光谓谥之美者莫如“文正”，竦何人，足以当之，乃改谥“文庄”，略不及敞之同议，则似光一人所驳矣。《敞传》又曰，敞疏三上，乃改谥“文庄”，亦略不及光，又似敞一人所改矣。孝宗崩，光宗以疾不能过宫成服，赵汝愚拥立宁宗一事。据《汝愚》及《赵彦逾传》，是时宰相留正去位，中外汹汹，汝愚谋立嘉王，（即宁宗。）欲倚殿帅郭杲为用，以告彦逾，彦逾尝有德于杲，遂承命以汝愚谋告杲，杲乃领兵卫宁宗即位。是此谋本出汝愚，而彦逾共成之，厥后汝愚因此拥立之功为胄所忌，得祸最烈，正以此也。而《叶适传》则谓，是时赵汝愚计无所出，适责知ト门事蔡必胜不得坐视，蔡乃与宣赞舍人傅昌朝、知内侍省关礼、知ト门事韩胄三人定议，适亟白汝愚，汝愚乃遣胄、关礼以内禅事奏太皇太后，明日因礻覃祭，遂立嘉王即位。则此谋又系叶适与蔡必胜等定议后以告汝愚者矣。（按《绍熙行礼记》又谓是时汝愚计无所出，宗室彦逾责以同姓之卿不得坐视，汝愚曰：“奈何？事急，向承天门叫几声，自割杀耳。”彦逾曰：“无益也。”乃为划计，请于太皇太后，以嘉王即位，而尊光宗为太上皇帝，使胄共成其事。据此则首谋又属彦逾，然《宋史 彦逾传》不载其首谋画策，或《绍熙行礼记）所云非当日实事。）
宋史各传错谬处
《袁彦传》有刘仁赡降之语，《张保续传》亦有刘仁赡率将卒出降之语。薛居正《五代史》，周显德四年，世宗亲征寿州，刘仁赡上表乞降。是《薛史》原有此语，然《薛史》仅钞实录，而未及详考事实。至《欧史》则已辨明仁赡之不降，实副使孙羽以仁赡病笃诈为其书以降者，所以特列仁赡于《死节传》。今《宋史 袁彦等传》尚云然，岂元人修史时，并《欧史》亦不检对耶？《韩世忠传》，世忠屯焦山，谓乌珠（旧史名兀术。）至，必登金山龙王庙观虚实，乃令百人伏庙中，百人伏岸侧，果有五骑闯入庙，兵喜，先鼓而出，仅得二人，逸其三，中有绛袍玉带既坠而驰者，访之，即乌珠也。按金山在水中，岂能骑而入，又骑而逃，此必误也。《舆地纪胜）谓伏兵北固山龙王庙，此较近理。乃作传者于此等处亦不订正。《曹友闻传》，元兵攻武休关，败都统李显忠军，遂入兴元。按显忠系绍兴中归宋，卒于乾道中，距友闻与蒙古兵战时已六七十年，安得尚统军耶？或另有一李显忠，然史又不分析言之。《陈宜中传》，遣张全合尹玉、麻士龙援常州，玉、士龙皆战死，全不发一矢奔还。文天祥请诛之，宜中释不问。《文天祥传》亦谓朱华、尹玉等战五牧，败兵渡水，挽全军舟，全军斩其指，皆溺死，全不发一矢，走归。是张全并未战也。而《尹玉传》乃云，淮将张全、广将朱华大战于五牧，则全又在力战之内矣。功罪混淆，莫此为甚。又刘师勇与姚讪守常州数月，城陷，师勇拔栅战且行，其弟马堕堑，跃不能出，师勇举手与诀而去。是师勇守常，至城破始去也。事见《张世杰传》及《元史 伯颜传》并《郑所南集》。而《王安节传》则谓师勇复常州后，即赴平江，使安节在常拒守，又似师勇未尝与常州之难者。此又一史中自相矛盾之处也。《吕蒙正传赞》谓国朝三次入相者，惟赵普、吕蒙正。然蒙正之后，又有张士逊、吕夷简、文彦博，皆三次入相，蔡京并四次入相，《蒙正传赞》所云亦未深考。
宋史列传又有遗漏者
一代之臣甚多，自非大奸大忠，原不能悉载，然有必宜载而反遗漏者。俞文豹《清夜录》，靖康之变，上皇将赴金军，中书舍人姜尧臣极谏不可往，番使以骨朵击之死。曹勋《北狩录》，四太子求王婉容为黏罕子妇，婉容自刎死。此二事忠节凛然，史传所必宜载者，而列传皆无之。彭义斌自山东起义，随李全来归，即与赵范、赵葵破金兵，义斌独击至下湾渡，掩金人于淮。（见《贾涉传》。）后因李全乱楚州，制置使许国走死，义斌斩全使大骂，誓必报此仇。会全攻恩州，义斌即出战，败之。全求制置使徐稷书，与义斌连和，义斌致书赵善湘曰：“不诛全，恢复不成。但能遣兵扼淮，断其南路，必可灭贼，贼平之后，义斌战河北，盱眙诸将战河南，神州可复也。”（见《李全传》。）赵范亦谓善湘曰：“义斌蹙全，如山压卵，然必请而后讨者，知尊朝廷也。”（见《赵范传》。）全贻书制置司，诬义斌叛，朝廷虽知义斌之功，惮全未欲行赏。义斌俟朝命不至，拓地而北，进攻东平。严实潜求救于蒙古将博罗罕，而与义斌连和。义斌亦欲藉实取河朔而后图之，遂以兄礼事实，不夺其兵，而留青崖固所掠实之家属不还。进攻真定，降金将武仙，众至数十万。既下真定，道西山而北，博罗罕兵始至，义斌分兵与实，阳助而阴伺之。实危急，即赴博罗罕军，与之合，与义斌战于内黄之五马山。义斌兵败被执，史天泽说之降，义斌厉声曰：“我大宋臣也，肯为他人属耶！”遂死之。（见《元史 严实等传》。）后朝廷讨李全诏有云，彭义斌以忠拓境，大展皇略，已加赠典追封。（见《李全传》。）是义斌之忠义勋绩，比赵立、李宝、魏胜等更有过之，则《宋史》何得无传？乃仅散见于李全等传，而不另立专传，岂非阙漏耶？又吴缜作《新唐书纠谬》，至今尚传其书，而《宋史》无传。刘克庄诗集、文集，为宋末一大家，今亦无传。此皆史家之疏也。
宋史排次失当处
《宋史》又有不必立传者。欧公《五代史》不立韩通传，为本朝讳也。《宋史》补之，而以李筠、李重进并列为“周三臣”是矣。他如张从恩、扈彦珂、薛怀让、药元福皆五代时人，从恩入宋，改封许国公，其入《宋史》可也；彦珂、怀让、元福当宋初即病殁，赵晁、李谷、窦贞固、李涛，赵上交、张锡、张铸边、归谠、刘涛等并未官于宋，则传之何为？或以《五代史》无传，不得不于《宋史》存之，然李谷、李涛在五代尚有事迹可纪，其余本不足书，乃一概入之列传，仍不过叙其历官，如今仕途之履历而已，此亦成何史策。宋臣中《宣缯》、《别之杰》、《邹应龙》、《金渊》、《张》、《饶虎臣》、《戴庆可》等传，亦但叙履历，绝无一言一事，则传之何为？其他编次之失，更有当改定者。张宪、牛皋、杨再兴皆岳飞部将，旧史本附《飞传》后，元人修史，另编为卷。（说已见前。）刘子羽、胡世将与吴兄弟在蜀同功共事，应与、相次，今亦各为卷。此犹曰官有文武之别也。解元、成闵皆韩世忠部将，宜附世忠后；郭浩、杨政皆吴氏部将，用兵与吴氏相终始，宜附、后，今皆另编为卷，盖亦元人改旧史而排次耳。王友直、李宝皆自北起义来归，既同列一卷。李显忠亦自延起事，间关数国，冒死南投，功名尤著。魏胜起兵涟水，据海州以归，与宝共事。此数人者，应汇列为一卷，以显忠为首，胜、宝、友直次之，而今皆各为卷。秦桧擅国十九年，凡居政府者莫不以微忤斥去，惟王次翁始终为桧所怜，则次翁应附《桧传》后。陈自强之附韩胄，与次翁之附秦桧一也，则自强亦应附胄后。乃皆编入列传，不著奸党，何也？权邦彦徽、钦时人，卒于高宗绍兴三年，乃厕于宁宗诸臣之列；汪若海、张运、柳约亦皆钦、高时人，而厕于理宗诸臣之列；林勋、刘才邵等皆高、孝时人，并厕于德末造李庭芝诸人之列，不几颠倒时代乎？《南唐世家》既立《韩熙载传》矣，刘仁赡、皇甫晖、姚凤皆完节于南唐者，何以不为立传，以附于熙载后？南唐徐铉、北汉杨业，后仕于宋，既入之宋臣传矣；南唐之周惟简、西蜀之欧阳迥，亦皆仕宋，历官多年，何以又不入宋臣传，而仍附《南唐》、《西蜀世家》之后乎？此皆自乱其例者。想见元人修史，草率从事，徒以意为排次，不复详细审订也。
史家一人两传
史传人物太多，修之者非一人，不暇彼此审订，遂有一人而重出者。如顾宁人指出《元史》列传中第八卷之速不台即第九卷之雪不台，十八卷之完者都即二十卷之完者拔都，三十七卷之石抹也先即三十九卷之石抹阿辛，皆是一人两传，可见修史者之草率从事。然蒙古以国语为名，译作汉字，但取其音之同，而字不必画一，致有此误，犹有说也。若《旧唐书》列传之七十二既有杨朝晟，九十四又有杨朝晟；五十一既有王求礼，一百三十七又有王求礼；《宋史》列传之一百十六既有李熙靖，二百十二又有李熙靖，考其事迹，实系一人，并非偶同姓名者，是修史之草率更甚于明修《元史》时。至如《辽史》有三耶律托卜嘉，（旧史名耶律挞不也。）一在列传第二十六，一在第二十九，一在第四十一；又有两萧罕嘉努，（旧史名萧韩家奴。）一在列传第二十六，一在第三十三；又有两萧塔喇噶，（旧史名萧塔剌葛。）一在列传第十五，一在第二十；《金史》又有两达兰，（旧史名挞懒。）一在列传第十，（又名古云，旧史名彀英。）一在第十五；又有四罗索，（旧史名娄室。）一在列传第十，其三在五十七，同为一传，当时已以大娄室、中娄室、小娄室别之；又有两额尔克，（旧史名讹可。）亦同为一传，当时亦有草火讹可、板子讹可之别，此则名虽同而人各别。盖辽、金、元皆以国语为名，诸人国语之名本同故耳。至如《金史》之碎不得<角┦>即《元史》之速不台，（即元将之围汴京，掳金妃后及宗族北去者。）《宋史》之兀良哈<角┦>即《元史》之兀良合台，（即征交趾，由粤西北归者。）此又修史时各据所译汉字入传，不暇彼此订正也。
监板宋史脱误处
余家所有《宋史》二本，系前明南、北监板各一，其中误字落句，不一而足。如《尤袤传》，高宗崩，炅驾将发引，忽议配享，洪迈请用吕颐浩、韩世忠、赵鼎、张浚。袤言祖宗典故，既然后议配享，今忽定于炅驾发引之前，不加详议，恐无以服勋臣子孙之心，乃诏更议。后卒用四人者。时杨万里亦谓张浚当配食，争之不从，补外。袤转礼部侍郎云云。按万里所著《诚斋挥麈录》谓，洪景卢以浚杀曲端一事，辍其配享，是迈乃辍浚者，今传反云迈请用浚。又按《杨万里传》，高宗崩，洪迈不俟集议配享，独以吕颐浩等姓名上，万里疏诋之，力言张浚当与。是迈本未以浚入配享，《尤袤传》所云张浚当是张俊之误也。配享兼用文武，迈既请用吕颐浩、赵鼎两文臣，则武臣必是韩世忠、张俊耳。又《曹勋传》，绍兴二十九年，勋副王伦为称谢使至金，金主将侵淮，勋与伦归，言和好无他。按伦自建炎元年即为通问使至金；绍兴二年，粘罕使伦归报；七年，再使金回；八年，又往，偕张通古来；九年，再充使奉迎梓宫太后，被拘河间；十四年金人欲官之，不从，乃缢死。是伦之死在绍兴十四年，安得二十九年尚有与曹勋同使之事。及阅《王纶传》，二十八年，金将渝盟，边报沓至。二十九年，朝论欲遣泛使觇之，纶请行，曹勋副之。至金，馆礼甚隆，归言邻国恭顺，陛下威德所致。或是时金已谋犯江，特以善意绐纶耳。据此始知勋所副者乃王纶，非王伦也。又《张邵传》，邵初使金，遇秦桧于潍州，及归，上书言桧忠节。后其弟祁下狱，将株连邵，会桧死得免。此数语上下不贯，邵既有德于桧，桧自党护之，桧死则不能免株连矣，乃反云桧死得免，此必有脱落字句处，皆刊刻时校雠不精之故也，当别求善本改之。
赵良嗣不应入奸臣传
