随蒙本司按察使祁彦会同布政司右布政使于际清、督粮道左参议陈台孙、兵备道副使张基远巡海道副使沈鼒吊取芝草等到官研鞫。据林芝草供称：陈尧策（约缺五六字）识一面，后被海贼拿去，并不知其踪迹。囗囗囗年二月内，贼船泊海岸，传言海贼欲囗囗囗，囗方士皆信以为真。彼时芝草适在定囗教读，得闻斯语，为地方起见，遂奔归禀知都统。随蒙差陈浣同草往探，前后去来，俱奉禀明而行。部院、都统原疏炳据，并无私通往来情弊，所供是实。又审林芝草：是尔亲见陈尧策说要来投诚？是听见人说？芝草又供：是闻得百姓传说。再严讯：尔在海滨，既有一识认，必有私通，尔从实供来。据芝草又供：。我是秀才，也知法度。朝廷功令何等森严？草安敢以身试法？实无私通情弊。望招得他来，也是我的微劳，图一步荣，这是我的实心痴念，实无私通等情。又据陈浣供称：海上欲来投诚事节，原非浣所知。初因林芝草投见都统，禀说此事。都统恐其不实，浣系都统房主，都统因着浣跟芝草前往，观芝草之果否。回述情状，随蒙都统差浣跟芝草再往。至于海上事节，贼之真伪，委不知情。所供是实等情。又据陈轼供称：海上投诚之说，原经林芝草禀明都统，后因差遣回话，芝草说书生言轻，荐轼与林藩曾出仕清朝，堪以示信。轼一片热肠，为囗囗起见，遂不避艰（下缺）
三
（上缺）浣说知郑成功（缺九字）系是固山屋主，亦欲希（缺九字）郎都统禀说前情，请同（缺九字）地，因见陈尧策云说，尔（缺八字）信，必须有乡绅前来，始可囗囗囗囗囗囗时芝草回归，禀覆都统，遂荐囗囗囗乡绅陈轼、林藩同往。比陈轼、林藩各亦欲邀功，以为进身捷径。随轻信语言，允与同行。至四月二十三日到三盘地方，同见郑成功，遂令伪伯王秀奇及陈尧策在于定海地方听候。先令伪官林魁、吕调等到省，前赴总督，会同都统等公见。时林魁等言语支离，吞吐闪忽。又因陈尧策、王秀奇并无一至，致奉李部院洞悉险谋，中藏狡伪，疑不与见，因以示期，以观其后。续奉郎固山随以海上差官至省等事等因具题，奉旨兵部知道，钦此钦遵。又奉总督部院，以海上逆渠诈言投诚，谨将往来始末情由，据实密陈，仰囗睿监事等因。奉旨：兵部知道，钦此钦遵，俱密封到部。该臣等看得：固山额真郎赛、福建总督李率泰疏奏海上差官至省，诈言投诚，并伪官往来始末情由等因前来。查郑逆见今入犯江南、闽省，投诚之言，明属诡诈，相应请敕宁海将军既该督、抚加谨堤备，勿坠狡谋。至陈轼、林藩等四人代禀投诚，是何情由，有无奸弊，请敕该督、抚详察明确，具奏再议。奉旨：依议，严速行，钦此；密封到部，移咨到部院。备牌仰司，即便移行沿海道镇加谨堤备。其陈轼等四人代禀投诚，有无情弊，逐一详察明确，备由具详，以凭回奏。事关钦案，毋得瞻徇迟延等因到司。转行福州府会同延刑厅确审，移会延平府杜推官，遵即亲诣城隍庙，吊取芝草与陈浣、陈轼、林藩各到官研审。据陈轼供称：投诚情节，已经部院、固山题疏明白。窃念轼原出仕清朝，叨领方面，思图报效，职分宜然。况投诚事已经林芝草禀说，又经禀明固山各位，荐轼前去示信。轼不过一片热肠，实为桑梓起见，并无别弊。一往一来，通国共知。至于海上真伪，囗囗囗囗所能逆料。伏乞裁察等情。据林藩供称：囗诚情囗囗囗囗囗囗山题疏明白。窃念藩原系（下缺）
四
（上缺）载前招，复奉部驳，凛囗囗囗囗囗囗同严鞫，细细推详，而芝草原因教读，囗囗囗地民纷传有伪督陈尧策欲来投诚之说，囗囗囗于尧策未入海之先，曾有识面，故妄信囗囗囗囗之陈浣引见都统，奉委往探。及至又囗囗绐以子衿不足重，复归而荐陈轼、林藩以示信，故藩与轼不辞艰险，轻任偕行。但严讯传说之人，据芝草供时纷传归命，喜不自禁，何从查询。且原非土着，安能识本地人名？而同行之陈浣及受荐之陈轼、林藩，皆奉都统遣往，原非私通，实欲冀图报效。孰知招抚未就，实祸先罹乎？但草等念切希功，轻信妄动，芝草实为厉阶，而陈浣、陈轼、林藩又为芝草所愚，轻出海外，似难辞咎，各仍原拟可也。伏候裁夺。取供具招，于本年十二月十五日呈解按察司。批：据详林芝草供，客寓异乡，原非土着熟识，安能为实指何姓、何名？但芝草既教读其处，是与暂时客寓不同，岂有纷纷传说，而此中并无一人识认者？此供尚属未确。陈浣、陈轼、林藩既系都统差去，有何凭据，尚须叙明。若奉差委果的，部驳云何以又拟罪名，则三人之罪应否拟议，亦须声说。若仍前了事，则此番部驳不几为虚文乎？仰福刑厅仍会兴刑厅确招速报，缴。批行到厅。
蒙厅随吊芝草与陈浣、陈轼、林藩各到官，逐一再加研鞫。据林芝草供：芝草虽在定海教读，正月末方往入学，未及数日，突有陈尧策贼船进港，芝草遂同一起百姓，惊慌逃窜。后见网鱼百姓说，不须惊惶。顷贼船上传谕。说是欲来议投诚的。彼时遂纷纷传说，万口一声，安从为指定一人之言？芝草为地方安靖起见，希图微功，遂奔同陈浣进谒郎都统，述其传说。都统以为传说难以凭信，遂差芝草同陈浣往探的实。往返报命数次。俱据实说。陈浣供：浣奉差遣，已经郎都统原疏题明确据。即都统现在省，历审数次，屡供已明。陈轼、林藩供：原蒙郎都统谕遣轼、藩二人前往探确，以事未知端的，不便发字。俱经都统原疏题明可据。当时都统在省，轼、藩即既悉供明白，屡审无异。取各口供在案。复蒙本府理刑推官徐腾晖会同兴化府推官焦贲亨复审得：林芝草等一案，原奉部驳，职等敢不加研，以期无隐？兹蒙严批细讯。芝草虽教读定海，然入学甫数日，即闻有陈尧策投诚之说。维时众口同声，无从确认为一人之语，故芝草旋同陈浣禀见都统，而复差草与浣同往探其虚实矣。至讯陈浣、陈轼、林藩往海，原奉都统谕遣，俱经都统具疏题明，各供可据。总以芝草等念虽切于地方，心实希于躁进，轻举妄动，芝草之罪，自无可宽。即陈浣、陈轼、林藩，虽奉都统之命，实先受荐于芝草，轻出海外，似难辞咎。与林芝草各仍原拟。取供具招。呈详到司。
该本司案察使王原膴覆看得：林芝草一案，部驳至再者，总以通贼重情，罪之重轻，在知谋与不知谋之分耳。今遵驳复讯。据芝草所供当日陈尧策贼船进港，传谕百姓，称系来议投诚一时土民见贼不肆伤害，纷传满道，共欣快举。芝草偶在其地教读，闻言狂喜，不暇辩贼情之真伪，亦不暇认纷传之姓名，迷于贪功之念，遂干往来之律矣。若其敢于入海者，正因陈尧策向曾识面也。使与尧策向无一面，则虽有地方传说，芝草亦何所恃而遽敢禀明于都统乎？其同行陈浣系都统房主，陈轼、林藩系本朝仕绅，故芝草荐之，而都统亦信而遣之，俱经都统原疏题明可据。若果知逆谋，历经多审，魑魅岂能终掩哉？总之，此一案也，芝草书生妄诞，不思军国机务如何重大，而谬以身试，致罹法网，自取之咎，夫复何辞。至于陈浣、陈轼、林藩虽亦邀功冒法，然起衅者芝草矣。浣等实受命都统，履险图功，不惟情有可原，而法实难加。此部驳所云，如果不知逆谋，何以又拟罪名，诚可为推见至隐者矣。陈浣、陈轼、林藩相应覆请祝网。但重案久定，应否改拟，非本司所敢专议也。将芝草等取问罪犯，议得林芝草等所犯，芝草比依勾引往来并无造意共谋情状者例，发边卫充军。陈浣、陈轼、林藩，俱合依越渡缘边关塞者律，各杖一百、徒三年。陈轼、林藩系官，林芝草、陈浣系生员，审陈浣、陈轼、林藩俱有力，各照例折纳徒米价赎罪，完日发落宁家。林芝草候详定发卫分充军，佥拘妻解达部知。林芝草、陈浣俱应革去顶袍，行学除名。统候回奏允日施行。照出军犯林芝草，与陈浣等俱奉文免纸。又陈浣、陈轼、林藩各该纳赎徒米价银一十七两五钱，俱追完收候汇解，通取实收。并林芝草到卫收管缴照。别无等因。具招呈详总督李部院具题外。
康熙元年六月初十日，蒙按察司牌：奉总督李部院牌：五月二十六日，准刑部咨，该本部覆福督李率泰题拟林芝草等招罪缘由，奉旨下部，移咨到院，牌行到司。蒙司牌仰建宁府理刑厅，会同福州府立吊林芝草、陈浣、陈轼、林藩各到官，查照原招，逐一细加确审，务期情律与部议相符，另覆妥招详解，以凭复核转详等因。随蒙建宁府理刑推官尤师锡会同福州府知府吴六一，于城隍庙吊集林芝草、陈浣、陈轼、林藩各到官，细加会讯。林芝草供：在定海教读，正月尽入学，未及数日，突有贼船进港，芝草同百姓惊惶逃走。后传闻伪官陈尧策欲来投诚的话，彼时万口同声，芝草为地方安靖起见，希图微功，遂奔回求都统房主陈浣引进谒都统，述其传说。都统以为传说难以凭信，遂差芝草同陈浣往探的实。因陈尧策说二生员来不足为重，必须仕绅前来，始可以取信。后芝草荐陈轼、林藩禀知同去示信，通省共知。原疏题明，屡蒙驳讯，差遣情真，并无暗通行绐情弊。据陈浣供：浣是都统房主，奉差遣同芝草去侦探的实。前经题疏内云，有随令蒙差等语确据。即都统在省时，历审数次，供明在案。又据林藩、陈轼佥供：林芝草当日荐轼、藩同往示信，轼等以军国大事，鼓励投诚，不敢推诿。曾经当堂禀知都统而行，并无别情，各口供在案。蒙会审得：林芝草等一案，历经会谳，始末情节，备载前招。兹复奉部驳，职等凛遵檄行，遵照部议，公同严鞫。据林芝草供，自定海闻传陈尧策欲来投诚之语，归向陈浣引见禀报，固山差探之后，复禀荐乡绅，邀之同行，俱奉差遣而去，通省共知，并无暗通行绐之情，矢口不易。再据陈轼、林藩供，受芝草之荐，邀往示信。轼等以鼓励投诚，不敢推诿，悉经当堂禀知而行，并无别情，坚供不移。再绎都统应否差去与我无干之语，则陈轼、林藩当时受荐禀行，亦有可据矣。若陈浣供系都统房主，奉遣同行。似又不必再讯也。夫此一案，职等反复推求，芝草等总属招抚起见，受命而行，各有上报朝廷之心，下为梓里之计。独惜邀功幸进，而卒无成效，乃贼之狡也，非芝草等所有误也。似应原情一视。但芝草始而轻信，继而妄报，则又不可比类而同观。前招陈浣、陈轼、林藩，俱蒙详情祝网，诚见详刑之至，允无纵也。林芝草奉差是实，并无暗通行绐之情，应如部议免罪。然迂腐书生，事靡慎始，不可不戒，前拟流置，未必未心折，律以不应，似可蔽辜。但重案久定，一朝改拟，职等何敢擅专？倘可邀恩末减，应否伏候裁夺。具招于康熙元年七月初二日呈详到司。
蒙本司案察使王原膴覆看得：林芝草一案，兹复蒙部驳者，盖以事关重大，非究明有无暗通行绐之情，不可以定案也。遵行确讯。据芝草供称：当日闻有陈尧策向化之语，即趋奔都统房主陈浣转禀都统，然后同往探其虚实。则其往贼营也，在已禀都统之后。既受命都统，是不可谓有暗通情弊矣。虽谋事未成，然以身赴险，闻尧策有必须仕绅取信之语，又即旋省禀荐陈轼、林藩同往，还复驱驰，总是邀功一念。若谓其有行绐情弊，芝草先原未曾通贼，又何故而为贼行绐哉？至若陈轼、林藩二人，都统原疏有系芝草邀去之语，盖谓此二人邀之去者系芝草，非谓命之去者亦芝草也。即都统供词虽应否差去与我无干，似属推卸之语，然都统既有此说，则当日芝草之禀荐，与二人之禀行，岂尚有不的乎？林芝草前招以重案不敢轻议，故律以遣戍，今穷究无通绐情弊，应如部议免罪。但妄动邀功，岂书生分宜？相应一杖，以儆好事。陈浣、陈轼、林藩前招已经请豁，无容再议。伏候裁夺。取供在官。蒙将林芝草等问拟罪犯，议得林芝草所犯，合依不应得为而为之事理重者律，杖八十，林芝草系生员，审有力，照例折纳杖价赎罪，完日发落宁家，合候回奏允日施行。照出林芝草与陈浣等俱奉文免纸。又林芝草该纳赎罪米价银二十七两五钱，俱追完收候汇解取实收缴照。陈浣、陈轼、林藩已经前招审明免罪回奏，无容再议。别无余照等因。具招呈详到臣。
据此该臣看得：林芝草一案，已三经部驳矣。总欲求其明允详慎之至意也。当时芝草因生员陈浣系都统房主，引见都统，说海上投诚之事，遣之使去，在臣未调至闽之先矣。及臣抵省后，都统同精奇尼哈番并各副都统与按臣同到公署，带林芝草、陈浣面讯，据芝草禀称，往定海亲见陈尧策说，郑逆意欲归顺，只欲一凭公议，令二生复往侦探，言毕散去。嗣芝草随携乡绅陈轼、林藩同去，以为取信。讵意往还竟无成效。谳者以陈轼、林藩与陈浣三人，均属邀功冒险，初拟越渡缘边关塞之律，复经部驳讯明，为之祝网，无庸议矣。惟是芝草前招拟戍，兹经部驳，明知差遣是实，应当免罪。有暗通行绐之情，应当重拟。复经研讯，再四推敲，委无暗通行绐之情。但以躁进邀功，拟杖示儆，亦足以当某罪矣。既经该司招详前来，相应具囗，伏乞（下缺）
——录自明清料史己编第六本五八七～五九○页。
七、福建巡抚残件
