餘論下
論曰。後五百歲。闘諍堅固。其於一家壽量見之。始則孤山四明。二大宗師。角立於前。加之霅川法師。鼎分於後。逮至于今。異論不息。由是壽量之道。蓁莽蕪穢。日以充塞。而四明之說。卓立乎其間。久而愈明。但雪謗之。後會四明。歸寂無得。而伸後學。不能無遺恨也。故今因之。以餘論焉。或問。彼雪謗中第一。先論法華教主。即劣辨勝之義。以謂內體可即。外用不可即。以外不即故。敝服宛然。非謂開權。便須脫敝。若然則法華滅絕。老比丘相。世間相當。如何解邪。又若謂法華。但現尊特。全不現劣者。如妙樂。明示法華佛及弟子身俱是劣。豈亦減謗邪。以至備引諸文。並難四明尊特。不須現者。（云云）此等文義。若為伸之。曰但得向來諸例明義。此自可知。不待伸也。為未悉者。略言之。今謂彼作是難。有不曉者三。一不曉體用。二不曉應相。三不曉身土。且夫圓論體用。一而已矣。體用既一。用可異乎。若但體即。而用自不即者。如妙用何。抑今家有言。良由理具。方有事用。亦一而已。若一融一不融。則不得為全理為事。由事顯理也。不知霅川何見。輒以凡情。度量聖境。苟如彼說。是全未曉即體之用也。二不曉應相。原夫如來應相。本一妙體。未始差別。雖無差別。而不得不別者。由機緣感見之異也。所以宜大則大。宜小則小。宜見勝則。與之為勝。宜見劣則。與之為劣。現不現等。亦悉隨緣。而未始定一。非謂應小。而見自大見勝。而應自劣也。然則法華應相。雖曰即劣辨勝。既見勝矣。豈應尚劣乎。既即尊特矣。豈定不現乎。而彼專以劣應不現為難。是皆以局量。而失大體。豈如來應相之謂邪。然言即劣辨勝。此以今對昔言也。垢衣瓔珞云者。約施開大小以言也。亦非猶存劣身謂之。即劣定有脫著。謂之弊衣。理而言之。尚不當著。何脫之有。彼又以世間相常為難。是不唯不曉應相。亦失相常之旨。然既於世相。達常住矣。豈猶存生滅之見。以彼例此。一何昧哉。三不曉身土。彼據佛及弟子身俱是劣以為難者。葢不知是約土之言。且對它方淨土云爾。至於分二種相海之別。例金錍二徧之義。示二種尊特之異。是皆不得已。以彼直文。順己曲見。祇如二徧之說在事。固有廣狹言徧。豈得異乎。以此考之。其義壞矣。或問。彼論彌陀八萬相。非它受用身。文有總難別難。總中先以劣身說勝法難之。又據彌陀雖是生身。大機所解。其壽無量者。又立圓教機應。各有生身。今以彌陀。為生身。是所託之境。非所顯身者。又問。圓人觀丈六像。還是觀生身否。意顯生身。四教俱有。但隨大小。機見不同。其別難中。凡約十義。以伸八萬相好。定是生身。今為四明說者。於其疑難。何以通之。曰理本自直。何勞曲辨。彼既妄難。此亦謾伸之。如總難。以淨名劣身。說勝法者。正約障邊而論。何中道感應之有。又若彌陀。元是生身。小機固當見劣。大機既見無量。何得尚是生身。正所謂壽量。屬於尊特。身相自屬生身。進退皆非感應何在其。又以生身是所託之境。別有所顯身者。豈所顯異於所託邪。抑所顯託通局頓異乎。況云假觀之中。或有且見。八萬相好。此又以所託。為所顯何邪。未曾聞離此之外。別顯藏塵。若法若報者。果如彼說。則十六觀。境外例別。有所顯邪。且謂生身。通於四教。機見不同者。意如前詰。（云云）其十義中。一約相好伸者。意以八萬相。唯在彌陀故也。今反質之。若必以藏塵相。為尊特。亦應佛佛皆有。何獨釋迦。未必它佛。皆藏塵故。況以乎等意趣言之。釋迦亦有清淨國土。如彌陀。安知不現八萬邪。二約光明伸者。然以光明。比校它佛。曰無量光者。是亦悉檀。隨宜攝受而已。非謂餘佛有所不如也。祇如舍那翻為光明徧照。豈亦以彌陀。較優劣乎。若謂常光一尋。不得名無量者。彼土丈六之身。當名何等。又如光明云。圓光一尋。能照無量。雖謂無量可也。三約壽量伸者。然壽斯長。身斯大。信固有之。若直以此。驗其大小。是以世間報法。論之而已。豈佛土之化事乎。殊不知彼土生身。既唯化生。非實段質。大小長短。初無定量。況佛法界身。變現自在。又安得以壽命局其大小邪。四約位次伸者。由向明之。尊特不唯地上能見故。今上輩往生。以圓信位。見尊特身宜也。所據大論。乃向以真奪似之義。非謂地前有所不見。彼唯識文。雖自一途。以身對土。未失大體。皆不足證也。五約華座伸者。若以華座。為願力所成。故唯同居淨土之相者。一何局哉。彼意以此座。若處丈六。則太高。以處尊特。則不足故也。是何見之陋歟。殊不知丈六若升。豈不身稱於座。尊特若處。何妨座容於身。豈必大小廣狹之為礙邪。六約菩薩伸者。然今既以彌陀八萬相。為尊特。則二菩薩。高大之身。何須更問。意以議書。所謂中三品人。見丈六身。下三品人。見二菩薩故。以前後勝劣為難者。今謂若許中輩。見丈六者。則下三品。見菩薩常相。亦復何疑。若使九品。皆見八萬。則何以辨三輩之別。彼謂見丈六者。文無所憑。而言皆見三勝相者。復何所據。若以八萬相。例為生身。則彼三輩。全無見勝。豈今頓觀所顯乎。舍此別求勝。復何有。七約諸淨土身伸者。據文既由大眾咸欲見諸世界清淨莊嚴故。佛示現諸佛身相。大於須彌。何謂却以生身示之。彼非生身。則此為尊特明矣。八約觀經疏伸者。其文雖本釋題。實非題下所指。葢是有量中二義。即小彌陀經所明是也。亦與妙疏四句中初句義同。安得指為山毫海目無量之無量邪。況據解。謗池上丈六之身。尚是無量之無量。豈此八萬。乃同有量乎。九約十疑論伸者。文既曰緣彌陀。若法身。若報身等。金色光明。正言即法報之勝應。何嘗於法報外。別指八萬相。為生身。謂之圓觀邪。十約輔行伸者。已如向示。自見其非。（云云）又義編十義則七。約人天身伸之。略無第九義。今謂彼土人天所謂。皆受自然虗無之身無極之體者。即向謂化生。非實段質是也。何嘗定言高大乎。然彼十義。既皆虗張。則此應相。非生身必矣。或問。彼論圓教。內外凡位。不當以業識見尊特者。凡約多義難之。初以十身舍那通別為難。又以起信隨所示現文明依報為難。又據論中深信真如少分而見位在初住為難。又以麤細等四句顯地住前猶依事識為難。且引三日喻文證之。又以加被用。通被接難者。兩家矢石。孰當於理。孰得於文邪。曰當理者不競。競文者不當。如霅川之說。所謂競文者也。今以次論之。彼以十身通別難者。苟得向違順二答意。此自釋然。不足疑也。其次隨所示現之文。據論雖是正明依果。然依必稱正二現。豈得偏乎。今於正報言現起。於依果言示現。亦影略互顯之義。非謂示現專依報而已。夫既曰隨所示現。則無往不可。始得云隨。又何間於猿猴鹿馬邪。彼謂唯在報土莊嚴。何太局乎。所謂深信真如之文。疏釋固未足憑。論文亦不易曉。何者方以此為相似。按下三種發心。其信成就發心。亦曰少分見於法身。即初住八相之位。以今家言之。乃分真位也。方以此為真證。而又對後。證發心位。未名法身。乃相似覺要之論。以地向對分真。似則似於別。又以初住能現八相。則似於圓。而疏釋信成就發心文。有所謂留惑益生之說。又似於通。故知囗途各自。建立不應。以彼律此。定其淺深。置之可也。囗彼唯在初住能見。乃向以真奪似之義。亦不妨似見也。其又以四句麤細為難者。今謂二識之說。略如向明。蓋約教門。大分言之。而又須知。有斷位進否。及障不障。當情不當情等義。故不可一槩論也。何者自有。能熏雖亡。所熏猶在。在乎事業之間。雖存事識。而不為障以當業識。故加被能見者。二乘是也。自有見已先盡。而思有盡不盡。雖有餘分。亦不為障。大分言之。屬於業識者。別似位是也。又有見思全在。以圓觀故。事識被伏。能以業識。見尊特者。圓五品是也。若別十信。圓名字人。既非業識當情。而又事障全在。故須加被能見已見上論。然則四句之難。本不為妨。彼自不明。何關大旨。祇如論句。縱約麤細。以分二識。要知位次。本自相當。但境界有所知所離。及所證之別。所以麤中之麤。凡夫境界。二乘知而離之。麤中之細。似位菩薩。所知境界。亦當位菩薩離之。細中之麤。真位菩薩境界。地住知而離之。細中之細。是佛所知境界。究竟佛果離之。但初句既末。故以所著。顯其能離。後句既極。故以所知。彰其能證。然則麤中之細。既似位菩薩能離。豈非業識邪。彼雖唯取此句為難。曾不知與第三句。同是菩薩境界。既不分異。豈地住菩薩。亦囗識邪。故知彼槩難之非也。然論疏不作此釋。今何臆說。曰理之所在。義苟合焉。何恤乎論疏同異也。霅川此難。既非三日喻。文義當自失。亦如向辨也。其又以加被。通被接難者。然一等佛力。何不加被。當教之機。亦令其見邪。若謂加於可加。祇如方等二乘。尚可加之。何得菩薩反為所棄。霅川到此。結舌可也。或問。彼論般舟三十二相。乃隨機化現之身。非淨土生身。但真佛勝相。初心難見。故須先觀。以為方便。又以鼓音王經說。有父母邪魔等事。例同大論。彌陀不淨國土者。又以妙宗不須身大相多。而此須身相。逈拔非常。為自語相違者。又以華嚴及觀經。對難有不當。以舍那為劣應。彌陀生身。為尊特。為彼此增減者。更有不一之難。擇其尤者。請試疏決之。曰言有似。而却背理有當。而反乖是皆偶中。不明之過也。如曰真佛難見。高位可觀。儻唯勝相。曷被初心。又曰。但別教謂之修成。圓教謂之性具。以其言則近。似而却反。背以為難。乃曰八萬相。非尊特。丈六像。非生身。既知別圓所見之別。何得却以身相勝劣難之。故考其實。則非也。又如曰安用細事。而妨大途。又曰。無以片文。而害大義。以其理則頗當。乃反蹈之。而不知觀。其所說率以囗文隻義。與夫名相。細事方害大途者多矣。豈非究其說乃反乖乎。然以鼓音王經。為說不淨國土者。考觀彼經。雖土相斯劣。要亦淨土爾。何謂之不淨邪。今准天竺之說。則以謂因土焉。至成佛時。一切隨轉。故無邪魔等事也。然則解謗等文。以彼依報之相。驗其生身。未必其然。且以頓觀。顯其非常。斯有是理。但霅川。專以身土事相為言。故四明。亦因以格之。未必意專在是也。又四明所謂。純雜不同。勝劣可見者。蓋言兩經機見之勝劣。非謂其身相也。安得固以身相難之而曰增觀經減華嚴邪。或問。彼又論生身即不即及法身相無相義者。雖向已明。然猶有文義未盡之論。更試略釋之。如曰若得金錍二徧之意。終不將少為多以劣為勝。今得以反之。云若得二徧意。終不將少為劣以多為勝。葢境雖廣狹。徧無有異故也。所波濕之喻。理亦應然。若於二波。達濕性者。終不見有大小之異。縱約事論。亦分喻耳。又評解謗。即一論三之義。有可否者。今謂以向四身。互論起入言之。亦何往不可。又言。若但云如來妙力。示無分齊。無乃太妙者。然不言妙。則已妙。則無現不現。無可不可。千變萬化。未始有極。何有於過量乎。又以大論三十二相。是聲聞法中少相者。此乃般若部中。以衍斥小之意。非所謂定論也。又曰。如來身密應。現勝劣須分者。今謂既言密矣。則必一多大小。自在無礙。應現不窮。苟勝劣定分。大小確爾。何密之有邪。其又以四明與奪之斥因。謂法身定無相等。蓋本荊溪說默。義以為之說。殊不知記主。政恐學者。不盡圓意。故特約此多義示之。雖有諸義。一以貫之。方稱圓旨。如彼之說。膠於一端。其與祖意合邪。不合邪。至於論性德。三身具性不具相之說。備引諸文。無相之言。且與應身。對揀同異。及據文云。若唯法身。應無垂世者。今謂苟得一家即具之旨。克論所以法身之相。與夫四明所示有相無相之義。則此等文義。盖不足言。當自知之。若彼三身壽量解等。所有破立。如妙宗料簡。及解謗等。文已伸之矣。此不重示。嗚呼凡是諍論。其來已久。敝已甚矣。今求諍論者。復不可得吾道。其益衰乎。
四土論第十
總篇上
論曰。統法界一圓覺性也。湛乎其若海。曠乎其若空。罔痕能所之端。倪詎形依正之眹。迹方是時也。孰為身乎。孰為土乎。洎一念迷妄。世界爰立。眾生起乎。知覺國土。由於想澄此依正。所以相從而有。故以十界之為身。則有若干之依土。依隨正轉。雖一處而勝劣懸殊。相以性融極十方。而含容無礙。是以華藏包徧。塵剎該羅。雖依正無窮。而亦莫越乎自心體量。此其大旨而已。但諸經論。及古今宗師。明土義非一。或一或二。以至十數。或二十七品。至於無量。雖多少開合。各有其理。要皆未見處中。而要攝者。唯吾一家。以四攝諸。舉無遺者。可謂兩得之矣。曰同居。曰方便。曰實報。曰寂光。其揀判士相。則有事理體用法性分段界內外等義粲然殊。流布在諸文。是固不待論。而知辨而明也。其所尤難。而當論者三焉。曰寂光相。曰淨穢。曰橫竪。蓋寂光相。則宗旨之難。淨穢則教門之難。橫竪則文相之難。至於通示四土。則有身土名相即離等義。論生方便。則涉五種意生之名。兼出餘義。則復機教土相有殊。是皆不可不論者。故因而明之。大槩苦明。則文義可識也。
