第19章

比拟可知。问业疏初解色心为体。此何异耶。答身口即色业。思即心故无异也。钞从显要令易解耳。举例中以犯例受者。善恶虽殊发业义一。故如律心疑想差不至果本。又不犯中者掷刀杖瓦木。误着而死。扶抱病人往来致死。一切无害心皆不犯。此虽动色但由无心故不成业。引证即是成论。初二句推末归本。下二句明舍本无末。问今论作体为是心王为意思耶。答前云业思。何须疑问。若观论文三业皆心。离心无思之语似指心王。然而王数体用以分由体起用。用即是体。今论作业。就用为言。故业疏云。言心未必是思。言思其必是心。宜细详之。斥异者对破有宗。五根五尘四大为十四色。由此宗中尘境推识了善恶本心造。是故根尘并属无记。彼不论心。根尘四大俱通三性。次色声中此师所立色声有二。一外五尘及报色非罪福性。内方便色是罪福性。二者一念色声眼耳所得非罪福性。相续色声法入所摄是罪福性。今取方便相续色声以为作体。文中分二。初立体。相续简一念也。行来跪屈至作法竟。即相续色。陈词乞戒言句具足相续声也。善者简五尘报色也。以下遮妨。由此宗中十四种色悉是无记。今立色声恐谓乖宗。故释之耳。法入摄者过去色也。意识得者谓能受人。跪屈陈词心所缘也（旧记云三师十僧意识得者谬矣）。问前立业思于义既显。何以后师复立色声耶。答合教顺宗甚有眉目。讲者未达妄生轻贬。后学慎勿随之。问双出两解。依何为定。答文无去取。不妨两得。但诸文中多用前义。双存偏用。好自深思。问此与多宗作戒何异。答异宗各立必应有异。引前对照约尘分析。如指诸掌。余如别述。次解无作。示体中非色非心者。此即成论第三聚名。亦号不相应聚。此聚有十七法。无作即其一也。良由无作体是非二。故入此收即以聚名用目其体。然自昔至今谈体。多别据如业疏。总列二执。一者法执有讲四分。乃依杂心出非色心礼。有学十诵反准成论立色为体。出体顺计据教乖宗。故名法执。二谓迷执有弘假宗立色为体。或传有部执非色心。光师以理为体。愿师以受戒五缘为体。此即祖师已前尚有诸异。洎撰业疏广列义章。分宗定体文理坦然但由学者不善讨论异端丛起。今略引之。增辉记主定非色非心是种子义。即立种子为体。有人云。非色非心是第三聚名。由此一类无作不与心色相应。驱入第三聚中。故名非色心耳。有人云。非色非心即是细色同彼有宗。以南山解云非色者非尘大所成等。岂非简粗色粗心唯取细色耶。有人释非色心。引业疏云。考其业体本由心生。是则南山探入大乘也。有人云。非色非心者思种为体。如是云云无一可取。如别所破。祖师所谓宗骨颠倒理味差僻。摘揣过滥何可胜言。世有人云。非心非心毕竟其体是何法耶。今为通曰。其体毕竟即是非色非心。何以故名以定体。故又云。二非乃是简除之言。名下无体。应反问曰。律中非法非人并是对简为有体不。此皆不晓教有权实名不浪施。故多妄述。释非色中二。初约能造以作显无作。谓能造是心故所发非色。疏云。既为心起岂尘大成是也。尘即五尘大谓四大。问所以约能显所者。答为对破有宗。彼计色造尘大成故。以下义证。唯就所发以显非色。先列色者统论色义。不出有五。一相。二异。三损。四碍。五对。配文可见。形段者有相貌故。方所者有所在故。十四色如上。二十者显色十二（青黄赤白光影明暗烟云尘雾此局无记）。形色有八（长短高下方圆斜正此通三性）。恼坏者有情具二。无情唯坏。论云。色是恼坏相。无作恼坏相中不可得故。问无恼可尔。若云无坏何以戒有肥羸及四舍耶。答此即成宗通深之义。无下显非色可解。非心中初对能造。作戒以心为体。心是缘虑无作顽善体无觉知。故非缘虑（或云无作不可以心缘者不晓言相）。亦下义证。以心显非心五义明心。通收四阴。虑知即行心。明暗者或约愚智。或取忆志。或明是行心。暗即三心。三性者三心局无记。唯行通三性。广略者若约缘境渐顿即是行心。或约心法一心分四蕴六入六识等。迭论广狭可寻。报法者酬因曰报。众生感报心性差别（或约肉团。此即色摄）。无下显非心。无上五义故云不具。结中成论四聚。一色二心三非色心四无为。无作当第三聚中第十七法（得非得同分命根。无想果无想定。灭尽定生住异灭。名身句身字身老死。凡夫法无作是为十七）。引证中木论两段。初段中彼先问云。有人云。作业现可见。若布施礼拜杀害等是应有（句）。无作业不可见故应无（此约作难无无作）。答若无无作。则无离杀等法（既能离杀验有无作）。问离名无作不作则无法。如人不语时无不语法生。不见色时亦无不见色（此约对境难余时无引喻可解）。答因离杀等得生天上。若无法者云何为因（此约感报显余时有）。问不以离故生天。以善心故（此推善心为因难功非无作）。答曰。不然。方接钞中如经等语。经中即论家自引。精进即作业。寿长即现报。随寿福多谓。无作增长福即善无作也。福多受天乐者。此证生天本由无作非善心。故若下反质来难。明非善心不由善心。即知。无作任运自尔。则非心明矣。不能常有者凡人之心未必一向专善。故后段中初句立义。律仪即受体。若下释成。不善即相违。无记不成业。准论无记心下有无心字。此言受体。若是心者但应善心成持。不应余心亦名持也。即三性任运之义。故下准决。尔时指上不善无记心时。无有作者以作必善心。今在余心何容起作。既无有作得名持戒。乃是本受无作不假缘构。任运恒有。显知。无作非心明矣（旧云。写倒论作有无作也。业疏作无有作解。验知论中写误）。涅槃中具如标宗所引。无形色明非色也。非触对即非心也。十住中色非色者。彼大乘宗作是色者。即心之色故不言心。无作非色者。体即是心故不言非心。今但取彼非色之名以为证耳。结示中向引诸文。虽是双证正欲对破有部计色。所以文中但结非色。非心之义既无所对。何假证成故不言也（旧云文略者未善此意）。上且依论而示。克论体相未甚精详。至于业疏方陈正义乃有三宗。今略引示。凡欲考体须识三宗造义浅深。两乘教相差别。纤毫无滥始可论体。初明有宗当分小教。彼谓。小机力劣不约心论。善恶二业皆由色造。能造是色所发亦色。故作无作并色为体。彼部宗师虽多解判未善权意。故至业疏的指体相。方为尽理故。疏文云。如律明业。天眼所见善色恶色善趣恶趣。随所造行如实知之。以斯文证。正明业体是色法也。又云。然此色体与中阴同。微细难知。唯天眼见。见有相貌善恶历然。岂约尘对用通色性。诸师横判分别所由。考其业量意言如此（故知。彼论但计无对法入假色。指为细色独出今疏）。二明本宗成论过分小乘。教虽是小义乖小道。虽通大乘非全大教。比前为胜。望后还劣。是故立体两楹之间。初明作戒色心能造。色是本教心即过分。及论所发非色非心。非色过分。非心本教。大集所谓昙无德师覆隐法藏。戒疏亦云包括权实。其义在兹。若论作戒犹可循文。独兹无作。历代沈丧故须显示。非色非心得名多别。二对作释。如上成宗。二翻作释。疏云。由作初起必假色心。无作后发异于前缘。故强目之非色心耳。三简教释。非色简小非心让大。四迭废释。作戒云身口。是具无作名非色。即对废有宗二戒。又言非心。自废本宗作戒。五遣疑释。初疑作既假具必应是色。故言非色。及解无作乃云心起。又疑是心故云非心。若论其体既是心成。体岂他物。但由教限不可滥通。教既是权体宁从实。且如成论言色。则无记顽色谈心。则六识妄心是以非色。则云非尘大所成。非心乃谓体非缘虑。良由善性记业。比色全乖业。体无知与心实异。究论体貌实唯心业。但不谈种子故名非色。不说梨耶故言非心。故业疏云。考其业体本由心主（从作起故）。还熏本心（本心即六识望作云还）。有能有用（能谓牵后用即对防）。心道冥昧止可名通。故约色心穷出体性（兼缘义也）。各以五义求之不得（不相应也）。不知何目。强号非二（两求不得不可名。而名故云强号。若在彼宗但计非二。才云强号。即显教权须知。强号之言始见今疏）。三圆教者即大乘义。前之二释俱不了教。故涅槃中或色非色俱为诤论。如来明判不解我意。是以祖师深取大乘圆实了义。决开权教显示我等坛场受体。意使修持投心有处。今分为二。初示圆体。即明梨耶随缘变造含藏种子。初明能造。还即六识但依八起。即异小乘。纵有兼色此色亦心。不同小宗心色体别。二明所发。即心所造善根种子藏识所持随心无绝。