〔六〕汉书平帝纪即位诏曰：“夫赦令者，将与天下更始，诚欲令百姓改行絜己，全其性命也。往者，有司多举奏赦前事，累增罪过，诛陷亡辜，殆非重信慎刑洒心自新之意也。及选举者，其历职更事有名之士，则以为难保，废而弗举，甚谬于赦小过举贤材之义。诸有臧及内恶未发而荐举者，皆弗案验，令士厉精乡进，不以小疵妨大材。自今以来，有司无得陈赦前事置奏上。有不如诏书，为亏恩，以不道论。”
诗讥“君子屡盟，乱是用长〔一〕”。故不若希其令，必其言。若良不能了无赦者〔二〕，罕之为愈，令世岁老古时一赦〔三〕，则奸宄之减十八九，可胜必也。昔大司马吴汉老病将卒，世祖问以遗戒，对曰：“臣愚不智，不足以知治，慎无赦而已矣〔四〕。”
〔一〕巧言。
〔二〕“了”旧作“子”。广雅释诂云：“了，讫也。”王侍郎云：'“子”疑“于”。’铎按：“良犹甚”也。
〔三〕“世”当作“囗”，谓三十年也。“老”盖“放”字，与“考”字形相近，“考”通“考”，转误为“老”。汉书贡禹传云：“承衰救乱，矫复古化，在于陛下。臣愚以为尽如太古难，宜少放古。”是其证。崔实政论云：“今如欲遵先王之制，宜旷然更下大赦令，因明谕使知永不复赦，则群下震栗，莫轻犯罪。纵不能然，宜十岁以上，乃时一赦。”意与此同。
〔四〕后汉书。
夫方以类聚，物以群分〔一〕。人之情皆见乎辞〔二〕，故诸言不当赦者，非修身慎〔三〕行，则必忧哀谨慎而嫉毒奸恶者也。诸利数赦者，非不达赦〔四〕务，则必〔五〕内怀隐忧〔六〕有愿为者也。人君之发令也，必谘于群臣，群臣之奸邪者，固必伏罪〔七〕，虽正直吏，犹有公过，自非鬻拳〔八〕。李离〔九〕，孰肯刑身以正国〔一０〕？然则是皆接私计以论公政也〔一一〕。与狐议裘，无时焉可〔一二〕！
〔一〕易系辞上传。
〔二〕系辞下传云：“圣人之情见乎辞。”
〔三〕“慎”旧作“修”。
〔四〕“赦”疑“政”。铎按：作“政”是也。下文“论公政”可证。
〔五〕“必”旧作“交”。
〔六〕诗柏舟云：“如有隐忧。”
〔七〕隐十一年左传云：“许既伏其罪矣。”
〔八〕庄十九年左传。
〔九〕史记循吏传。
〔一０〕循吏传论云：“李离过杀而伏剑，晋文以正国法。”
〔一一〕御览六百九十四“接”作“挟”，下有“夫”字。按“接”读为“挟”，仪礼乡射礼：“兼挟乘矢”，郑注：'古文“挟”皆作“接”。’大射仪注同。汉书贾谊传云：“陛下接王淮南诸子”，孟康曰：'接，音“挟”，挟持欲王淮南诸子也。’
〔一二〕“与狐”旧作“兴瓜”，据御览改。按“与狐议裘”，盖相传有是言。抱朴子博喻篇云：“与妒胜己者而谋举疾恶之贤，是与狐议治裘也。”天中记引符子云：'鲁侯欲以孔子为司徒，将召三桓而议之，左邱明曰：“周人有爱裘而好珍羞，欲为千金之裘而与狐谋其皮，欲具少牢之珍而与羊谋其羞，言未卒，狐相率逃于重邱之下，羊相呼藏于深林之中，故周人之谋失之矣。今君欲以孔子为司徒，召三桓谋之，非亦与狐谋裘，羊谋羞哉？”’铎按：“无时焉可“言”何时而可”，盖方俗语如此。
传曰：“民之多幸，国之不幸也〔一〕。”夫有罪而备辜〔二〕，冤结而信理〔三〕，此天之正也，而王之法也。故曰：“无纵诡随，以谨无良〔四〕。”若枉善人以惠奸恶，此谓“敛怨以为德”〔五〕。先帝制法，论衷刺刀者〔六〕。何则？以其怀奸恶之心，有杀害之意也。圣主有子爱之情〔七〕，而是有杀害之意，故诛之，况成罪乎？
〔一〕宣十六年左传。
〔二〕汉书王莽传云：“所征殄灭，尽备厥辜。”按“备”俱“犕”之误。后汉书皇甫嵩传：'董卓曰：“义真犕未乎？。”’章怀注：'犕，古'“服”字。’铎按：古读“服”为“备”，故“服辜”为“备辜”。定四年左传：“备物典策”，王引之曰：'“备物”即“服物”也。“服”与“备”古字通，赵策：“骑射之服”，史记赵世家作“骑射之备”，汉书王莽传：“尽备厥辜”，即“尽服厥辜”，皆其证。’说见经义述闻十九。汪谓“备”俱“犕”之误，犹未达一闲耳。
〔三〕信，读为“申”。后汉书冯异传云：“申理枉结。”铎按：“信”读“申”，已见上文。
〔四〕诗民劳。
〔五〕诗荡。
〔六〕“衷”与“衷甲”之“衷”同。或当作“囗”。汉书金日磾传云：“何罗白刃从东箱上。”。囗同字。”刺刀“疑”刺刃”，礼记少仪云：“凡有刺刃者，以授人，则辟刃。”铎按：作“囗”是，“囗”即“袖”字。
〔七〕汉书匡衡传云：“陛下圣德天覆，子爱海内。”铎按：“子爱”即“慈爱”，礼记文王世子：“庶子之正于公族者，教之以孝弟睦友子爱”，缁衣：“故长民者，章志贞教，尊仁以子爱百姓”，王引之并谓子爱，慈爱也。说详经义述闻卷四。卷十五。
尚书康诰：'王曰：“于戏〔一〕！封，敬明乃罚。人有小罪匪省〔二〕，乃惟终自作不典，戒〔二〕尔，有厥罪小，乃不可不杀。”’言恶〔四〕人有罪虽小，然非以过差为之也〔五〕，乃欲终身行之，故虽小，不可不杀也。何则？是本顽凶思恶而为之者也。”乃有大罪匪〔六〕终，乃惟省哉〔七〕，适尔，既道极厥罪〔八〕，时亦〔九〕不可杀。”言杀人虽有大罪，非欲以终身为恶，乃过误尔，是不杀也〔一０〕。若此者，虽曰赦之可也〔一一〕。金作赎形，赦作宥罪〔一二〕，皆谓良人吉士〔一三〕，时有过误，不幸陷离者尔。〔一四〕
〔一〕铎按：“于戏”今书作“乌呼”。段玉裁古文尚书撰异云：'潜夫论作“于戏”，此今文尚书也。凡古文尚书作“乌呼”，凡今文尚书作“于戏”，见匡谬正俗。今本匡谬正俗古。今字互讹，证以汉石经残碑“于戏”字可定。’
〔二〕“匪省”今书作“非眚”。铎按：“省”即“眚”之借。
〔三〕“戒”今作“式”。铎按：“戒”当作“式”。王鸣盛尚书后案云：'释言云：“式，用也。”“式尔”者，故用如此。”江声尚书集注音疏说同。
〔四〕“恶”旧作“恐”。铎按：段氏亦云：'“恐”当是“恶”字。’
〔五〕汉书王嘉传云：“人情不能不有过差。”
〔六〕“匪”今作“非”。
〔七〕“省哉”今作“眚灾”。铎按：陈乔枞今文尚书经说考云：'尧典：“怙终贼刑，眚灾肆赦”，郑注云：“怙其奸邪，终身以为残贼，则用刑之。过失虽有害，则赦之。”是康诰此节正本尧典之文。郑君尧典注正与潜夫论相同，皆今文家说也。’
〔八〕“罪”今作“辜”。铎按：尔雅释诂：“辜，罪也。”
〔九〕“亦”今作“乃”。铎按：陈氏云：“盖今文尚书之异文也。”
〔一０〕周礼调人：“凡过而杀伤人者，以民成之。”郑注：“过，无本意也。”司刺：“再宥曰过失”，郑司农云：“过失，若今律过失杀人不坐死。”后汉书郭躬传云：“法令有故。误。误者其文则轻。”
〔一一〕铎按：“曰”疑“日”。上文“虽岁赦之”，御览六百五十二引崔实政论“日赦之”，皆其例。
〔一二〕书尧典云：“金作赎刑，眚灾肆赦。”铎按：形。刑通。
〔一三〕诗黄鸟云：“歼我良人。”卷阿云：“蔼蔼王多吉士。”
〔一四〕襄廿一年左传：'人谓向叔曰：“子离于罪，其为不知乎！”’
先王议谳狱以制〔一〕，原情论意〔二〕，以救善人，非欲令兼纵恶逆以伤人也。是故周官差八议之辟〔三〕，此先王所以整万民而致时雍也〔四〕。易故观民设教〔五〕，变通移时之议〔六〕。今日捄世，莫乎此意〔七〕。
〔一〕“议谳”衍一字。昭六年左传：'叔向云：“昔先王议事以制，不为刑辟。”’汉书景帝纪中元五年诏曰：“诸狱疑，若虽文致于法，而于人心不厌者，辄谳之。”张汤传云：“平亭疑法，奏谳疑。”说文云：“囗者，议罪也。”“谳”与“囗”同。铎按：易中孚象辞：“君子以议狱缓死。”此作”“议谳狱”者，盖一本作“议”，一本作“谳”，而写者误合之也。
〔二〕汉书王嘉传云：“圣王断狱，必先原心定罪，探意立情。”五行志引京房易传曰：“诛不原情，兹谓不仁。”后汉书霍谞传云：“谞闻春秋之义，原情定过，赦事诛意。”铎按：论衡答佞篇云：“刑故无小，宥过无大，圣君原心省意，故诛故贳误。”汉书薛宣传：“春秋之义，原心定罪。”师古注：“原，谓寻其本也。”
〔三〕小司寇。铎按：广雅释诂：“差，次也。”
〔四〕庄廿三年左传：'曹刿曰：“夫礼所以整民也。”’书尧典云：“黎民于变时雍。”
〔五〕观象辞。
〔六〕系辞下传云：“易穷则变，变则通，通则久。”铎按：“移时”兼用易随彖辞“随时”之义，移。随声近义通。之，是也。诗小雅斯干：“唯酒食是议。”句法与此同。
〔七〕何本“乎”作“先”。按当作“莫急乎此”。
