〔六〕 孙星衍云：「『言』一本『同』，左传作『信』。」黄以周云：「元刻作『陈信』，凌本同。」则虞案：吴勉学本亦作「言」。
〔七〕 则虞案：元刻本、活字本作「情」。
〔八〕 则虞案：元刻本、活字本「光」误「先」，绵眇阁本作「光」。
〔九〕 孙星衍云：「今本皆作『诸主』，据左传增。」
〔一十〕则虞案：元刻本、活字本脱「有」字。
〔一一〕则虞案：元刻本、活字本「祉」误「礼」。
〔一二〕则虞案：元刻本、活字本「违」误作「远」。
〔一三〕孙星衍云：「说文新附有『掠』字，云唐韵或作『栎』。按汉书武纪作『略』。」
〔一四〕孙星衍云：「左传作『从』。」
〔一五〕则虞案：「神怒」上，元刻本、活字本有「鬼」字。
〔一六〕孙星衍云：「一本同左传『成』作『求』。」黄以周云：「元刻作『求媚』，凌本同。」则虞案：吴勉学本作「成」。
〔一七〕俞樾云：「按『之』字衍文，『其国以祸』四字为句，言国以之而受祸也。与上文『国受其福』相对为文。说详群经平议左传。」
〔一八〕苏舆云：「『所』上当从左传有『其』字，与上一律。」
〔一九〕则虞案：元刻本、活字本「为」作「其」。
〔二十〕孙星衍云：「说文：『（图） ，禁苑也。』引春秋传曰：『泽之目篽。』」黄以周云：「『雈』当作『（图） 』，元刻作『雚』。说文：『雚，雚爵似鸿雁而大；雈，老兔似鸱鸺而小。（图） ，薍之已秀者也。「雈」从「隹」从「艹」，「（图） 」从「艹」「雈」声。』」
〔二一〕则虞案：元刻本、活字本脱「蒸」字。
〔二二〕则虞案：元刻本、活字本「候」下有「〈犭矣〉」字。
〔二三〕王引之云：「『偪介』，本作『偪迩』。『偪迩之关』，谓迫近国都之关也。今本作『偪介』者，后人依误本左传改之。辩见经义述闻。」则虞案：指海本「介」作「迩」。
〔二四〕苏舆云：「『强』，旧刻误『疆』，今从浙刻正。」
〔二五〕孙星衍云：「尔雅释诂：『法，常也。』『常』亦为『法』。『艺』当为『埶』，即『臬』假音字，『臬』为射准的，言布法无准也。」
〔二六〕则虞案：元刻本、活字本「令」误「全」。
〔二七〕于省吾云：「按『应』字不词，『应』宜读作诗閟宫『戎狄是膺』之『膺』，『应』『膺』古同字。金文通作『雁』，如雁公鼎，『雁』即左僖二十四年传『邗晋应韩』之『应』，叔公镈『雁受君公之易光』，『雁受』即膺受，是其证也。上云『私欲养求』，养，长也，故此云不给则膺惩之也。下云『民人苦病，夫妇皆诅』，义正相承。」
〔二八〕则虞案：元刻本、活字本「亦」误「不」，「损」，元刻本误「揖」。
〔二九〕苏舆云：「旧刻『司宽』误倒，今从浙刻乙。」
〔三十〕孙星衍云：「左传无此句，俗本移此在景公饮酒乐章之前，今据沈启南本。」
景公见道殣自惭无德晏子谏第八〔一〕
景公赏赐及后宫，文绣被台榭，菽粟食凫鴈〔二〕；出而见殣，谓晏子曰：「此何为而死？」晏子对曰：「此餧而死〔三〕。」公曰：「嘻！寡人之无德也甚矣〔四〕。」对曰：「君之德着而彰，何为无德也？」景公曰：「何谓也？」对曰：「君之德及后宫与台榭〔五〕，君之玩物〔六〕，衣以文绣；君之凫鴈，食以菽粟；君之营内自乐，延及后宫之族，何为其无德〔七〕！顾臣愿有请于君：由君之意，自乐之心，推而与百姓同之，则何殣之有！君不推此，而苟营内好私，使财货偏有所聚〔八〕，菽粟币帛腐于囷府〔九〕，惠不遍加于百姓，公心不周乎万国〔一十〕，则桀纣之所以亡也。夫士民之所以叛，由偏之也〔一一〕，君如察臣婴之言，推君之盛德，公布之于天下，则汤武可为也。一殣何足恤哉！」
〔一〕 卢文弨云：「元刻末注云：『此章与景公游寒涂不恤死胔辞如相反，而其旨实同，故着于此篇。』」
〔二〕 孙星衍云：「『菽』当为『尗』。说文：『鴈，鹅也。』鴈即今鸭，故尔雅释鸟云：『舒鴈鹅。』舒之言大也。鹅与鸭同类而大，『鴈』『鸭』声相近。本草经有『鴈肪』，亦谓鸭也。名医疑是鸿鴈，乃别出『鹜肪』。按此与凫并畜，必非鸿鴈明白。说文自有『鸿雁』字。从『隹』。」王引之云：「凫，鸭也；鴈，鹅也。此云：『菽粟食凫鴈』，下云『君之凫鴈，食以菽粟』，则凫鴈乃家畜，非野鸟也。尔雅『舒凫鹜』，郭璞曰：『鸭也。』广雅曰：『凫鹜，｛鸟扈｝也。』（『｛鸟扈｝』与『鸭』同）即此所谓『凫』也。故对文则『凫』与『鹜』异，散文则『鹜』亦谓之『凫』。尔雅『舒鴈鹅』，郭璞曰：『今江东呼鴚。』方言曰：『鴈自关而东谓之鴚鹅，南楚之外谓之鹅。』说文曰：『鹅，鴈也。』『鴈，鹅也。』广雅曰：『〈鸟我〉，鹅鴈也。』即此所谓『鴈』也。故对文则『鹅』与『鴈』异，散文则『鹅』亦谓之『鴈』。庄子山木篇『命竖子杀鴈而亨之』，谓杀鹅也。说苑臣术篇『秦穆公悦百里奚之言，公孙支归取鴈以贺』（鹅是家畜，故归而取之甚便），汉书翟方进传『有狗从外入，啮其中庭群鴈数十』，皆谓鹅为鴈也（详见经义述闻周官膳夫下）。楚辞七谏：『畜凫驾鹅，满堂坛兮。』（今本『驾鹅』下有『鸡鹜』二字，乃后人所加，与王注不合）齐策『士三食不得餍，而君鹅鹜有余食』，韩诗外传及说苑尊贤篇并作『鴈鹜有余粟』，即此所谓『菽粟食凫鴈』也。孙以鴈为鸭，云『鴈』『鸭』声相近，又引本草『鴈肪』，皆失之。」
〔三〕 苏时学云：「『餧』与『馁』同。」
〔四〕 则虞案：说苑「甚」上有「何」字。
〔五〕 陶鸿庆云：「『台榭』二字与下『玩物』当互易。『玩物』包『台榭』、『凫鴈』而言也。上文云『景公赏赐及后宫，文绣被台榭，菽粟食凫鴈』，是其证。」
〔六〕 刘师培云：「黄本『物』作『狗』。」
〔七〕 苏舆云：「『其』字疑衍，上文亦无。」则虞案：说苑亦有，又当据说苑句末补「也」字。
〔八〕 孙星衍云：「今本『偏』作『冲』，据说苑改。」黄以周云：「『偏』，元刻作『冲』。」
〔九〕 孙星衍云：「诗传：『圆者为囷。』食颉篇：『府，文书财帛藏也。』」
〔一十〕苏舆云：「『公』字似当在『惠』字上。」则虞案：说苑无「万」字。
〔一一〕孙星衍云：「『偏』，今本作『遍』，据说苑改。」黄以周云：「『偏』，元刻作『遍』。」刘师培云：「黄本上方校语云『由』下疑挩『不』字。」
景公欲诛断所爱橚者晏子谏第九〔一〕
景公登箐室而望〔二〕，见人有断雍门之橚者〔三〕，公令吏拘之，顾谓晏子趣诛之。晏子默然不对。公曰：「雍门之橚，寡人所甚爱也，此见断之〔四〕，故使夫子诛之，默然而不应，何也？」晏子对曰：「婴闻之，古者人君出，则辟道十里〔五〕，非畏也；冕前有旒〔六〕，恶多所见也〔七〕；纩纮珫耳〔八〕，恶多所闻也；大带重半钧〔九〕，舄履倍重，不欲轻也。刑死之罪，日中之朝，君过之，则赦之〔一十〕，婴未尝闻为人君而自坐其民者也〔一一〕。」公曰：「赦之〔一二〕，无使夫子复言。」
〔一〕 卢文弨云：「元刻末注云：『此章与景公欲杀犯槐者、景公逐得斩竹事悉同，但辞少异耳，故着于此篇。』」
〔二〕 孙星衍云：「说文无『箐』字。玉篇：『箐，棺车上覆也，士见切。』盖即『綪』字异文。艺文类聚作『青堂』，是。」
〔三〕 孙星衍云：「说文：『橚，长木貌。』孙愐音山巧切，玉篇息六切。」王引之云：「此『橚』字非谓长木貌，乃木名也。『橚』，即『楸』字也。说文：『楸，梓也。』徐锴曰：『春秋左传「伐雍门之楸」，作「萩」同。』（襄十八年）中山经『其状如橚』，郭璞曰：『即「楸」字也。』是『雍门之橚』即『雍门之萩』。」洪颐烜曰：「左氏襄十八年传：『伐雍门之楸。』山海经中山经『阳华之山多苦辛，其状如橚』，郭注：『「橚」即「楸」字。』『楸』『萩』古字通用。」则虞案：艺文类聚八十九引作「见断橚淮门者」。
〔四〕 卢文弨云：「『此』当作『比』。」黄以周云：「卢校作『比见』，当据改。」则虞案：指海本改为「比」。
〔五〕 孙星衍云：「『辟』一本作『避』。」
〔六〕 孙星衍云：「说文：『瑬，垂玉也，冕饰。』『旒』，声同耳。」黄以周云：「大戴子张问入官篇云：『冕而前旒，所以蔽明也。』并可为冕无后旒之证。」
〔七〕 则虞案：类聚引作「前冕旒，恶多见也」。下句亦无「所」字。
〔八〕 孙星衍云：「说文：『纩，絮也。』『纮，冠卷也。』『珫』即『充』俗字。玉篇：『珫，耳也。齿融切。』艺文类聚作『黈纩塞耳』。」刘师培云：「黄本上方校语云『珫』一本作『玩』，非。」
〔九〕 于鬯云：「『半钧』，谓半斤也，非十五斤也。然则『倍重』者，倍『半钧』之重，则一钧矣。一钧者，一斤也，非三十斤也。泥于三十斤为钧之说，带履之重，皆无其理。」苏舆云：「音义『大』作『泰』，云一本作『大』。『钧』，旧刻误『钓』，今从浙刻改。」则虞案：元刻本、活字本作「泰」。
〔一十〕孙诒让云：「『日中之朝』，谓市朝也。易系辞云：『日中为市。』周礼司市云：『国君过市，则刑人赦。』晏子此言与礼正合。说详周礼正义。」
〔一一〕则虞案：「坐」，类聚作「生」，误。苍颉篇：「坐，罪也。」
〔一二〕则虞案：类聚作「趋舍之」。
景公坐路寝曰谁将有此晏子谏第十〔一〕
景公坐于路寝，曰：「美哉其室，将谁有此乎〔二〕？」晏子对曰：「其田氏乎〔三〕，田无宇为垾矣〔四〕。」公曰〔五〕：「然则柰何？」晏子对曰：「为善者，君上之所劝也，岂可禁哉！夫田氏国门击柝之家，父以托其子，兄以托其弟，于今三世矣。山木如市，不加于山；鱼盐蚌蜃，不加于海；民财为之归。今岁凶饥，蒿种芼敛不半〔六〕，道路有死人。齐旧四量而豆〔七〕，豆四而区，区四而釜，釜十而锺。田氏四量，各加一焉。以家量贷，以公量收〔八〕，则所以籴百姓之死命者泽矣〔九〕。今公家骄汰，而田氏慈惠，国泽是将焉归〔一十〕？田氏虽无德而施于民〔一一〕。公厚敛而田氏厚施焉。诗曰：『虽无德与汝，式歌且舞。』〔一二〕田氏之施，民歌舞之也，国之归焉，不亦宜乎！」
〔一〕 卢文弨云：「元刻末注云：『此章与景公登路寝而叹、景公问后世有齐者、叔向问齐国之治何若辞旨略同而小异，故着于此篇。』」刘师培云：「黄本此章挩。」则虞案：活字本「第十」误作「第十一」。
〔二〕 王念孙云：「案当作『美哉室，其谁将有此乎』。今本『其』字误入上句内，则文义不顺。『谁将』又误作『将谁』。按本篇标题曰『景公坐路寝，曰谁将有此』，『谁将』二字尚不误，则作『将谁』者误也（后第十五云『后世孰将践有齐国者乎』，『孰』字亦在『将』字上）。昭二十六年左传正作『美哉室，其谁有此乎』。」
〔三〕 则虞案：左昭二十六年传作「晏子曰：『敢问何谓也？』公曰：『吾以为在德。』对曰：『如君之言，其陈氏乎。』」
〔四〕 孙星衍云：「玉篇：『垾，水堤也，胡肝切。』」俞樾云：「按『垾』字义不可通，疑『圻』字之误，『圻』误为『〈土干〉』，又误为『垾』耳。『圻』者，『几』之假字，隐元年谷梁传注『天子畿内』，释文曰：『畿，本作「圻」。』然则『圻』之通作『几』，犹『圻』之通作『畿』也。『田无宇为圻矣』，犹曰『田无宇为几矣』。问上篇曰：『田无宇之后为几。』是其证也。」刘师培校补云：「『垾』疑『〈土｛高羊｝〉』之坏字，说文云：『〈土｛高羊｝〉，射臬也，读若「准」，字或作「埻」。』则〈土｛高羊｝〉为矢臬，此以射〈土｛高羊｝〉为矢所归，喻田氏为民所归。下云『民财为之归』，又云『国泽是将焉归』，又云『国之归也，不亦宜乎』，均蒙此言。」
〔五〕 苏舆云：「『曰』字旧脱，拾补有，浙刻据元刻补，今从浙刻正。」
〔六〕 孙星衍云：「『芼』，说文：『艹覆蔓。』」则虞案：孙说非是。「芼敛」并文，当从广雅释诂训为「取」，「芼敛不半」，犹言「收敛未半」也。
〔七〕 于鬯云：「『而豆』上当脱『四升』二字。」则虞案：是也。内篇问下云：「齐旧四量：豆、区、釜、锺，四升为豆，各自其四，以登于釜，釜十则锺。』惟文字稍异，指海本已据补「四升」二字。
〔八〕 则虞案：左传作「陈氏虽无大德，而有施于民。豆、区、釜、锺之数，其取之公也薄，其施之民也厚」，杜注：「谓以公量收，以私量贷也。」
〔九〕 孙星衍云：「『籴』，说文：『市谷也。』」则虞案：「泽」疑「（图） 」之假借，说文：「引给也。」段玉裁云：「引之使长。」「死命者（图） 矣」，谓延其命也。
