晏子相景公，其论人也，见贤而进之〔二〕，不同君所欲；见不善则废之，不辟君所爱〔三〕；行己而无私，直言而无讳。有纳书者曰〔四〕：「废置不周于君前，谓之专〔五〕；出言不讳于君前，谓之易〔六〕。专易之行存，则君臣之道废矣，吾不知晏子之为忠臣也〔七〕。」公以为然。晏子入朝，公色不说，故晏子归，备载〔八〕，使人辞曰：「婴故老悖无能，毋敢服壮者事。」辞而不为臣，退而穷处，东耕海滨〔九〕，堂下生藜藿〔一十〕，门外生荆棘。七年，燕、鲁分争，百姓惛乱〔一一〕，而家无积〔一二〕。公自治国，权轻诸侯，身弱高、国。公恐，复召晏子。晏子至，公一归七年之禄，而家无藏。晏子立，诸侯忌其威〔一三〕，高、国服其政，燕、鲁贡职，小国时朝。晏子没而后衰。
〔一〕 卢文弨云：「元刻末注云：『此章与景公恶故人晏子退章旨同，叙事少异，故着于此篇。』」则虞案：治要引此章亦在杂下篇。
〔二〕 则虞案：治要「而」作「即」。
〔三〕 苏时学云：「『辟』读如『避』，谓不避权贵也。」
〔四〕 苏时学云：「言人恶晏子，因上书景公以毁之。」则虞案：御览八百二十二引作「有纳书景公者」，当校补。
〔五〕 俞樾云：「按『不周』当为『不由』，废置不由于君前，故为专也。疑古本假『（图） 〈木献〉』之『（图） 』为『由』，其形与古文『周』字作『（图） 』者相近，因误为『周』耳。」于鬯云：「此『周』字当不误。俞荫甫太史平议谓『不周』当作『不由』，殆未必然。『周』盖读为『调』，『调』谐『周』声，例当通借。说文言部云：『调，和也。』周礼地官序『调人』郑注云：『调，犹和合也。』上文云：『晏子相景公，见贤而进之，不同君所欲；见不善则废之，不辟君所爱。』则其不调甚矣。故曰『废置不周于君前』者，废置不调于君前也。『废置不调于君前』者，谓其不和合于君也。谷梁成十七年传云：『公不周乎伐郑也。』楚辞离骚云：『虽不周于今之人兮。』彼『不周』亦并即『不调』，与此『不周』正同，故王逸章句及俞太史谷梁传平议皆训彼『周』为『合』（范宁集解训『周』为『信』，未是）。训『周』为『合』，亦读『周』为『调』矣。上章云『夫能自周于君者，才能皆非常也』，亦谓其能自调于君也。」
〔六〕 孙星衍云：「此『〈亻易〉』字假音。」黄以周云：「元刻脱『之』字。」则虞案：绵眇阁本、凌本有「之」字。「〈亻易〉」之本义为「交」，「〈亻易〉」当为「〈易夂〉」之假音。「〈易夂〉」，侮也。礼记乐记「易慢之心入之矣」，亦「〈易夂〉」之假借，谓慢也。
〔七〕 则虞案：御览引无「为」字。
〔八〕 孙星衍云：「『备』同『犕』，『犕载』言犕驾。」
〔九〕 则虞案：御览引「海」上有「于」字。
〔一十〕苏舆云：「当为『藋』，说见谏上篇。」
〔一一〕刘师培云：「黄本挩『乱』。」
〔一二〕刘师培校补云：「此四字当在『七年』下，『燕、鲁……』八字当在『身弱高、国』下。（下云『诸侯忌其威，高、国服其政，燕、鲁贡职』，正与此应。）」
〔一三〕则虞案：元刻本、活字本「诸侯」互倒。
晏子使高纠治家三年而未尝弼过逐之第二十三〔一〕
晏子使高纠治家，三年而辞焉〔二〕。傧者谏曰〔三〕：「高纠之事夫子三年〔四〕，曾无以爵位而逐之，敢请其罪〔五〕。」晏子曰：「若夫方立之人，维圣人而已〔六〕。如婴者，仄陋之人也〔七〕。若夫左婴右婴之人不举，四维将不正〔八〕。今此子事吾三年，未尝弼吾过也。吾是以辞之〔九〕。」
〔一〕 卢文弨云：「元刻末注云：『此章与景公欲见高纠章旨同而辞少异，故着于此篇。』」
〔二〕 孙星衍云：「『纠』今本作『糺』，即『纠』字坏也。说苑作『缭』，音之转。」刘师培补校云：「书抄三十二引作『高僚仕于晏子三年，无故，晏子逐之』，与此异。」则虞案：说苑臣术正作「仕于晏子，晏子逐之」。
〔三〕 则虞案：书钞「傧者」作「左右」，与说苑同。
〔四〕 则虞案：书钞作「高僚事子三年」。
〔五〕 则虞案：说苑、书钞俱作「其义可乎」。
〔六〕 则虞案：说苑、书钞无此二句。
〔七〕 孙星衍云：「『仄』，俗本作『反』。」则虞案：说苑无「如」字。元刻本、活字本皆作「反」。
〔八〕 孙星衍云：「说苑作『有四维之，然后能直』，今本『四』讹『曰』。说文：『维，车盖维也。』」黄以周云：「元刻『四』作『曰』。」
〔九〕 则虞案：说苑「过」下无「也」字，「辞之」作「逐之也」。
景公称桓公之封管仲益晏子邑辞不受第二十四〔一〕
景公谓晏子曰：「昔吾先君桓公，予管仲狐与谷，其县十七，着之于帛〔二〕，申之以策，通之诸侯〔三〕，以为其子孙赏邑。寡人不足以辱而先君〔四〕，今为夫子赏邑，通之子孙。」晏子辞曰：「昔圣王论功而赏贤，贤者得之，不肖者失之，御德修礼，无有荒怠。今事君而免于罪者，其子孙奚宜与焉？若为齐国大夫者必有赏邑，则齐君何以共其社稷与诸侯币帛〔五〕？婴请辞。」遂不受。
〔一〕 卢文弨云：「元刻末注云：『此章与景公致千金而晏子固不受、使田无宇致封邑晏子辞章旨悉同，而辞少异，故着于此篇。』」
〔二〕 则虞案：活字本误「干」。
〔三〕 则虞案：「通」与左成七年传「通吴与晋」之「通」义同。
〔四〕 卢文弨云：「三字疑。」则虞案：凡封邑皆以遗之子孙，非身受也。故杂下第十九晏子辞曰：「恶有不肖父为不肖子为封邑以败其君之政者乎？」今言「不足以辱而先君」者，景公谦言不足以封汝之父，以荫汝之身。「而」「汝」通，「先君」指晏子之先人也。
〔五〕 苏时学云：「『共』与『供』同。」
景公使梁丘据致千金之裘晏子固辞不受第二十五〔一〕
景公赐晏子狐之白裘〔二〕，元豹之茈〔三〕，其赀千金〔四〕，使梁丘据致之。晏子辞而不受，三反〔五〕。公曰：「寡人有此二，将欲服之，今夫子不受，寡人不敢服。与其闭藏之，岂如弊之身乎？」晏子曰：「君就赐，使婴修百官之政，君服之上，而使婴服之于下〔六〕，不可以为教〔七〕。」固辞而不受。
〔一〕 卢文弨云：「元刻末注云：『此章与景公使梁丘据遗之车马三返不受章旨同而事少异，故着于此篇。』」则虞案：目录作「千金衣裘」。
〔二〕 孙星衍云：「墨子亲士篇：『千镒之裘非一狐之白也。』」卢文弨云：「『之白』疑倒。」则虞案：御览六百九十四引无「之」字，指海本作「狐白之裘」。
〔三〕 孙星衍云：「未详。『茈』为染草，疑毛之有紫色者。」于鬯云：「『茈』，盖本作『芘』，『芘』者，『纰』之借字也。尔雅释言：『纰，饰也。』广雅释诂云：『纰，缘也。』此承上『狐白之裘』言之（今作『狐之白裘』，黄元同大令校勘云：『当作「狐白之裘」』），谓狐白之裘以元豹之皮为缘饰也。缘饰即在裘上，实止言一裘耳。故下文『公曰寡人有此二』，谓有此裘二：一以赐晏子，一以自服也。此非谓狐白之裘之外又别有元豹之茈也。『茈』与『纰』，论音实亦可通，特读『茈』为『纰』，与读『芘』为『纰』，假借之例有远近耳。故疑『茈』为『芘』之误也。山海南山经云『洵水其中多芘蠃』，郭璞注云：『紫色螺。』朱骏声说文通训云：『芘，当为茈之误。』然则此『芘』之误为『茈』，犹彼『茈』之误为『芘』矣。」刘师培校补云：「『茈』疑同『眦』。尔雅释器云：『衣眦谓之襟。』淮南齐俗训云：『隅眦之制。』义详谏下篇杂志。此言狐白之裘以豹皮斜饰其襟眦，犹礼记玉藻所谓『裼』也。」
〔四〕 则虞案：御览六百九十四「赀」作「贸」。
〔五〕 孙星衍云：「一本作『返』。」
〔六〕 则虞案：御览六百九十四引无「于」字。
〔七〕 黄以周云：「谓狐白裘乃人君之上服，非臣下所得服也。记曰：『君衣狐白裘。』疏家谓大夫得衣狐白，与此违，不足信。」苏舆云：「此言君服此裘于上，臣复服此裘于下，则是同君，恐奢侈之民皆从而效之。故云『不可为教』。上篇『今骆马乘车，君乘之上，而臣亦乘之下』云云，义正同此。黄说稍泥。」
晏子衣鹿裘以朝景公嗟其贫晏子称有饰第二十六〔一〕
晏子相景公〔二〕，布衣鹿裘以朝。公曰：「夫子之家，若此其贫也〔三〕，是奚衣之恶也！寡人不知，是寡人之罪也。」晏子对曰：「婴闻之，盖顾人而后衣食者，不以贪昧为非〔四〕；盖顾人而后行者，不以邪僻为累〔五〕。婴不肖，婴之族又不如婴也，待婴以祀其先人者五百家〔六〕，婴又得布衣鹿裘而朝，于婴不有饰乎！」再拜而辞〔七〕。
〔一〕 卢文弨云：「元刻末注云：『此章与陈无宇请浮晏子、景公睹晏子之食而嗟其贫章旨同而辞少异，故着于此篇。』」刘师培云：「黄本此章挩。」
〔二〕 苏舆云：「『晏子』旧刻误『景公』，今从浙刻正。」
〔三〕 刘师培校补云：「后汉书虞延传注引『其』作『之』。」
〔四〕 刘师培校补云：「『昧』与『冒』同。（左传文十八年云：『贪于饮食，冒于货贿。』）」
〔五〕 陶鸿庆云：「上句『衣』字，下句『盖』字，及中间两『不』字，皆衍文。元文当云：『盖顾人而后食者，以贪昧为非；顾人而后行者，以邪僻为累。』『顾人而后食』云云，如有参士之食而自足是也；『顾人而后行』云云，如惩庆氏之亡，而辞邑是也。此晏子因公言衣恶，假食与行以起例耳。今本盖后人不达其义，而以意加之。」
〔六〕 则虞案：元刻本「祀」误「祝」。
〔七〕 苏舆云：「拾补云：『吴本此章缺。』」
仲尼称晏子行补三君而不有果君子也第二十七〔一〕
仲尼曰：「灵公污，晏子事之以整齐；庄公壮〔二〕，晏子事之以宣武〔三〕；景公奢，晏子事之以恭俭：君子也〔四〕！相三君而善不通下，晏子细人也。」晏子闻之，见仲尼曰：「婴闻君子有讥于婴〔五〕，是以来见。如婴者，岂能以道食人者哉！婴之宗族待婴而祀其先人者数百家，与齐国之闲士待婴而举火者数百家，臣为此仕者也。如臣者，岂能以道食人者哉！」晏子出，仲尼送之以宾客之礼，再拜其辱。反，命门弟子曰〔六〕：「救民之姓而不夸〔七〕，行补三君而不有，晏子果君子也〔八〕。」
〔一〕 卢文弨云：「元刻末注云：『此章与仲尼之齐不见晏子、鲁君问何事回曲之君章旨同而述辞少异，故着于此篇。』」
〔二〕 卢文弨云：「孔丛诘墨篇作『怯』。案：左传『齐侯既伐晋而惧』，则『怯』字亦非误。」
〔三〕 刘师培校补云：「『宣』与『桓』同（左传『曹宣公』，礼记作『桓』），故『宣武』并文。（尔雅释训；『桓桓，威也。』广雅释训：『桓桓，武也。』）」
〔四〕 孙星衍云：「句上脱『晏子』二字，孔丛诘墨篇：『孔子曰：「灵公污，而晏子事之以洁；庄公怯，而晏子事之以勇；景公侈，而晏子事之以俭：晏子君子也。』此作『庄公壮』，与孔丛云『怯』者不合。庄公好勇，疑作『怯』之误。」
〔五〕 刘师培云：「黄本『讥』作『识』。」
〔六〕 苏时学云：「『命』，犹『告』也。」
〔七〕 黄以周云：「『姓』与『生』古通。」
〔八〕 孙星衍云：「已上二章，黄之寀本、凌澄初本皆删去，今据沈启南本补入，余篇次第，亦多错乱，皆订正。」苏舆云：「拾补云：『吴本此章缺。』」
第一张
外篇第八〔一〕
仲尼见景公景公欲封之晏子以为不可第一〔二〕
仲尼之齐，见景公，景公说之，欲封之以尔稽〔三〕，以告晏子。晏子对曰：「不可〔四〕。彼浩裾自顺〔五〕，不可以教下〔六〕；好乐缓于民〔七〕，不可使亲治；立命而建事〔八〕，不可守职；〔九〕厚葬破民贫国，久丧道哀费日〔一十〕，不可使子民〔一一〕；行之难者在内，而传者无其外〔一二〕，故异于服，勉于容〔一三〕，不可以道众而驯百姓〔一四〕。自大贤之灭，周室之卑也，威仪加多，而民行滋薄；声乐繁充，而世德滋衰〔一五〕。今孔丘盛声乐以侈世〔一六〕，饰弦歌鼓舞以聚徒〔一七〕，繁登降之礼〔一八〕，趋翔之节以观众〔一九〕，博学不可以仪世〔二十〕，劳思不可以补民〔二一〕，兼寿不能殚其教〔二二〕，当年不能究其礼〔二三〕，积财不能赡其乐〔二四〕，繁饰邪术以营世君〔二五〕，盛为声乐以淫愚其民〔二六〕。其道也，不可以示世〔二七〕；其教也，不可以导民〔二八〕。今欲封之，以移齐国之俗〔二九〕，非所以导众存民也？〔三十〕。」公曰：「善。」于是厚其礼而留其封〔三一〕，敬见不问其道〔三二〕，仲尼乃行〔三三〕。
〔一〕 卢文弨云：「吴本不分篇。」苏舆云：「旧以此与上篇并合为一卷，意在合七略之数，今从之。」
〔二〕 卢文弨云：「元刻末注云：『此并下五章，皆毁诋孔子，殊不合经术，故着于此篇。』」
〔三〕 孙星衍云：「墨子作『尼溪』。『尼』、『尔』，『稽』、『溪』，声皆相近。」则虞案：诘墨作「尼溪」，史记孔子世家作「尼溪田」。
〔四〕 则虞案：孔子世家有「夫儒者滑稽而不可轨法」。
