弘、嘉诗文，为钱牧斋、艾千子所抨击，丑态毕露矣。以彼家门径，易知易行，便於应酬，而又冒班、马、盛唐之名，所以屡仆屡起。
于鳞甜邪俗赖，惑人更甚献吉。凡外赡中乾者，皆其习气所误也。
震川之文，明人之最善者也。犹当读之一过，以知其造诣比古人如何而已。既有暇日，何不深读唐、宋人之文章耶？汉、魏、六朝、三唐之诗，如连山大海，而切切然于弘、嘉之诗，绝不可解。
全唐诗何可胜计，于鳞抽取几篇，以为唐诗尽於此矣。何异太仓之粟，陈陈相因，而盗择升斗，以为尽王家之蓄积哉！唐人之诗工，所失虽多，所收自好。卧子选明诗，亦每人一二篇，非独学于鳞，乃是惟取高声大气，重绿浓红，似乎二李者也。明人之诗不工，所取皆陈浊肤壳无味之物，若牧斋《列朝诗》早出，此选或不发刻耳。生长三家村，见百金者以为崇、恺，入县城而知为不然，况入通都大邑乎？斤斤二李，盖不见唐诗耳。不服者曰：“难道唐诗彼不曾见？”答曰：“几曾见来？”有现证在，季天中谪辽左，选此者作送行诗曰：“铁岭金州道路难。”其徒绝叹为盛唐。余曰：“易‘铜’以‘铁’则更劲，易‘珠’以‘金’则更炼，何患不盛唐？”张谓此诗首联云“铜柱珠崖道路难，伏波横海旧登坛”，言险远而犷也。次联云“越人自贡珊瑚树，汉使何劳獬豸冠”，讥求金求车遣法官也。三联云“疲马山中愁日晚，孤舟江上畏春寒”，恐诲盗又爱友也。结云“由来此货称难得，多恐君王不忍看”，讽黩货劳民也。其後竟有中官吕太一收珠阻乱之事，少陵诗亦曾及之。谓诗深广有关系如是，今乃截取一句，换字以为盛唐。呵呵！读书须眼光透过纸背，勿在纸面浮去。盖此中物如铜锣铜鼓，京师新开店面者，以为闹市聚人之用。
人有问作诗之法者，仲默指阶下花曰：“色而已矣。”其本领可知。仲默设色之善者，宛似唐人，以意求之，方知其伪。献吉病笨重，气又傲，如对伧父，酪蒜臭触鼻。
献吉亦知诗妙处在有言外之意，求工於字句，心劳日拙，而所作反是。元美之讥钱起“佳气长浮仗外峰”为泛，亦然。
