初病无热，便四肢厥冷，或胸腹中满，或呕吐腹满痛，下利，脉细无力，此自阴经受寒，即真阴证，非从阳经传来，便宜温之，不宜少缓。经云：发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。治宜四逆汤。腹满腹痛皆阴证，只有微甚不同，治难一概。腹痛不大便，桂枝芍药汤。腹痛甚，桂枝大黄汤。若自利腹痛，小便清白，宜温中，理中、四逆，看微甚用。轻者五积散，重者四逆汤，无脉者通脉四逆汤，使阴退而阳复也。
阴毒病，手足指甲皆青，脉沉细而急者，四逆汤。无脉者，通脉四逆汤、阴毒甘草汤。脐中葱熨，气海、关元着艾，可灸二三百壮；乃用温和补气之药，通其内外以复阳气。若俱不效，死证也。此属真阴证，人皆知之。至于反常则不易晓。有发热面赤烦躁，揭去衣被饮冷脉大，误认为阳证，投寒药，死者多矣。必须凭脉下药，不问浮沉，但指下无力，按至筋骨全无力者，必有伏阴，不可与凉药。若曾已服过凉药，脉必鼓指而有力，脉又难凭矣。若一应茶汤及寒热药俱吐者，此阴盛格阳，急用白通汤加人尿猪胆汁，以通拒格之寒。所以仲景《伤寒论》中传经与直中并论者，正谓有阳证似阴，阴证似阳，所宜详辨。但年久散乱，后人误相补集，致使不明。如太阳证头痛发热脉当浮而反沉，又似少阴矣，故用麻黄附子细辛汤；如少阴证脉沉应无热，而反发热者，又似太阳矣，须用干姜附子甘草汤。如阴证四肢厥逆，而阳证亦有厥逆者，此四逆汤与四逆散不同；又如阴证下利，而阳证又有漏底者，此理中汤与黄龙汤不同。若此之类，疑似难明，幸陶节庵《六书》已分明矣。予又有说焉。若读伤寒书而不读东垣书，则内伤不明而杀人多矣。读东垣书而不读丹溪书，则阴虚不明而杀人多矣。读丹溪书而不读薛氏书，则真阴真阳不明而杀人亦多矣。东垣曰：邪之所凑，其气必虚。世间内伤者多，外感者间而有之。此一间字，当作五百年间出之间，甚言其无外感也。东垣《脾胃论》与夫《内感外伤辨》，深明饥饱劳逸发热等证，俱是内伤，悉类伤寒，切戒汗下。以为内伤多外感少，只须温补，不必发散。外感多而内伤少，温补中少加发散，以补中益气汤一方，加减出入。如内伤兼伤寒者，以本方加麻黄；兼伤风者，本方加桂枝；兼伤暑者，本方加黄连；兼伤湿者，本方加羌活。实万世无穷之利。东垣特发明阳虚发热之一门也。然世间真阴虚而发热者十之六七，亦与伤寒无异，反不及论，何哉？今之人一见发热则曰伤寒，须用发散，发散而毙，则曰伤寒之书法已穷，奈何？岂知丹溪发明之外，尚有不尽之旨乎？予常于阴虚发热者，见其大热面赤，口渴烦躁，与六味地黄大剂一服即愈。如见下部恶寒足冷，上部渴甚躁极，或欲饮而反吐，即以六味汤中加肉桂、五味，甚则加附子，冷饮下咽即愈。予常以此活人多矣，敢以私秘乎？因制《补天要论》一卷，以补前人之不逮，所望于高明者，再加裁夺，幸甚幸甚！且举伤寒口渴一证言之。邪热入于胃腑，消耗津液故渴，恐胃汁干，急下之以存津液。其次者，但云欲饮水者，不可不与，不可多与，并无治法。纵有治者，徒知以芩、连、栀、蘗、麦冬、五味、天花粉，甚则石膏、知母以止渴，此皆有形之水，以沃无形之火，安能滋肾中之真阴乎？若以六味地黄大剂服之，其渴立愈，何至传至少阴而成燥实坚之证乎？既成燥实坚之证，仲景不得已而以承气汤下之，此权宜之霸术。然谆谆有虚人老弱人之禁，故以大柴胡代之，陶氏以六一顺气汤代之，岂以二汤为平易乎？代之而愈，所丧亦多矣，况不愈者十之八九哉。当时若多用六味地黄饮子大剂服之，取效虽缓，其益无穷。况阴虚发热者，小便必少，大便必实，其上证口渴烦躁，与伤寒无异。彼之承气者，不过因亢则害，下之以承真阴之气也。予今直探其真阴之源而补之，如亢旱而甘霖一施，土木皆濡，顷刻为清凉世界矣，何不可哉？况肾水既虚矣，复经一下之后，万无可生之理。慎之慎之！吾为此惧，故于《补天要论》中详言。陶节庵亦悟此理，有云，自气而至血，血而复之气者，大承气汤下之。自血而之气，气而复之血者，生地黄、黄连主之。二者俱不大便，此是承气汤对子，又与三黄石膏汤相表里，是皆三焦包络虚火之用也。病既危急，只得以此汤降血中之火。陶公以血为阴，故有此论，惜乎其不识真阴真阳之至理也。
合而言之，真知其为阳虚也，则用补中益气汤；真知其为阳虚直中也，则用附子理中汤；真知其为阴虚也，则用六味肾气汤；真知其为阴虚无火也，则用八味肾气汤。其间有似阴似阳之假证也，则用寒因热用之法从之，不可少误。惟以补正为主，不可攻邪。正气得力，自然推出寒邪，汗出而愈。攻之一字，仁人之所恶也。百战百胜，战之善者也。不战而屈人之兵，善之善者也。故曰，善战者服上刑。
温病论
夫伤寒二字，盖冬时严寒而成杀厉之气，触冒之而即时病者，乃名伤寒；不即发者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。暑病者，热极重于温也。既变为温，则不得复言其为寒，不恶寒而渴者是也，此仲景经文也。其麻黄、桂枝为即病之伤寒设，与温热何与？受病之源虽同，所发之时则异。仲景治之，当别有方。缘皆遗失而无征，是以各家议论纷纷，至今未明也。刘守真谓欲用麻黄、桂枝，必加凉药于其中，以免发黄之病；张子和六神通解散，以石膏寒药中加麻黄、苍朮，皆非也。盖麻黄、桂枝辛热，乃冬月表散寒邪所宜之药，不宜用于春夏之时。陶氏欲以九味羌活汤，谓一方可代三方，亦非也。羌活汤，易老所制之方，乃治感四时不正之气，如春宜温而反寒，夏宜热而反凉，秋宜凉而反热，冬宜寒而反温。又有春夏秋三时，为暴寒所折，虽有恶寒发热之证，不若冬时肃杀之气为甚，故不必麻黄、桂枝以散寒，惟宜辛凉之药，通内外而解之。况此方须按六经加减之法，不可全用也。不若消遥散为尤妙，真可一方代三方也。然则欲治温者将如何？余有一法，请申而明之！经曰：不恶寒而渴者是也。不恶寒，则知其表无寒邪矣；曰渴，则知肾水干枯矣。盖缘其人素有火者，冬时触冒寒气，虽伤而亦不甚。惟其有火在内，寒亦不能深入，所以不即发而寒气伏藏于肌肤，自冬至三四月，历时既久，火为寒郁于中亦久，将肾水熬煎枯竭。盖甲木阳木也，借癸水而生。肾水既枯，至此时强木旺无以为发生滋润之本，故发热而渴，非有所感冒也。海藏谓：新邪唤出旧邪，非也。若复有所感，表又当恶寒矣。余以六味地黄滋其水，以柴胡辛凉之药舒其木，随手而应，此方活人多矣。予又因此而推广之。凡冬时伤寒者，亦是郁火证，若其人无火则为直中矣。惟其有火，故由皮毛而肌肉，肌肉而腑脏。今人皆曰寒邪传里，寒变为热。既曰寒邪，何故入内而反为热？又何为而能变热耶？不知即是本身中之火，为寒所郁，而不得泄，一步反归一步，日久则纯热而无寒矣。所以用三黄解毒，解其火也；升麻葛根，即火郁发之也；三承气，即土郁则夺之也；小柴胡汤，木郁达之也。此理甚简而易，只多了传经六经诸语，支离多歧。凡杂证有发热者，皆有头疼项强，目痛鼻干，胁痛口苦等证，何必拘为伤寒，局伤寒方以治之也。余于冬月正伤寒，独麻黄、桂枝二方作寒郁治；其余不恶寒者，俱作郁火治。此不佞之创论也，闻之者孰不骇然吐舌。及阅虞天民《医学正传》伤寒篇云：有至人传曰，传经伤寒是郁病。余见之不觉窃喜，以为先得我心之同然。及考之《内经》，帝曰：人伤于寒而传为热，何也？岐伯曰：寒气外凝内郁之理，腠理坚致，元府闭密，则气不宣通，湿气内结，中外相薄，寒盛热生，故人伤于寒转而为热，汗之则愈。则外凝内郁之理可知。观此而余以伤寒为郁火者，不为无据矣。故特着郁论一篇。
