序（八）
【两郡名文序】
君子之为学，期于明道而已，不以得失为毁誉也。其以得失为毁誉者，莫甚于世之时文，得而誉之则已加信，失而毁之则已加疑，毁誉变于外而疑信更乎中，故下无不易之见，而上无一成之格，特以其才之所至，适然相遭于数焉尔，且名成之后，又尽举而弃之，此积轻之势也。
今者公卿大臣，亟亟焉以正人心、明教化为急务，敦尚典雅，简黜浮华，限以必定之章程而严其进取，有不合格者举而汰之，犹未也。州县之循良入为侍从，朝廷之耳目出典文章，皆取决于制艺之工拙以为可否。盖唐、宋之世，召用馆阁谏议等官，进其平日所为文字，及试以词赋、论策、诏诰、笺表，今尽归之于时文，朝野中外，一道同风，兴教易俗所喁喁而想望者，舍是无繇也。自熙宁定科举之法，以墨义帖括取士，行之数百年，至今日而其重固已极矣。虽然，昔也优游纵弛听之，举世之风习而醇驳各半；今也束缚之，整齐之，可谓密矣，而纰戾牴牾，乃间出于法制之外，则又何也？岂天下之才智固不可得而齐一欤？抑揣摩迎合之心盛，而辀輵纷纠之见生，反有以致之欤？余不得而解也。先王之道，载在六经者，百世不改。士君子既诵法先王，即无功名诱之于前、利禄禁之于后，当知夫大雅之可尚，而奇邪之必黜。以余所闻，宋儒如吕东莱、陈止斋两先生，其制举义号为极工，致政家居，犹以之教其子弟。彼盖不以锁厅一日之遇合有动其心，而特就平日之文，积之厚而养之完，使沛然其有余，则诐淫邪遁之词无自而入，此即今日所为社刻是也。
王子惟夏偕同社诸子选两郡名文，问序于余。余唯吾州自西铭先生以教化兴起，云间夏彝仲、陈卧子从而和之，两郡之文遂称述于天下。人止见其享盛名，掇高第，奉其文为金科玉条，不知西铭之书，羽翼经传，固非沾沾于一第已也。十余年来，吾郡之士日落，至今岁，环百里之内，南宫之士无一人焉。惟夏诸子之有此选也，不专用希世决科，而以修明先王，讲求六艺，务合乎大儒之旨。险棘邪僻，固所弗收；拘牵附会、规摩迎合者，尤为大道所不用。此余所谓君子之学，不以得失为毁誉者也，其于西铭之教不为无助。是为序。
【二宋稿序】
余观古之为士者，虽其穷乡僻壤之远，苟才之可用，为乡里所推择，则必之乎京师，而游太学。其有兄弟朋友，齐名并驾，如三张、二陆之流，或洛中为之语，或邺下为之颂，皆赫然名重于长安，而中才下士朴陋无闻者不得而与焉。自科举之法行，尽天下之材无不试于有司，其为有司所格者，无繇以自达于上；虽公卿大臣鳃鳃焉以收人才、明教化为急务，而士亦穷经好古，自力于先民之章程，乃为有司所格者亦已多矣。此无他，太学之法未具，而士不游京师故也。
吾郡宋既庭、畴三两君以贡同入太学，登贤书，尤子展成、彭子云客定其稿，而属余序其简端。畴三与其兄右之为吾同年侍御公之子，而既庭则其同宗。右之先鸣，而既庭与畴三为同举，故远近之人翕然称之曰“二宋”也。初吾与侍御同举进士，而侍御之兄以政成上考，进为给事中，侍御则繇礼部郎用特旨改授。兄弟居两省，为谏官，清涂华贯，贵重于朝廷，每过直，驺哄满道，当世荣之。宋氏之以兄弟称者，自给事、侍御始也。侍御之使山东也，右之方数岁，早慧能文，侍御召之出拜，而置畴三于膝上，余见而奇之曰：此复为二宋矣！无何，侍御死于兵，给事不得志于仕宦，其后乃以文章气谊倾东南；而既庭、畴三用科第知名。余不自知其衰落，犹颓然处诸子间，俯仰二十年，交于宋氏者两世矣。既庭家贫好学，早负物望，而天性醇谨，不以行能高人，其为文也，深厚详雅，有度有则；畴三少孤夙成，器实不凡，而雅志刻苦，不以门第自许，其为文也，聪明颖拔，朗悟绝伦：此两君者终当大至。而吾所尤喜者，以其游京师而观太学，名动衣冠，为后进之秀；其登贤书也，使天下知东南之多才，而士之通经好古者，亦有以自信，不挫其志气，于以敦经术，重科举，必自二宋始矣。
以二宋之才，其所就不止于一第，而吾之望于二宋者，亦岂沾沾焉于所为应试之时文？诚见人才之遇不遇，其盛衰有关于风俗，故于是编也而及之，固不专为二宋已也。是为序。
【孙孝若稿序】
余初以制艺起家，常缺然自以为不足，好从诸先达考求故实，以增益其所闻见。其之虞山也，获与孙子乔先生游。先生年已六十余，尝为余言：少时犹及见皇甫司勋、王弇州两公云。盖先生之父三川公以能诗名海内，两公亲与定交，先生侍函丈，闻绪论，追叙其事，叹诧为不可复得。余闻语亦慨然者久之。当是时，先生之二子，恭甫居显官，而光甫与余同举进士，先生不以为荣，好举往贤之流风轶事以相讽勉，余以知先生之不可及而其泽深且长也已。
后十余年，恭甫之长君孝若举进士，裒所为文若干首，问序于余。孝若之为人也，风流酝藉，机神警速，实颠倒于余，余亦心折之甚。其天才之所轶发，家学之所缵承，足以囊括古今，贯穿经史，出入古文诗歌之间，制艺乃其余事，即而求之，所造固已如此矣。
嗟乎！今之为制艺者，咸哆然有自大之心，其中初无所得，而欲以轻侮当世，凌忽老成，邀结党类，诋娸侪辈，以余耳目所见，比比而是也。夫以孝若之人才、之门第，不欲沾沾于一日之名，舍本业而追时好。及其捷南宫，悬国门，天下翕然称之，京师三公贵人无不援孝若以为重者，而亟得余之一言，岂文章道谊朋友之投分固有数欤？抑余之蹇拙无似，龃龉于世，孝若因以取之欤？若谓世经变乱，人物凋丧，虽朴陋如余者，犹遗民佚老之仅存，可以征旧闻而道掌故，则余且震惧不敢当；而孝若固进而益请者，盖亦乃祖之风类也。以是辞不获而为之序。
【德藻稿序】
吾弟德藻以今年举于乡，去志衍与余同荐之日，则已二十年矣。余深喜吾宗之有人，而德藻慊焉不自以为足，挟其行卷是正于余，余将何以为吾弟告哉？无已，举平日读书之道为吾弟言之可乎！初吾与志衍少而同学，于经术无所师授，特厌苦俗儒之所为，而辄取古人之书，捃摭其近似者，櫽括之为时文，年壮志得，不规规于进取，乃益骋其为无涯之词，以极其意之所至。初谓迟之十年，析理匠心，刊华就实，庶底于有成，不意遽为主司所收，而世人遂谬许而过采之，以其言为该贯。夫学力深浅，内自验之吾心，余两人之于文，实未有所得也。自入仕以后，得宿儒大人为之讲论，约其指要而分其条流，退而视吾之文，则胶葛漫衍，无当于古之立言者，于是惭愤窃叹，尽发箧中之书而读之，将上以酬知遇，而下以厌观听者之心。比年以来，稍有证入，虽不敢妄谓有得，而视吾始举之岁，其相去固已远矣。虽然，吾之致力于应举，一二年耳，至今山陬穷邑，知吾名字，尚以制科之时文。吾为诗古文词二十年矣，而闾巷之小生以气排之，而诋吾空言为无用。盖天下之士，止知制义之可贵，而不思古学之当复，其为日也久矣。
今德藻之才，其雄深似志衍，其雅健似余，又能取法先民，早自纳于绳墨，盖兼乎两人之长而无其病，此其取一第有余。而吾独有见于科名之易，而读书之难，不敢以一日之遇为吾弟喜，而进之以终身之所学。且君子之为学，所以扶气类、明志节，弘道而教俗者也。每念吾志衍奖许同人，以文章志气相砥砺，宾客满座，吐属如流，图史满前，议论锋起，单门寒畯被其容接者，嘘枯吹生，寡闻浅识之徒，旁行侧视，不敢出气。今吾党日落，而悠悠者相趋成风，世衰俗薄，非当世之贤人君子莫得而搘拄，舍吾德藻更谁属耶？德藻之为人，才气宏放，志度凝远，自其少时便有颖异之目，与兄圣符俱有声于艺苑，而德藻先鸣，此其弘奖风流，长于气谊，必复如志衍时。余穷且老矣，浮湛俗间，无复有以自振。夫不能见之于身者，犹庶几见之于兄弟朋友。凡吾所谓读书之道，以此而已，德藻其勉乎哉！
【王茂京稿序】
吾里以《春秋》举者，是科得二人，其一则通家王子茂京也。初余早岁忝太常公执友，而端士从余问道，以此交于王氏者最深。今端士成进士十余年，又见其子贵方与太常少子藻儒同计偕，而太常期颐克壮自如也。盖世家之不振者，江南比比相望，王氏父子兄弟独且日显重，而余颓然衰以老矣。茂京稿行，端士取首简属余，余将何以长茂京哉？端士之意，不在乎叙门第之盛、交游之雅，谓余老于文学，庶几读书行谊，有以相黾勉也。
夫文有文有质，质以原本经术，根极力要，文以发皇当世之人才。是道也，孰有大于《春秋》者乎？自《易》之精微，《诗》之温厚，《书》之浑噩，《礼》之广博，至《春秋》一变为记事之书，其为言也简矣而不详，直矣而不肆，可以谓之质矣。然而董仲舒、贾谊、刘向皆以闳览博物之才，从而推演其说，各自名家，务折中于孔子，不徒规规焉守章句而已。岂《春秋》之质者即其所为文欤？今天下之文日趋于质矣，其为教总不离乎传注。吾以为宋人传注之学，其称词也约，其取义也远，非夫笃学深思确乎有得者，不足以求之。乃观今之论文者若是乎？悉其才智，运机轴于毫芒，而六艺博洽之言，先儒平实之论，概而绝之，弗使得入。吾不知其冲虚淡漠，果有得于中，抑猥随流俗为风尚也？然则学者将安从？亦求其不谬于圣人，不悖于先正，如是足矣。
王氏自文肃公以经术至宰相，缑山先生相继掇上第，负重名，其于《春秋》，父子各有所讲贯，凡以推崇醇正，抑退浮华，风厉一世之人文而表章绝学，上者施于訏谟政事之间，次者见诸馆阁之论著，诚所谓经世大儒，彬彬质有其文者哉！余向从故老窃闻相公谢政里居，犹以制举艺为人论说，诸生以文字贽者，鉴别其穷达，十不爽一，而课孙诸作，盛为海内所传诵。盖大臣心事，嘉惠后学，尤思以经术世其子孙。王氏渊源弗替，高曾规矩，寤寐在前，不待取诸外而足也。太常好藏其先公之手迹，经史钩贯，庋置如新，而百年闱墨，得诸兵火散佚之余。人皆以为王氏之祥，其后当有兴者，不数年而藻儒、茂京后先鹊起。噫嘻，讵偶然哉！藻儒秀外惠中，标举俊异，茂京雄骏闳达，二者望而识其远器。余老矣，无以长茂京，盍举旧闻于王氏者还以告之。
夫以茂京之才，出其余技，诗歌翰墨，卓绝出乎流辈，他年读书行谊，定有过于所期。是编也，揣摩匠心，卒根本乎家学，其以度越当世之君子，则已远矣。此余所以重茂京而序之之意也。
