“美恶有间矣”，是用来说明比较双方的不同的，属于异比，而异比与表示比较结果的功能的“比”字在语义上不具有兼容性。这就清楚表明，在这个句子中，前面“比”字已经彻底丧失了表示比较结果的功能，它就只能被看作比字句了，从而导致整个句式语法意义的扩大（由同比而异比而高下比）。例如：
（3）此其比万物也，不似豪末之在于马体乎·（《庄子》卷六下）
（4）夫世愚学之人，比有术之士也，犹蚁垤之比大陵也，其相去远矣。（周·韩非《韩非子·奸劫拭臣》）
（5）故厉虽痈肿疕疡，上比于春秋，未至于绞颈射股也，下比于近世，未至饿死擢筋也。（《韩非子·奸劫弑臣》）
（6）天下，大利也，比之身则小；身之重也，比之义则轻。（《淮南子》卷二十）
（7）（樊）哙以吕后女弟吕须为妇，生子伉，故其比诸将最亲。（《史记》卷九五）
在这一发展过程中，每一个演变环节都是渐进的，非跳跃式的。而从R的语义性质来看，演变经历了这样一个过程：同比（双指）—异比（双指）—异比（单指）—高下比（单指）。
史佩信认为：“这一演变又可看作是‘X比（于）Y’与‘W’由两个独立分离的小整合为一个偏正复句的过程，即原先独立的比动句‘X比（于）Y’降格为一个依附于后面表比较结果的分句‘R’的从句。这样一个过程，显然也可以看作是一个语法化的过程。”
五、“是”字句、“去”字句、“较之”句
“去”字句在比较项之后加“不远”“近”等表示比较结果；“是”字句在比较项之后加“相似”“一般”表示比较结果；“较之”来比较的结果“不同”位于比较项之后。
（一）“是”字句
“是”一般直接做比较词和比较结果，构成“X是Y”句式，例如：
（1）仁是根，爱是苗，不可便唤苗做根。（《朱》卷二十）
“是”常与“相似”和“一般”搭配构成“X是Y相似”句式和“X是Y一般”句式，例如：
（2）义是一柄刀相似，才见事到面前，便与他割制了。（《朱》卷五十六）
（3）某之心，便是公之心一般！（《朱》卷二十一）
按，“X是Y一般”句式近代汉语始见用例：
（4）又丧公姑，恰便是我的女孩儿一般。（《琵琶记》第三十九出）
（二）“去”字句
（1）至如《抑》诗是他自警之诗，后人不知，遂以为戒厉王。毕竟周之卿士去圣人近，气象自是不同。（《朱》卷八十一）
（2）人大体本清，故异于禽兽；亦有浊者，则去禽兽不远矣。（《朱》卷四）
《汉语大词典》释“去”为“距离；离开”。
最初，“去”表示实在距离，如：
（3）梁丘在曹邾之间，去齐八百里。（《春秋穀梁传·庄公三十二年》）
近代汉语里“去”可以用来表示虚拟意义上的距离，如：
（4）彭祖与颜回，相去犹瞬息。（宋·梅尧臣《刑部厅海棠见赠依韵答永叔》之一）
（5）是虽为人，去犬羊不远，性命朝夕不保。（清·康有为《大同书》甲部第一章）
主要是由“去”承担比较词，比较结果有“近”和“远”，组成句式“X去Y近”和“X去Y不远”。
（三）“较之”句
（1）某看人也须是刚，虽则是偏，然较之柔不同。（《朱》卷十三）
（2）论来简已是好资禀，较之繁苛琐细，使人难事，亦煞不同。（《朱》卷三十）
《汉语大字典》释“较”为“比较；较量”。《六书故·工事三》：“较，比较也。”《老子》第二章：“长短相较，高下相顷。”示例如：
（3）羡及光并少工骑射，其父每日令其出畋，还即较所获禽兽。（《北齐书》卷十七）
（4）长怀但惊顾，得与前事较。（宋·梅尧臣《吴冲卿示和韩持国诗一卷辄以为谢》）
（5）较当初，瘦比东阳守，今来恐不如。（明·沈仕《桂枝香·春闺怨》）
（6）天气仍暖和，但静极，与上海较，真如两个世界。（鲁迅《书信集·致许广平》）
六、XRY的其他应用形式
（一）表肯定意义的句式
此类句式，直接用表示比较结果如“近”“类”“同”“犹（由）”“譬犹”等的动词来作比较词。
（1）“X近Y”式
1）张子房近黄老，而隐晦不露。诸葛孔明近申韩。（《朱》卷一百三十七）
该式上古已见：
2）子曰：“恭近礼，俭近仁，信近情。”（《礼记·表记》）
（2）“X类Y”式
1）后康侯问人才于定夫，首以会之为对，云：“其人类荀文若。”（《朱》卷一百三十一）
2）文帝不欲天下居三年丧，不欲以此勤民，所为大纲类墨子。（《朱》卷一百三十五）
《汉语大字典》释“类”为“象；似”。《广雅·释诂四》：“类，象也。”《集韵·术韵》：“类，似也。”《正字通·页部》：“类，肖似也。”示例如：
3）成都石笋，其状与笋不类，乃累迭数石成之。（宋·陆游《老学庵笔记》卷五）
4）余见火光闪闪，大类秋萤堕草丛中。（鲁迅《集外集拾遗·怀旧》）
“X类Y”式上古已见：
5）状类龙蛇，文彩生光。（汉·赵晔《吴越春秋·勾践阴谋外传第九》）
（3）“X同Y”式
1）如“衔”字或为衔恨，或为衔恩，亦同此义。（《朱》卷十六）
2）使孔子论此，肯如此否？尚可谓其好恶同圣人哉！（《朱》卷一百二十三）
该式早见于中古：
3）王导以骠骑将军，仪同三司，领太子太傅。（南齐·臧荣绪等著、汤球辑《何法盛晋中兴书》卷五）
（4）“X犹（由）Y”式
1）性犹太极也，心犹阴阳也。（《朱》卷五）
2）问：“人有强弱，由气有刚柔，若人有技艺之类，如何？”（《朱》卷四）
该式上古已见：
3）明主犹羿也，平和其法，审其废置而坚守之，有必治之道，故能多举而多当。（《管子·形势解》第六十四）
4）人之有学也，犹木之有枝叶也。（《国语》卷十五）
“犹”还可与“相似”搭配构成“X犹Y相似”句式，如：
5）故曰：“定天下之吉凶，成天下之亹亹者，莫大乎蓍龟。”犹催迫天下之人，勉之为善相似。（《朱》卷七十五）
比较后项之后，还可用“然”加强表达效果，如：
6）义利也未消说得如此重。义利犹头尾然。（《朱》卷二十七）
（5）“X譬犹Y”式
1）且意未诚时，譬犹人之犯私罪也；意既诚而心犹动，譬犹人之犯公罪也，亦甚有间矣。（《朱》卷十八）
《汉语大词典》释“譬犹”为“譬如”，示例如：
2）治国而无礼，譬犹瞽之无相与，伥伥乎，其何之。（《礼记·仲尼燕居》）
3）譬犹疗饥于附子，止渴于酖毒，未入肠胃，已绝咽喉，岂可为哉！（刘宋·范晔《后汉书》卷四十八）
4）故观其所余，可以知其所积，譬犹见落叶而知天下之秋，察葭飞而知四海之春也。（明·庄元臣《叔苴子》卷一）
（二）表否定意义的句式
主要形式为否定副词“不”和表示比较结果的词语“类”“异”构成。
（1）“X不类Y”式
1）大抵《论语》后数篇间不类以前诸篇。（《朱》卷四十七）
2）《尚书》注并序，某疑非孔安国所作。盖文字善困，不类西汉人文章，亦非后汉之文。（《朱》卷七十八）
该式上古已见：
3）我之帝所甚乐，与百神游于钧天，广乐九奏万舞，不类三代之乐，其声动人心。（《史记》卷四十三）
（2）“X不异X”式
1）所谓下学人事者，又不异常人，而无所得知，至上达天理处，而人又不能知。（《朱》卷四十四）
该式上古已见：
2）圣人不异众人，特物不能拘尔。（周·尹喜《关尹子·三极》）
七、XYR形式
（一）表肯定意义的句式
（1）“XYR”基本句式
表示比较结果的有“一”“相似”“相似而不同”“相近”“一般”“相若”“一样”“同”等，例如：
1）治己治人，其理一也。（《朱》卷五十）
2）定、静、安颇相似。（《朱》卷十四）
3）曰：“尽、知、存、养，吾儒、释氏相似而不同。”（《朱》卷六十）
4）兴、比相近，却不同。（《朱》卷八十）
5）“知至”是知得到处，“知终”是终其到处。“至之”是须着行去到那处，“终之”是定要守到那处。上两个“知”字却一般。（《朱》卷六十九）
6）以太守言之，泉州太守、漳州太守，都是一般太守，但福州较大耳。（《朱》卷二十）
7）玉声先后一般，初打恁地响，到作时也恁地响。（《朱》卷五十八）
8）范氏曰：“齐一变可使如鲁之治时。”其意谓齐鲁相若，故以谓治时。（《朱》卷三十三）
9）“神”字、“用”字一样。（《朱》卷七十四）
10）只缘本来都是天地所生，共这根蒂，所以大率多同。（《朱》卷十四）
在比较项之后直接出现“相似”，魏培泉先生指出“这种形式在语义上和‘X如Y相似’是相当的，我们因此可视它为‘如Y相似’省略‘如’的结果。由于在语义上‘相似’和‘如’近乎无别，加上有时要配合节律，‘如’就有被省略的可能”。他认为这种语言现象在中古时期就已出现，他示例如：
11）彼地狱处，有热焰石，金刚相似。（元魏·般若流支译《正法念处经》卷十五，17/87a）
“一样”具有比较功能始于唐五代，相关的用例多见于诗歌类文学作品中。“一样”的后续成分原来是名词性成分，宋代则增加了形容词性成分。元时，“一样”的后续成分又扩展到动词性短语，与此同时，“一样”的语用功能发生变化，作比喻或比拟的用法趋于多见，其句法格局多表现为“如……一样”式。由否定词“不”和“一样”构成的否定结构大约出现在明代。清时，该句式的连接词已不限于“与”，“和”“同”“合”等词也得到普遍运用。此时的“一样”句还出现了“（是）一样的……”的形式，“一样”在句中作状语或定语。“一样”作状语或定语时，其后续成分比较复杂，既可是体词性成分，也可是谓词性成分。例如
唐五代：
12）几番新弟子，一样旧威仪。（唐·齐己《寄怀江西征岷二律师》）
宋代：
13）曰：“事他人之亲，如己之亲，则是两个一样重了，如一本有两根也。”（《朱》卷五十五）
元代：
14）一个笔下写幽情，一个弦上传心事：两下里都一样害相思。（《西厢记·张君瑞害相思杂剧》第一折）
明代：
15）两条棒，不一样，说将起来有形状：一条短软佛家兵，一条坚硬藏海藏。都有随心变化功，今番相遇争强壮。（《西游记》第六十五回）
清代：
16）你家姓一个人可的“何”字，同我一样，都是正黄旗汉军旗人。（清·文康《儿女英雄传》第十九回）
宋代，还出现了否定之否定表示肯定意义的比较句式“XY无不同”，例如：
17）伊川又说：“颜子博约，与此不同。”亦似大过。博文约礼，本无不同。（《朱》卷三十三）
18）然则虽有彼此之间，其为欲明之德，则彼此无不同也。（《朱》卷十五）
（2）特殊短语
主要有“相去不远”、“相似而少异”“不相上下”“均P同P”“安得不同”等。
1）“定而后能静，静而后能安”，亦相去不远，但有深浅耳。与中庸动、变、化相类，皆不甚相远。（《朱》卷十四）
2）《集注》中有两说相似而少异者，亦要相资。有说全别者，是未定也。（《朱》卷十九）
3）曰：“自二程外，诸说恐不相上下。”（《朱》卷十九）
4）自家知得万物均气同体，“见生不忍见死，闻声不忍食肉”，非其时不伐一木，不杀一兽，“不杀胎，不殀夭，不覆巢”，此便是合内外之理。（《朱》卷十五）
5）曰：“毕竟博只是这博，约只是这约，文只是这文，礼只是这礼，安得不同！”（《朱》卷三十三）
（二）表否定意义的句式
（1）“XY不同”式
1）深玩二说，微似不同。（《朱》卷四十七）
2）大抵为学老少不同：年少精力有余，须用无书不读，无不究竟其义。（《朱》卷十）
3）犬牛禀气不同，其性亦不同。（《朱》卷五十九）
（2）“XY不相同”式
1）以名义言之，仁自是爱之体，觉自是智之用，本不相同。（《朱》卷六）
大约宋时，在“相同”前直接加“不”的否定式出现。至明代，“不相同”句又有了新发展，否定词前出现了表程度的成分“大”等。清代，“不相同”句在形式上也有了新变化，否定成分“不”可置于连接词“与”前，“不”还可位于表程度的“大”之前。例如：
明代：
2）今郎君十分慷慨撒漫，与先尚书苦挣之意，大不相同了。（明·凌濛初《二刻拍案惊奇》卷二十二）
清代：
3）贾母因说：“这甄家又不与别家相同，上等赏封赏男人，只怕展眼又打发女人来请安，预备下尺头。”（清·曹雪芹、高鹗《红楼梦》第五十六回）
在程度上，“不大”要小于“大不”。表程度的成分的位置可视表意的需要进行调整，从而达到改变语义的作用。
$平比句
马建忠认为：“平比者，凡象静字以比两端无轩轾而适相等也。等之之字，为‘如’‘若’‘犹’‘由’诸字，参照所比两端以准其平。”所谓“平比”，即将两种事物的状态、性质等拿来比较，表明它们的程度是相等的。
一、“如/似/若”字句
（一）肯定式，表肯定意义的句式。
1.“XR如Y”式：
表示比较结果（R）的成分由一些形容词性成分来承担，如“炳、明、冷、热、大、坚、长、白、茫然、广大、虚明、旷然、块然、完备”等。
（1）故当时门人弟子布在海内，炳如日星，自今观之，皆不满人意。（《朱》卷九十三）
（2）因求讲学言论传之，答曰：“圣贤之言，明如日月。”（《朱》卷十一）
（3）看此一书，且须专此一书。便待此边冷如水，那边热如火，亦不可舍此而观彼。（《朱》卷十九）
（4）如说吃枣，固是有大如瓜者。（《朱》卷七十九）
（5）纯灰恐不实，须杂以筛过沙，久之沙灰相乳入，其坚如石。（《朱》卷八十九）
（6）“天不生仲尼，万古长如夜！”唐子西尝于一邮亭梁间见此语。（《朱》卷九十三）
（7）后事发，文及甫下狱，供称“司马昭”是说刘挚，“粉”是说王岩叟，以其面白如粉。（《朱》卷一百三十）
（8）但见烟霞在下，茫然如大洋海，众山仅露峰尖，烟云环绕往来，山如移动，天下之奇观也！（《朱》卷二）
（9）心广大如天地，虚明如日月。（《朱》卷十二）
（10）如夫子则无此等了，旷然如太空，更无些滞碍。（《朱》卷二十九）
（11）吕与叔集中有与张天骥书。是天骥得一书与他云：“我心广大如天地，视其形体之身，但如蝼蚁。”（《朱》卷一百一）
（12）恻隐羞恶，喜怒哀乐，固是心之发，晓然易见处。如未恻隐羞恶，喜怒哀乐之前，便是寂然而静时，然岂得皆块然如槁木！（《朱》卷五）
（13）礼书如《仪礼》，尚完备如他书。（《朱》卷八十五）
在唐代很多形容词都可以出现在该型句中了。据张赪先生（2006）的考察，“仅《全唐诗》中就有44个形容词，都是很常用的形容词，如：好、深、明、长、白、平、贫、甜、远、红、瘦等，不过都是单音形容词，未见双音形容词作结果项的用例”。魏培泉先生（2001）指出“最早出现于东汉时期，在魏晋时期还很少，常见于结果项是形容词‘大’的句子中”。
2.“X（R）似Y”式：
（1）问读史。曰：“只是以自家义理断之。大概自汉以来，只是私意，其间有偶合处尔。只如此看他，已得大概。范唐鉴亦是此法，然稍疏。更看得密如他，尤好。然得似他，亦得了。”（《朱》卷十一）
比较结果（R）“密”承前省略。
这类句型在先秦时期就已出现，比较词在先秦时是“若”或“如”，中古时“如”最常见。贝罗贝先生描述了汉语平比句式的发展变化：从春秋战国时期到汉代，平比格式主要是“X十形容词+如/若/似+Y”，这一平比格式中的“如、若、似”是动词：
（2）且君子之交淡若水，小人之交甘若醴。（周·庄周《庄子》卷七上）
（3）猛如虎，很如羊，贪如狼，强不可使者，皆斩之。（汉·司马迁《史记》卷七）
（4）惜哉结实小，酸涩如棠梨。（唐·杜甫《病橘》）
张赪先生指出“唐宋时期‘似’的使用逐渐超过了‘如’。从先秦至唐该类型平比句占绝对优势，但到了宋代，情况有很大改变。该类型平比句既可表示比较，也可表示比喻，唐代以后又发展出表示差比的用法，因此使用中极易出现歧义。担负的功能较多，特别是比喻对比较形成干扰是其衰落的一个重要原因。”
3.“XR如Y相似”式
表示比较结果（R）的形容词如“谆谆”“清明”，例如：
（1）近诸孙将《旅獒》来读。是时武王已八十余岁矣。太保此书谆谆如教小儿相似。（《朱》卷七十九）
（2）到那夜气涵养得好时，清明如一个宝珠相似，在清水里，转明彻；若顿在浊水中，寻不见了。（《朱》卷五十九）
4.“X如Y之R”式
构成比较结果（R）的形容词有“迅、烈、速、决、大、空、平”，他们的语义都指向比较后项（Y），如：
（1）某看来，只是惩忿如摧山，窒欲如填壑，迁善如风之迅，改过如雷之烈。（《朱》卷七十二）
（2）先生云：“此说得好。如‘风雷，益’，则迁善当如风之速，改过当如雷之决。”（《朱》卷六十六）
（3）问：“‘此天地之所以为大也’，是说圣人如天地之大否？”（《朱》卷六十四）
（4）此心之体，寂然不动，如镜之空，如衡之平，何不得其正之有！（《朱》卷十八）
对于词句式，魏培泉考察了上古的用例：
（5）周颂道之曰：“圣人之德，若天之高，若地之普，其有昭于天下也。若地之固，若山之承，不坼不崩。若日之光，若月之明，与天地同常。”（周·墨翟《墨子》卷二）
魏培泉认为“这种句式使用得很有限制，而且不仅用于指出X项和Y项程度之相似，还具有描写性”。谢仁友指出：表白指的名词化标记“之”的消失从先秦时开始，西汉加剧，首先从否定式开始，再扩展到肯定式。
5.“X如YR”式
表示比较结果（R）的形容词有“细”“大”，比较结果R的语义指向比较后项（Y）。
