霸卖拐逃谳语（赵五弦）
赵五弦
审得郑加祯一案该县初招引夜无故入人家巳就拘执而擅杀至死之律历审皆照原拟矣仰遵宪批复取律文反复斟酌诚有未脗合者焉夫夜入人家以之为奸安知非其和也以之为盗安知非其窃也和奸窃盗罪不应死而何以打死勿论葢以其为登时尔仓皇急遽之顷虑其手有凶器外有党援稍一迟之则祸必及巳若其既就拘执即无擅杀之条矣查律妻妾与人通奸本夫于奸所亲获奸夫奸妇登时杀死者勿论葢奸夫奸妇本夫杀之实为应死之人该县不引此律者以系奸拐之后捕捉而来非奸所非登时也奸为隐情然杀之必于奸所不则恐其图赖本夫之杀为义愤然杀之必于登时不则恐有别嫌造作之意微矣哉今则奸夫奸妇拐逃被捉虽非奸所犹奸所也先以拐逃远去莫能踪迹忽然见面怒气激中虽非登时实登时也相应引用捕亡条内应死擅杀之律庶情与罪两得其平矣
又有解审事谳语云审得刘荣之杀罗八所恃者非奸即盗之说初谳者宽之亦狃于无故夜入人家登时杀死之律伹律之本意全在无故登时四字葢无故而来恐为奸人剌客少一缓纵则祸反及巳故登时杀死可勿论也今罗八鳞伤遍体非猝然杀死者矣两人相格不应如许多伤既巳多伤不应复加捆縳宜宪台疑之骇之而欲严究之也仰遵细鞫以为盗则无赃无伙万难悬坐以为图财则图财害命者其设谋必阴其行事必疾必不相格鬬而至于鳞伤也揣其情理阅其前后口供其为奸无可疑者葢非捕于奸所何以赤身被戳非赤身被戳何以体有伤情状照然孔而衣无鎗痕况中夜有贼丈夫格捕为之妻者纵不赴援亦当喊救而荣妻某氏反从篱笆潜遯情巳显然据凭可会供罗八孟浪无妻又常嬉戏荣家每闻炒闹则罗八平日之目挑刘荣之衔恨非一朝一夕可知巳因某氏既逃不忍并杀又欲借盗以掩奸名故垂毙之余又复加衣捆縳此谲计也伹某氏姿貌颇陋而又坚不认奸鍜炼成之不惟不足服其心且详玩律文夜入人家条内不言是盗是奸者葢夜入人家业有取死之道必与辨盗辨奸恐奸人噀口不惟窃人赀财又且玷人名节故略之也罗八之踪迹难名而刘荣之所犯巳确应用无故入人家巳就拘执而擅杀之律庶轻重得平而情罪允孚矣
鸡奸谳语（秦瑞寰）
秦瑞寰
沈一郎以少艾行童为淫僧洪雪所属意两当沉湎之后求欢不遂詈殴相加淫色之戒雪巳自犯而一郎鼓刀剸腹初非其意横逆之来此际有难顺受耳过失杀伤情可矜也
和奸谳语（贾苍乔）
贾苍乔
审得王某之控方君仁也其名为盗其实则奸诘其讳奸之由则以名节虽失廉耻尚存不欲使乡闾共闻其丑耳庭讯之下具以实告本县闻此未尝不义而悯之义则义其复雠悯则悯其丧行然所耻于辱人贱行者为其藏垢匿污耳既暴其事于公庭志巳大白何辱之有君仁潜入卧榻子夜被擒自供其奸而不居窃盗之名者谓盗有严刑而奸无重律也然和奸之拟虽止一杖而惩奸之痛否则在司风化者之轻重耳挞之垂毙而仅留余生谁曰不可
豪淫谳语（纪光甫）
纪光甫
审得巳故沈象韬先年与土娼屠氏因奸成偶未几象韬物故屠氏名为孀守而往来相昵者实不乏人去年冬怀孕将乳其伯沈熊韬曁同族诸人始执送到府亲供腹内之妊为沈东生诱奸所致以东生常往来其家也查律称奸妇有孕罪坐本妇恐舍所爱而供所憎故也又称非奸所捕获者勿论东生虽为奸妇所供似难竟置以法况屠氏阅人颇多马牛嬴吕知为谁氏之后乎和奸之律屠氏当身受之仍勒令别嫁毋再贻中冓之羞东生不避瓜李往来孀妇之门重杖不枉
诬奸谳语（颜孝叙）
颜孝叙
审得何大时之与何仁安初以户役起争继因鱼塘角口时周氏曲护其子而又欲求胜其词遂甘不有其躬控仁安以强奸夫淫以色动未闻芍药可赠于鸡皮而彤管肯贻于鹤发也今氏年踰知命仁安亦将耳顺矣巳觉眊眼瞇眵不堪窥穴岂有龙钟惫骨尚可踰墙纵感悦不愁乎囗厂尢彡囗吠讵求欢不避其子孙言之丑也不可道也大时以弱冠之年而居然抱告是母之强奸不必问而巳之不孝几莫可逃矣
污噀黑冤谳语（张蓼匪）
张蓼匪
余祖舜以失馆之故雠其旧主汤仁三仁三年逾四十望一子之青其衿不啻鹄之欲黑乌之欲白移山倒海而不可得其择师而教也固宜何物祖舜自号婺州名士撰写红梅记一段粘贴通衢污其处女嘲及新馆之郭生员揣其胷中墨水亦止有红梅数剧耳试以他艺殆觉茫然欲涂他人以花面而不知公庭窘辱巳面之更花于人也犁舌地狱之设正为此人痛责枷示外仍杖之以石囗氏颓俗
斩奸肃化谳语（贾苍乔）
贾苍乔
审得游棍方亨四乃寡廉鲜耻之徒藉妻觅食名良而实则妓也富厚子弟之入其门者可诱则诱之如不可诱而稍加倨嫚辄以奸控他处弗论即其行于萧邑者巳不啻一试再试矣周君立之逐队寻花固非善行然未闻有有意行奸而率多人以往者况非不可奸之人乎究其故止缘郑氏索纱衫一件而君立不与遂至争閧故饰词强奸以行故智邻佑供吐甚明合行严逐以净吾土周君立游手招衅杖之
脔弟沉尸判（秦瑞寰）
秦瑞寰
利瓦伊几之杀族弟李宏选也屠刀六创裂目断指沉尸井底其事甚惨本由赌博起祸忽云奸母致杀此言除陈氏维几而外谁则知之宏选孱弱之少年陈氏衰老之嫫母欲为凶子开生路不难囗〈扌弃〉老羞而认奸由此推之辱母求生则维几益不容于诛矣谳者轻听而或曰慷慨或曰血性传讹袭舛几认凶手博徒为孝子侠士矣岂苐死者号冤地下尚恐生者窃笑圜中今亦不必多辩总之捉奸无迹手刃是真杀人偿命无他辞也道覆审维几监候
奇冤惨杀判（李少文）
李少文
审得李绵六之殴死雷明四也祸始于买礶忿极于殒身然当明四持镰入绵六之门两人巳不俱生矣此时明四凶锋莫可向迩绵六猝不能避若责之以不殴其将束手待毙引颈而就明四之刃乎欲自活不得复活人奋臂一击骑虎之势固然况有佐鬪之垄七助焰之忠十在也彼出门尚用足攻则当场定应力逞父子兄弟羣起而甘心于一人其不立毙于拳下者奄奄余气耳比舁归李忠十即以杀男告次日雷明六亦以杀兄告不闻一字及疯也今鞠绵六且云当日欲甚明四之罪既未肯言疯而明六亦欲甚绵六之罪又不肯自言其疯辩哉言乎设明四而疯也其市礶时胡不错投绵六而必投稔熟之高八其捉刀时胡不误向高八而必向怨恨之绵六颠狂者若是乎总之明四既被殴疯亦死不疯亦死绵六应论抵不疯亦抵疯亦抵如谓殴杀者可藉病以脱偿安见抱疴皆必死之人而科条中亦岂有杀病夫不抵之律耶绵六试反思之当日若撄明四之寸铁明四亦得称疯以宽罪否无疯而可以杀人则无疯而可以为人杀者使非绵六之得志久以游魂泉室乌从食息圜扉当亦不自悔其下手之太毒矣按律坐绞扫诸葛藤可也
又
审得李绵六之议抵也以殴死雷明四也而绵六之殴死雷明四也则以其外巳投牙且入门推刃也因殴得死因死得抵七年成案何容更喙秪以县审初招曾据绵六饰词插入狂病二字遂开展转辩端兹且未论明四之本非疯即信以明四为疯也律无疯人杀人在赦原之列又宁有不疯人杀疯人反得原宥者耶且原被投词告词并地保呈词并未言明四为疯也尤县丞相视繇文亦未有一字及疯也至十一日绵六诉词突称明四旧发疯疾而谳者遂藉此为凶人出路死者其瞑目乎况攒击多人出门踢肘母胡氏妻蔡氏之抱住熊汤八萧末六之舁归则明四之死于殴而不死于疯也明矣若非殴也其满身血荫痕迹斜员从何处得来乃犹转置一辩曰彼生前之延医请祷俱病者据也则不思医祷之说凡世俗之怖死求生者皆习用之不闻专为疯人设而独于被殴者废也此一案也惟当问之绵六之殴不殴不当问明四之疯不疯亦惟当问明四之伤与不伤死与不死更不必问其家之祷与不祷医与不医前道谳词云正以疯颠二字不能为绵六宽此真铁案矣合仍原绞
敕究尸棺判（秦瑞寰）
秦瑞寰
于华保怒黄华岳逼索米价而立毙之岳之尸棺实华保之抵案他人必不盗也然尸经捡过伤真尸棺在亦抵不在亦抵拳师拳师受拳之害矣监候
杀死二命判（陈卧子）
陈卧子
袁主二陈兆保皆农家者流也兆保之让佃主二不为恩乃于其夺佃也遂怀必报之怨矣商谋主三乘其二子夜归伏刀潜刺升富腹洞升贵腰伤洞腹者遄亡伤腰者亦幸而不死耳喊声彻夜邹仁六可证也遗诉凶名袁宠二可证也身上血衣床头血刀其母与妻可证也如必求一见殴者彼深更僻地安从得夜行不休之人乎造意兼加功斩无可议
简殓夫命判（盛柯亭）
谷水县令盛柯亭【讳王赞苏州人】
和魏魏显科之恩男而魏奇亦魏文衡之厮养也旧年三月间奇募市儿为人搬运嫁奁和以十岁幼子应而奇则舆夫长每名工钱五文奇扣其二仅给三文和之子失去寸纸之囗奇并恡此三文不偿和屡索之至五月十八日遇诸涂遂与奇鬪一朝之忿势不并生两人者均轻七尺于五铢矣乃奇强而和弱和不量力必欲胜之巳仆于地犹支起相搏解而复合者三鸡肋不善辞拳螳怒尚思张臂所以必至一败捐躯而后巳也当场儿童地保万目聚观有曾三者持和之纲巾报于其妻和妻雷氏亲往见其殴惫舁归次日奇过其门和犹向奇索裙彼此悻悻余忿未消此时和一线仅存岂能再加手足奇随散去和兹夕亡矣殴于十八日而死于十九日非受伤深重何以迅速至此耶初相青红遍体细简分寸成痕拳殴之外无他器也对殴之外无余人也疑窦一空抵法允合而奇亦甘心引颈矣愚哉和不怨亡而怨负奇不幸生而幸胜俱死而无悔者匹夫之勇亦可恫也夫
多阅人命谳语能令人息愤止争多阅奸情谳语能令人遏邪窒欲开卷有益不必为官作吏始宜读刑书也【笠翁】
恤刑事判（赵五弦）
兖州司李赵五弦【讳开雍宝应人】
审得刘文若以派粮之故深衔凤启潜要中道欲得而甘心焉济恶诸人异口同词屡审屡供业巳定案如山允无遗议矣乃今以无证之故欲从轻拟如是则若窃若奸若发塜若刼盗凡黑夜行奸无他证佐者皆得肆狡脱而蔑王章也解网固为美事然夜台饮恨亦干天地之和职再加研鞫旋吐实情其为信狱无可疑矣相应各照原拟以慰幽魂
羣谋打死判（赵五弦）
赵五弦
审得孙坤亨等挟孙允中之夙嫌折其腿复剜其目残暴巳极不可谓无杀人之心矣苐折腿剜目苟不当时身死皆得以辜限保之幸而平复止于一徒即不幸而致命亦止于一绞以其伤非必死之伤故其罪亦无必杀之罪也不然以文弱之子衿而遇夙雠之羣恶使有心必杀即立刻毙之亦复何难而仍得延喘于三日之后哉夫律法之设诛意与诛事兼行者也以诛意者原情故谋故者斩所以诛犯者之凶心也以诛事者揆法故非杀讫不问谋非当时身死不问故所以防尸亲之图赖也坤亨等情虽极毒而法有明条相应仍照原拟分别绞徒情罪允协
萧公制律于前此公解律于后可称千古同心【笠翁】
杀父灭尸判（失名）
失名
主仆大分也尹会期敢忘恩而挟怨叔侄大伦也郭斗历则见利而迷心当诸逆奴设谋所忌惟斗历耳使能谕之以义未必不少寒其胆乃歃血受金舟中皆敌道恒遂不免桥头之死即谓斗历杀之亦春秋之法矧死后又分其一金乎诸逆未经碎磔俱服天刑斗历之显戮无可原矣
引经折狱儒吏本色【笠翁】
报单事判（翟静生）
汝宁司李翟静生【讳 廉赵州人】
审看得李黑之殴死刘孟晓也起于争木之小衅而成于揭地之背言据黑自供廿日早间曾留孟晓饮酒语不投机因其赴城而尾至荒坡初持棍痛击继之以砖将图满泄胸中之忿而不意打伤致命处遂越三宿而亡也凶器具在尸伤昭然为李黑者自应俛首无辞矣但其事涉故杀致烦驳批今按律注临时有意欲杀非人所知曰故观李黑当殴孟晓之后即回家告知伊嫂着孟晓家遣人往看令其哈汤等语伊嫂董氏并刘孟宣等口供皆同则是黑在当时但有殴孟晓之心而未有死孟晓之心也且其家人到荒坡时孟晓尚自能言若黑果有意欲杀何难立毙当场而顾留呼吸未绝之气以为保辜之左囗意何为者以是知其是殴杀而非故杀也至尸伤共十一处严讯再四实无他人加功然以黑之凶狠殴孟晓自有余力想亦不待加功为耳一命一扺缳首允协
捡抵事判（纪光甫）
纪光甫
审得章百十一之殴死陈十一也启衅虽微凶状甚烈太阳左穴一伤前开深重红紫今复加捡验仍系紫红血荫其为致命无疑葢以重大之物平击至死者每于筋骨有伤而皮肉无恙似不得以皮不破血不流为展辩之辞也况偏左偏右胸膛两肋脑后背膂后肋腰眼肿种重伤悉关致命求不三日而殒命其可得乎至仵作堵吉覆捡报伤于委因石棍打伤之下加一跌字意欲摇动爰书此真胆大包天者不知人命拟扺但问其打与不打即打而复跌不能为打者贷死况石块木棍之封贮县库者一一具在乎【古以得赃无据姑重责免拟章百十一仍照原招】
地方事判（陈大亨）
江宁太守陈大亨【讳开虞富平人】
看得张囗秀之死以同胞之兄同族之叔至亲之母舅共聚一堂而同心协力以殴杀者也然则文秀之非善类不待辩而明矣据张台等供文秀为贼而逃于松江复在松江为盗而逃归乡里露刃挟兄放火吓叔文礼虑其贻祸于是商之渭阳谋之诸父众论佥同乃举一人而毙诸拳棍之下揆度其心似与国人皆曰可杀然后杀之者同是一理而不知有家法国法之殊也夫文秀固有可死之罪台等非可擅杀之人为士师则可以杀之此家弦户诵之书也岂台等数人竟未从事乡塾耶据该县捡验殴死巳真而拟台英文灿等以期亲兄叔故杀弟侄之律似亦法当乎情苐奉宪批提文秀松江盗案未到则其果否为盗尚无确据至造意首从既有毫厘轻重之分而尊长殴卑幼尤有亲疏等杀之别必俟提到张文礼确质庶成山案耳兹因奉有严限未便久羁相应据招呈覆
律不外情理二字情理明不见律亦可断也四书五经是一部大律从来听讼者皆取决于此不似秦刑汉法代有变更令人守不到底也【笠翁】
