第49章

此书首列《管子序》，杨忱撰。接《总目录》，又刘向《进书序》，连接“《管子》卷第一”题“唐司空房玄龄注”，又列卷一之《目》，後接本文。以後每卷同。卷末，後有张嵲巨山《读管子》，不详岁月。文中有“绍兴己未从人借得，改正讹谬，抄藏於家”云云。杨序作於大宋甲申九月，按：己未为绍兴九年，甲申为隆兴二年，孝宗初立时也。大约刻即在其时。每半叶十二行，行廿四字。宋讳“敬”、“竟”、“镜”、“殷”、“匡”、“贞”字有阙笔。明万历间，赵文毅刻本即从此出。校雠亦慎，然尚有讹字，亦有臆为校正而实讹者。今除宋本本讹、赵本校正不讹外，兴其异於赵本而可订正者，如：卷一《形势第二》“虎豹讬幽，而威可载也”，“讬”不作“得”：“譕臣者可与远举”，“与”不作“以”：“邪气袭内”，“袭”不作“入”：“道往者，其人莫往，道来者，其人莫来”，上不作“莫来”，下不作“莫往”；（于廷宋氏曰：“道往者，其人莫往”，言人与道俱化而不见其往也：“道来者，其人莫来”，亦与道化而不见来也。故注云：均彼我忘是非，而无往来之体。刘绩据《形势解》改作：道往、莫来，道来、莫往。彼系讹字。）“莫知其泽之”，“泽”不作“释”；（按“释”作“泽”，古假借字。）“其功逆天者天围之”，“围”不作“违”。（石渠王氏曰：“围”、“违”，古通借字。《系辞传》：“范围天地之化而不过。”《释文》“范围”，马、王肃、张作“犯违”。）《权脩第三》“舟车台榭广”，“车”下无“饰”字：“朝庭不肃”，“庭”不作“廷”。（宋曰，“庭”、“廷”古通用。）《立政第四》“功力未见於国者，则不可授与重禄”，“与”不作“以”：“草木不得成”，“得”不作“植”：“然后可以布宪”，“后”不作“後”，全书悉同。《乘马第五》“凡立国都，非於大山之下”，“大”不作“太”；（王曰：“大山”、“广川”相对为文，无取於太山。）“长短小大尽正”，不作“大小”：“薮，鎌、纆得入焉”，“纆”不作“缠”；（王曰：纆，《说文》作囗〈糹黑〉，索也。案：鎌以刈薪，纆以束之。《列子》云，“担纆采薪”是也。鎌、纆，皆入薮采薪之用，故曰，“薮，鎌、纆得入焉。”）“则视贷离之实而出夫粟”，“贷”不作“货”：“今日不为，明日亡货”，“亡”不作“忘”。卷二《七法第六》“成器不课不用，不试不臧”，“臧”不作“藏”：“必顺於理义，故不理不胜天下”，“理”不作“礼”。《版法第七》“兼爱无遗，谓君”，“谓”上无“是”字，“君”下无“心”字：“象地无亲”，“地”不作“法”；（案：“象地”与上“法天”对，作“地”为是。）“安高在乎同利”，不作“高安”。卷三《幼官第八》“治和气”，下无“用五数”三字。（案：三字，刘绩增。）“藏温儒”，“儒”不作“濡”；（宋曰，《说文》：儒，柔也。温儒犹温柔，与“濡”义近，古字通用。）“劝勉以迁众”，“迁”不作“选”：“听羽声”下无“治阳气”三字；（刘绩增。）“行春政，华”，“春”不讹“秋”：“必得文威，武官習胜”，“胜”下无“之”字：“养之以德则民合。故能習”，“合”下无“和合”二字；“莫能伤也”，“莫”下无“之”字：“罚人是君”，“君”下无“也”字。《幼官图第九》小注次序作：西方本图，西方副图，南方本图，中方本图，北方本图，南方副图，中方副图，北方副图，东方本图，东方副图，以下本文悉依之，（刘绩本与宋本同，赵本依上文，改易其旧。）其“中方本图”文中“庶人之守也”下无“动而无不从，静而无不同”十字。卷四《宙合第十一》“民之兴善也如化”，不作“如此”。（王曰：作“化”是。《吕氏春秋》曰，兵不接刃而民服若化。“爵尊即肃”，不作“则”；（松崖惠氏曰即、则，古同字。）“缪过以惛则忧”，“惛”不作“昏”。《枢言第十二》“故曰，有气则生，无气则死”，下无“生者以其气”五字；（刘绩增。）“万物之脂也”，“脂”不作“指”：“贤大夫不恃宗室”，“室”不作“至”：“自古及今，未尝之有”，“有”下无“也”字。卷五《八观第十三》，“金玉货财，商贾之人不论，而在爵禄”，“论”下无“志行”二字，“禄”下无“也”字。《法禁第十四》“壹士以为亡资”不作“壶士”。（王曰，“壶”当为“壹”，“亡”乃“己”之讹。尹注作壶飧之士，大谬。壹，聚也，言收聚众士以为己用。即上文所谓举国之士以为己党也。王以意定为“壹”，岂知宋刻本作“壹”不作“壶”耶。）《重令第十五》“庆赏不施於卑贱，而求令之必行”，“而”上无“二三”两字。卷六《法法第十六》“是故先王制轩冕足以著贵贱”，不作“所以法之侵也”：“生於不正”，“於”不讹“而”：“故言有辩而非务者”，“辩”不作“辨”；“矜物之人无大士焉”，“矜”不讹“务”：“则内乱自是起矣”，不脱“矣”字。《兵法第十七》“得地而国不败者，因其民”，“民”下无“也”字：“因其民则号制有发也”，“民”不讹“利”。卷七《大匡第十八》“今君知臣之不肖也”，“臣”下不脱“之”字：“召忽曰，可”，“曰”下无“不”字；（千里顾氏曰，“可”当为“叵”，或形近而讹，文义当为不可也。）“其反不足以图我哉”，“反”不作“及”；（宋曰，“反”当是“友”之讹。下文“朋友不能相合摎”，正释此义。）“凡仕者近公”，不作“近宫”。《小匡第二十》“管仲诎缨捷衽”，不作“插衽”；（渊如孙氏曰，《太平御览》引作“揵衽”，“捷”乃“揵”之讹。）“比耒耜囗〈耒殳〉芨”，“囗〈耒殳〉”不作“穀”；（孙曰，“囗〈耒殳〉芨”当依《齐语》作“囗〈耒加〉芟”，王曰，“囗〈耒殳〉”即“囗〈耒加〉”字之壞。）“敬畏戚农”下，有“有司见之而不以告，其罪五，有司已於事而竣”十八字；（案：此下文语，错入，赵本删之是。）“设问国家之患而不囗”，“囗”不讹“肉”；（王曰，刘绩依《齐语》以肉为疚之误。盖其字本作“囗〈宀久〉”，隶书或从篆作“囗”，形与“肉”相似，因误为“肉”。《说文》，“囗〈宀久〉，贫病也。从宀，久声”。《诗》曰：“茕茕在囗〈宀久〉。”今《诗》“囗〈宀久〉”作“疚”，未必非後人所改。案：王校未见宋本而与之暗合，其精於小学如此。）“聪明贤仁”，“贤”不讹“质”：“渠彌於有陼者”，“有”不作“河”；下“渠彌”，“彌”不作“瀰”：“中国诸侯”，不作“中诸侯国”：“握粟而筮者屡中”，“囗”不讹“茎”；（案：“囗”即“筮”字。）“故行地兹远”，“兹”不作“滋”：“人君惟僾与不敏为不可”，“僾”不作“优”，下“僾则亡众”，同；（宋曰，“僾”，训隐，言人君自隐其情，使不可知，故曰僾则亡众也。若作“优”而释以倭随不断，与下“不敏”，何以异？）“此五子者，夷吾一不如”，脱“一”字。卷九《霸形第二十二》“桓公亲管子曰”，不作“视管仲曰”。（案：“亲”疑“视”之讹。上下文皆曰管子，是“子”为是。）《霸言第二十三》“千乘之国，可得其守”，不脱“可”字；“未尝有能先作难”，不作“先能”。卷十《戒第二十六》“使四枝耳目而万物情”，不作“四肢”。《地图第二十七》“主明、相知、将能之谓参具”，“参”不作“叅”。《制分第二十九》“乘囗〈王叕〉则神”，不作“乘瑕”；（案：《说文》无“囗〈王叕〉”字，此以篆文“瑕”字形近而讹。）“至而不可围”，“围”不作“圉”。《君臣上第三十》“地有常刑”，“刑”不作“形”；（案：“刑”、“形”古字通。）“所出法则制度者明也”，不作“则所出法（制）度者明也”。卷十一《君臣下第三十一》“而物厉之者也”，“厉”不作“属”；（宋曰，厉，读为“赖”。“则下无冀倖之心矣”，“冀”不讹“异”：“故民赶则流之”，不作“民迂”；（案：“赶”即“迂”之别体。上文“刑道滔赶”亦即是“迂”。赵补注谓，“走也，巨言切”，则谬矣。）“明妾宠设”，“妾”不作“立”。《小称第三十二》“又可得乎”，下无“我讬可恶”四字。刘绩本亦无，赵刻臆增。《四称第三十三》“不讳其辞”，“讳”不作“毁”。《侈靡第三十五》“山不同而用掞”，“同”不作“童”，“掞”不作“赡”；（此不可通，而赵刻臆改。）“必因成刑而论於人”，“刑”不作“形”：“此政衍也”，“衍”不作“行”；（案：“衍”字不可通。或是“道”字，因篆文作“囗”而讹。“承弊而名劝之”，“名”不作“民”：“请问诸侯之化弊也”，不脱“也”字；“父击而伏之”，“击”不作“系”：“国门则塞，百姓谁衍敖”，“衍”不作“敢”；（此“衍”字或“行”字之讹。言国门既塞，百姓无行遨者。）“毋仕异国之人，是为经”，“为”下无“失”字：“乘马田之众”，“田”不作“甸”；“地与他一者，从而艾之”，“他”下无“若”字：“国贫而贪鄙富”，不脱“贪”字：“百夫无长，衍可临也”，“衍”不作“不”：“重有齐，重以为国”，“重”上无“轻”字：“夫阴阳、进退，满虚时亡”，不作“亡时”。卷十三《心术上第三十六》“埽除不絜”，“絜”不作“洁”；（案：“絜”，“洁”本字。《说文》无“洁”字。《心术下第三十七》“治心在中”，“在”下无“於”字：“意然後刑，刑然後思”，“刑”俱不作“形”：“凡心之刑过知先王”，不作“过知失生”。（案：“先王”、“失生”，俱不可通。疑宋本“先”字不讹，而“王”乃“生”之讹。）《白心第三十八》“知其象则索其刑”，“刑”不作“形”：“故善举事者国”下空一字，不作“人”字。卷十四《水地第三十九》“而好洒人之恶”，“洒”不作“洒”；（案：“洒”，古“洗”字，作“洒”非。）“非特知於粗粗也”，“粗”不作“粗”。（王曰“粗粗”与下“微渺”对文，上、仓胡反，下、才胡反。《春秋繁露俞序》篇曰：“始於粗粗，终於精微。”《汉书艺文志》曰，“庶得粗囗〈爿角〉”。隐元年《公羊传》注曰“用心尚粗囗〈爿角〉.学者不能分别，传写多误。）《四时第四十》“斗译誋”，“誋”不作“跽”：“行秋政则旱”，下即接“是故春凋秋荣”云云，其“是故冬三月”至“所恶必伏”一段，原在下文“暴虐积则亡”下；（刘绩移置於前，赵本因之。）“作教而寄武焉”，不脱“焉”；伯申王氏曰，句当有“焉”字，岂知宋本固有之。）“摄奸遁”，不作“捕奸遁”。《五行第四十一》“地竞囗〈環，土代王〉”，“囗〈環，土代王〉”不作“環”。《任法第四十五》“犹埴已埏也”，不作“犹埴之在埏也”：“不能其意”，“能”不作“適”。（案：“能”下疑脱一字。）《正世第四十七》“重赋敛，得民财”，“得”不作“竭”。《治国第四十八》“而乱国必贫”，“必”不作“常”；《封禅第五十》“帝俈封泰山”，“俈”不作“喾”。《小问第五十一》“何以为寡也”，不作“何为其寡也”；“发仓廪、山林、薮泽以共其财”，“仓”不作“食”：“桓公与管仲阖门而谋伐莒，未发也”，下无“而已闻於国矣”至“未发也”二十七字；（刘绩补。）“夫之役者”，“夫”下无“日”字。卷十七《七臣七主第五十二》“伤伐五藏”，“藏”不作“穀”。（依尹注，五穀之藏，当作“藏”。）卷十九《弟子职第五十九》“拚前板祭”，不作“敛祭”。（宋曰，宋作“板”，讹。）卷二十《形势解第六十四》“臣下堕而不忠”，“堕”不作“随”；（筠轩洪氏曰，“堕”与“惰”同。下文云，“解惰简慢，以之事主，则不忠。”）“不以其理衍，下瓦则必母笞之”，“理”下有“衍”字，无“动者”二字，“必”不作“慈”；（宋曰，“不以其理”下一“衍”字，校书者所加，谓此四字为衍文也。案：“必母”当是“母必”讹倒。）“乱主独用其智，而不任圣人之智”，“圣”不作“众”；（案：上文，“以圣人之智思虑者，无不知也”当作“圣”。）“使人有理，遇人有礼”，“理”、“礼”不互倒。卷二十一《版法解第六十六》“故曰四说在爱施”，不脱“四”字。《明法解第六十七》“任人而不言”，“言”不作“官”；（宋曰，《群书治要》引作“任人而不课”，言乃“课”字脱其半也。）“主无邪辟之行”，“辟”不作“僻”：“使群臣效其智能”，“效”不作“效”，下同。《乘马数第六十九》“卖子数也”，“也”不作“矣”；“地田筴相员”，“员”不作“圆”。（宋曰，“员，数也。谓以筴通田之数。今本作‘圆’，讹。“）卷二十二《事语第七十一》”不待权与“，”与“不作”舆“。《海王第七十二》”今盐之重“，”今“不作”令“：”人数开口千万也“，”开“不作”问“；（孙曰，《揆度》篇及《通典》所引，俱作”开口“。）“行服连轺輂者”，“輂”不作“辇”。（惠曰，“连”即古“輂”字。王曰《通典》引此亦作“辇”，故尹注云，“大车驾马”。）《国蓄第七十三》“夫民者信亲而死利”，“信”、“亲”不互倒。《山国轨第七十四》“请问官国轨”，“官”不作“宫”：“十鼓之壤”，“鼓”不作“亩”：“山田閒田曰”，“閒”不作“间”：“为之有道乎”，“乎”不作“予”。（石渠王氏所见影宋本，讹“乎”为“于”，谓“于”即“乎”字，引高诱注《吕览》曰“于，乎也”为证。岂知宋本本作“乎”不作“于”也。）《山权数第七十五》“君不高仁，则问不相被”，“问”不作“国”：“相因揲而囗〈次上吉下〉”，“因”不作“困”。《山至数第七十六》“肥籍敛，则械器不奉，而诸侯之皮币之衣”，“械器不奉”下，不复衍四字：“泰秋田穀之存子者若干”，“子”不作“予”：“故诸侯服而无止”，“止”不作“正”。《地数第七十七》“苟山之见其荣者”，不脱“者”字。《揆度第七十八》“囗〈臬刂〉以为门父”，“囗〈臬刂〉”不作“劓”：“此乃财馀以满不足之数也”，不脱“也”字：“毋曰用之使不得不用也”，“使”不作“用”。《国准第七十九》“国准可得而闻乎”，不脱“而”字：“禽兽众也”，“禽”不作“猛”：“出金山立”，不作“出山金立”。《轻重甲第八十》“不囗〈次上吉下〉者得振”，“囗〈次上吉下〉”不作“资”；（王曰，囗〈次上吉下〉，乃“澹”字。“澹”即“赡”，以隶书作“澹”，形近而讹也。）故迁封食邑，“食”不作“仓”；“釜鏂之数”，“釜”不作“金”：“夫妻服箪”，不作“服簟”；（王曰，“箪”乃“辇”之讹。）“则无屋粟邦布之籍”，“籍”不作“藉”：“则空閒有以相给资”，“閒”不作“闻”：“故使民求之，使民籍之”，“籍”不作“藉”：“次日薄芓”，“芓”不作“芋”。卷二十四《轻重乙第八十一》“夫海出沸无止”，“沸”不作“泲”：“左右不足支”，“支”不作“友”；“已得四者之序”，“得”不作“有”。《轻重丁第八十三》“上断轮轴”“断”不作“斫”：“带山负海，苦处上断福，渔猎之萌也”，“苦”不作“若”；（王曰，“苦处”当为“谷处”，“福”当为“辐”，上断福，犹上文言上斫轮轴也。）“少者三千锺”，“千”不作“十”：“北方萌者”，“方”下无“之”字：“受息之萌”，“萌”不作“氓”：“国有篲星”，“篲”不作“彗”，下同。“衍布五十倍其贾”，“衍”不作“术”。（按，“衍”疑“行”之讹，“行布”对上“守布”。）《轻重戊第八十四》“以其不捎也”，“捎”不作“囗〈土肖〉”；（王曰，“捎”当为“俏”，“俏”与“肖”同。）“子为我至生鹿二十”，“至”不作“致”；（案，“至”、“致”古字通。）“公曰今齐载金钱而往”，“曰今”不作“因令”。（王曰，“公因”当为“公”，其上文曰，“君其铸庄山之金以为币”，下文曰，“公其令人贵买衡山之械器而卖之”，皆其证。）案：王氏、孙氏、洪氏、宋氏所云宋本，皆影抄绍兴壬申瞿源、蔡潜道刻本，影抄亦有讹舛，与是本间有不合处，故所举与《读书杂识》、《管子义证》、《管子识误》三书亦不尽同。冀附诸家所记後，以供好古者参证之助云。