企业的商业竞争，是市场经济的常规，无时无刻不存在于我们身边。竞争让企业生存不易，但竞争也可以给我们很多有益的启示。
商家也爱凑热闹
经常光顾麦当劳或肯德基的人们不难发现这样一种现象，麦当劳与肯德基这两家店一般在同一条街上选址，或在相隔不到100米的对面，或同街相邻门面。不仅麦当劳与肯德基的布局如此，大多类型相似的商场、超市的布局也同样存在这样的现象。从一般角度考虑，集结在一起就存在着竞争，而许多商家偏偏喜欢聚合经营，在一个商圈中争夺市场。这样选址会不会造成资源的巨大浪费？会不会造成各商家利润的下降呢？
答案当然是否定的，不然这些商家才不会傻到一起扎堆的程度。那为什么商家利润不降反升呢？通常人们常说买东西要“货比三家”，如果三家商店分别分布在城南、城北、城西，这显然不如三家商店一家挨着一家更能吸引消费者的到来。人流对一个店面来说是最宝贵的资源，品牌扎堆正是为了吸引人流，也就是说，只有商家先扎堆弄出热闹氛围，顾客才会过去凑热闹。
而从经济学角度考虑，如果市场上有甲、乙两个商家，他们向消费者提供的商品和服务具有优势互补关系，则应该聚合经营，这是因为聚合经营能够聚集“人气”，形成“马太效应”，从而能够吸引更多的消费者前来购买，进而使企业获得更多的利益。分散经营使企业无法获得与其他企业的资源共享优势，从而导致市场风险明显增大，获利能力下降。
聚合经营意味着竞争的不可避免，竞争的结果是企业要生存和发展，就必须提升自己的竞争力，连锁企业有个性，才有竞争力。
说到竞争，我们感触最深的可能就是中国电信的拆分了。过去的电信市场是一家垄断，当时国家想方设法进行通信设备的投资、改造，又开展各种服务竞赛活动……但是没有用，通信费用居高不下，服务质量低劣，这些都是国有企业一家垄断带来的弊端，当时的电信行业就仿佛是船舱中的沙丁鱼，根本就一动不动，怎么能够发展呢？
而现在就不同了，中国电信被拆分成了几个公司，几个公司之间仿佛水槽中的鲶鱼和沙丁鱼一样，水被搞活了，每一个公司都不可能再待在一潭死水之中坐享其成了。网通公司、中国电信、中国铁通、中国移动都行动起来了，你推出长途优惠服务，我推出假日半费优惠；你赠送话费，我赠送话机；你邮寄话费清单，我就亲自送话费清单；你当天登记当天装机……就像驼鹿和狼，你在前面跑，我就在后面追。新鲜的招数层出不穷，消费者得到了实惠，经营者也因此获得了更多的利润，国家的电信事业更是进入了一个快速发展的车道。
竞争的作用就是这么奇妙，竞争的市场有无数的买者和无数的卖者，而且各个卖者提供的物品大体是相同的；还由于市场是开放的，任何企业随时都可以自由地进出市场。这些条件的存在，使市场上任何一个买者或卖者的行动对市场价格的影响都是微乎其微的，每一个买者和卖者都不可能左右市场，而只能是市场价格的接受者。
商家要想在聚合经营中获胜，在经营上就一定要有特色和个性，这需要商家明确市场定位，深入研究消费者的需求，从产品、服务、促销等多方面进行改善，树立起区别于其他门店类型和品牌的形象。如果聚合的每一个商家都能够做到这一点，就可以发挥互补优势，形成“磁铁”效应，这样不仅能够维持现有的消费群，而且能够吸引新的消费者。
此外，商业的聚集会产生“规模效应”，一方面，丰富的商品种类满足了消费者降低购物成本的需求，而且同行业大量聚集实现了区域最小差异化，给消费者购物带来更多的选择余地，让消费者充分感受到“一站式”消费的便利；另一方面，经营商为适应激烈的市场竞争环境，谋求相对竞争优势，会不断进行自身调整，在通过竞争提升自己的同时让普通消费者受益。正因为如此，聚合经营使商家能够充分发挥自己的优势，将更多的消费者吸引过来。
其实，商家在实施聚合经营时还可以考虑差异化聚合，如食品超市，可将生鲜超市、日用品超市作为聚合对象；综合超市可以将家具超市、家电超市、医药超市、建材超市等作为聚合对象，这样更能发挥聚合效应。如今我国居民小区在逐步发展和完善，商场、诊所、银行、邮局、餐厅等配套服务设施的健全备受居民小区瞩目，连锁超市可以选择诊所、银行、邮局、餐厅等作为聚合对象，这样在连锁门店的经营上就没有过强的竞争，还能为小区居民提供便利。
需要说明的是，“聚合”不代表“饱和”，商家决定在某区域实施聚合经营的策略时，一定要避免在已经饱和的区域选址，否则恶性竞争就难以避免。如果在某一区域，两家超市已经足够满足消费者的消费需求，再有进入者，只会引发残酷的价格战，导致各方俱伤而已。
免费的午餐考验商家的智商
某大酒店开业，在电视和报纸上做了一个广告，称开业当天全天免费。几个好友当天正好闲来无事，便相约去吃这顿免费的午餐。去吃饭之前大家都兴致勃勃的，吃完饭后却一个个闷闷不乐，为什么？原来酒店所说的全天免费，并不是让你随便吃，而是根据酒店的规定，每人免费供应一份定餐，所谓的定餐，不过是一碗米饭、一个小菜、一小碗鸡蛋汤而已。如果想要吃其他的，则得自己掏腰包。看来，这全天免费只是酒店钓鱼的诱饵而已。再看酒店里前来消费的人群挤得人满为患，大家都是冲着这免费来的。虽然被骗了，但有火还没地方发，谁叫你来的，姜太公钓鱼，愿者上钩，人家广告上明明写着，解释权归酒店所有，虽然字很小，不太醒目。再说你也不好意思理论，为了吃人家的免费餐，还要人家管你吃个够？大庭广众之下，面子上也过不去呀。送的免费餐吃不饱，只好自己再点上些炒菜、酒水，一结账，几百块钱出去了。这顿免费餐吃得还真不便宜。
作为商家，追求的都是利润最大化，他们为什么要给你提供免费午餐呢？
但现实生活中，总有一些人相信这样的事情。原因何在？因为虽然每一个人都是经济人，也追求自身利益的最大化，但是，经济人的理性是有限的，在利益尤其是能轻易获得的利益面前，人们就容易失去理性。
我们经常看到此类广告：本店清仓大甩卖，商品一律四折！其实商品的标签早已在打折前进行了修改，不过是将现在的价格提高为原来的两倍而已。说到底，没有谁会赔钱赚吆喝。
商家的目标是营利，所以商场也好，酒店也罢，都不可能免费为你提供商品和服务，免费的午餐是不可能存在的。
也许有人会提出反对意见，很多酒吧里花生米是免费的。可是你注意到没有，花生米可随意索要，饮用品则贵得很，连一杯清水都要好几块钱。按常理，花生的生产成本要比水高，酒吧为什么要这么做呢？
理解这种做法的关键在于，弄明白水和花生米对这些酒吧的核心产品——酒精饮料——的需求量会造成什么样的影响。花生和酒是互补的，花生吃多了，会有干渴感，要点的酒和饮料也就多了。相对于酒和饮料的利润来说，花生是极其便宜的。多吃花生米能带动酒和饮料的消费，而酒吧主要靠酒和饮料来赚取高额利润，所以，免费供应花生米只是为了提高酒吧利润而已。
反之，水和酒是不相容的。水喝得多了，要点的酒类自然少了。所以，即使水的成本很低，酒吧也会给它定个高价，减弱顾客的消费积极性。
免费的花生米实际上是引导顾客多消费酒水而已。酒吧的做法正是应了那句——世上没有免费的午餐。
去美国参观旅游过的大多数人都知道，位于华盛顿的国家美术馆是免费对游人开放的。这么说，是不是国外就有免费的午餐呢？其实不然，华盛顿的国家美术馆一楼是展览大厅，楼下是画廊，有出售画家作品的，还有出售美术期刊、画册、图书、工艺品的。最多的是出售世界名画仿制品和印刷品的，一楼每一幅展出的名画在楼下都能找到其仿制品和印刷品，两者的价格相差悬殊。例如，一楼展出的凡·高名画《向日葵》，其标价是几百万美元，而楼下出售的仿制品却只卖20美元，印刷品更是便宜，几美元就能买到。面对如此大的差价，人们对仿制品和印刷品的购买欲望怎能不强烈？
试想，如果国家美术馆收门票，前来参观的人肯定会少很多，楼下买仿制品和工艺品的人也将随之减少，售出的商品也会减少，楼下的铺位对外出租的价格就会降低。如此一来，门票收入可能还不及铺位对外租金的减少。所以，虽然从表面上看，国家美术馆没有收门票，是赔钱的买卖，其实暗地里他们早已通过高额的铺位租金费把比门票更多的钱赚到了口袋里。
如此看来，作为一个消费者、一个经济人，不能只片面地追求利益最大化，面对商家免费午餐的诱惑，我们应该清醒地提醒自己“天底下没有免费的午餐”，精明的商家是不会让你轻易拣便宜的。
发放优惠券不是为了扩大销售量
麦当劳经常以某种形式发放优惠券，例如，在麦当劳的网站上发放，顾客只要打印这张优惠券，就可以凭券到麦当劳以优惠价格享受某种套餐。或者把优惠券夹在麦当劳的宣传报纸里，顾客只要看这张报纸就会得到优惠券，甚至在路边也可以获得免费发放的优惠券。
事实上，不仅仅是麦当劳，我们会看到很多类似的情景，如超级市场里，顾客出示会员卡或积分券，就能买到便宜货；提前半年通过旅行社预定的机票价格，与即买即走的机票价格相比，可以相差好几倍；日本汽车远销到美国，竟然比在日本本土的售价还要低廉；餐厅里同样的一顿饭菜，如果客人是最近一个星期曾经光顾过的，就可以打个八折；两个学生即使成绩相当，贫穷学生却可以得到助学金，实际上是缴交了较低的学费……
同样的产品、同样的服务，针对不同的顾客，价格大不一样，这种现象无处不在。经济学称这种现象为“价格歧视”。在这里，“价格歧视”中的“歧视”是一个中性词，它的含义是“差别”，所以“价格歧视”又称“价格差别”。
我们先来想一想，麦当劳为什么要发放优惠券呢？
一种容易想到的解释是：吸引更多的顾客，扩大销售量。但如果是这样的目的，那么为什么不直接降价呢？可见，这个解释不对。
正确的解释是：麦当劳想借此进行“价格歧视”。
一般说来，价格歧视是指企业在销售同一种商品时，对不同消费者索取不同的价格，或根据消费者购买数量的不同索取不同的价格。企业之所以能进行“价格歧视”是由于垄断，而垄断权力则是通过“价格歧视”来实施。所以说，拥有垄断地位是企业实行“价格歧视”的前提，而赚取最多利润的利益驱动则是企业实行“价格歧视”的根本原因。
价格歧视是围绕价格在做文章，那么产品如何定价？有何基本原则？
从市场需求来看，价格越高，需求量就越小；价格越低，需求量就越大，这是所有市场需求都遵循的规律。有所不同的是，不同的顾客对不同的产品价格具有不同的敏感程度。有时候，价格稍微下降，需求量就显著上升；但另外一些时候，价格即使出现很大的下跌，需求量也无太大变动，甚至保持原状。例如，人们对衣服尤其是品牌衣服的价格十分敏感，只要一打折，购买的人就会蜂拥而至；而人们对盐的价格不敏感，哪怕价格涨一倍，需求量也不会发生什么变化。
从厂商定价来看。厂商如果把价格定得过低，虽能卖出大量的产品，但由于每件产品所赚取的利润小，总的利润会较低；反过来，如果把价格定得过高，虽然每件产品所赚取的利润大，可是能卖出的产品总数很少，总的利润还是不高。
事实上，厂商定价的决定因素是“总利润”，而不是“价格”的高低。就是说，厂商必须锁定具体的顾客，根据顾客的需求特点，根据顾客对产品价格的敏感程度，探索一个恰当的价格水平，让总利润达到最大。
竞争的残酷和生存的需要，使得厂商不得不追求最高利润，毕竟，市场不是行善的地方！
厂商根据顾客的需求特点和对产品价格的敏感程度，探索一个恰当的价格水平的过程就是“价格歧视”形成的过程。
从消费者角度看，企业之所以能进行“价格歧视”，是因为每个消费者对同一种商品的主观评价，即对某种商品的偏好是不同的。买一种商品时，每个消费者心里都有一个可以接受的最高价格，也就是消费者认为最多值多少钱，经济学称其为“意愿支付”或“意愿价格”。企业会根据各个消费者的意愿价格对不同的消费者索取不同的价格，使实际价格无限接近甚至等于消费者的意愿价格，从而从每个消费者那里赚取尽量多的钱，这就是“价格歧视”。
正如我们都知道机票价格变化多端，不要说头等舱、商务舱和经济舱座位标价悬殊，就是相邻的两个座位也照样可以相差一倍，有时经济舱的座位甚至比头等舱的还贵！这种现象，已经不能用“价值决定价格”理论，或者“成本决定价格”理论来解释了，除非引入“剥削”、“欺骗”等概念。但问题其实还是没有得到解释，为什么“剥削”和“欺骗”偏偏在这里这么盛行？
