一、奉部覆：营中拨出炮位、药铅等项，既系随兵行走，自应于各兵例给人夫抬送，何得另开夫价？且查闽省各州县驿，均有额设站夫，何以并未拨用，概行雇夫应付？所有用过夫价，除每名每站浮支银一钱遵驳摊捐归款外，其余夫价银三万六千七百三十五两一分一厘六毫零、口粮米四百七十石九斗五升二合五勺，行令查明删减，题报核销等因。查绿营官兵乘骑本营例马，外委马步兵丁每二名给驮马一匹，官兵之跟役每五名给驮马二匹，如无马匹处所按每百名给夫八十名，除去例带余丁三十名外，仍给夫五十名，跟役按应得马数每马一匹折夫二名，是绿营官兵骑驮马匹乃系例所应得，均应按数应付。又运送军装、军火等项，以五十斤用夫一名，亦系凡有运送，均应照办，并未指出随兵与不随兵之分。前册造报，将兵丁随带行李及随身携带鸟枪、腰刀等物声明即用例给人夫背运，其营中拨出炮位、药铅、军械各项，按五十斤用夫一名，系各照本例办理。是以内地军需自第一案至三十四案奏销册内，均无续运军装、军火等项项目造报之事，俱系随同各起官兵本案分别开列。其实营中拨出炮位、药铅一切应用军装，为军营必需，即与续运军装、军火等项并无二致，未便指为随兵行走，不准另给人夫，致滋赔累。至闽省各州县驿，额设站夫本属无多，原系常年应付驿递差使。当军兴之际，往来杂差繁多，其不入军需报销之案拨用站夫，均归驿站项下造报，额夫惟有不敷，并无余空。是以官兵军装过境，需用人夫，均系就地雇应，不能扣除，委系实在情形，应请照册核销等语。查绿营官兵例给人夫之外，将营中拨出炮位、药铅等项，另按五十斤给夫一名，先经臣部以炮位、药铅等项既系随兵行走，自应于各兵例给人夫抬送，何得另行开支夫价？且闽省各州县驿，均有额设站夫，何以并未拨用扣除，概行雇夫应付？是以核驳。今据该督题覆，各州县驿额设站夫本属无多，原为常年应付驿递差使之用。军兴之际，往来杂差繁多，其不入军需报销之案拨用站夫，均归驿站项下造报，额夫并无闲空，是以雇夫应付等语。臣部核其登覆，尚属实在情形，应准其雇夫应付。至所称绿营官兵随带行李及随身携带鸟枪、腰刀等项，已用例给人夫背运，其营中拨出炮位、药铅、军械各项，并未另行项目造报，均随同各起官兵本案分别开造，与续运军装、军火等项并无二致，是以各照本例办理，未便指为随兵行走，不准另给人夫，致滋赔累等语。臣部查第四案福州驻防满营拨出炮位、药铅、军械等项，据册内声明，统以马驮例给人夫抬送，并未另照续运军装、军火之例，按五十斤给夫一名，按站开销夫价。绿营官兵，事同一律，既经照例给与驮马折夫，并按每兵百名给夫八十名，此项人夫原为背运军装、行李而设，且每夫一名开支夫价银一钱，原为闽省军需一切军装、军火等项统系随兵行走，并无另起运送之案，是以从优支给。该督等于此项夫价之外，另将军装按五十斤用夫一名，是一事而两例兼用，实属冒滥。且查湖南、广东、江西等省随兵行走军装，先据各该督抚按五十斤用夫一名请销，臣部核驳，均经遵驳删减在案。闽省运送随兵行走军装，未便独请开销，业于第二、三、四案内驳令照例核明应销、应删各数，另册题报。今第七、八、九案于例给人夫之外，另按五十斤给夫一名，事同一律。所有用过夫价银三万六千七百三十五两一分一厘六毫零、口粮米四百七十石九斗五升二合五勺，未便议准，应令该督等查照第二、三、四等案指驳情节，一例删减，另册具题，到日再行核办。
一、奉部覆：官兵骑马折夫并官员之跟役驮马折夫，例无回空银两，行令通查军需各案，将此项人夫回空银两删除造报等因。遵查闽省办理兵差、运送军械等项雇募人夫，因正价不敷，经前督臣李侍尧声明情由，专折奏请内地雇夫照金川口内之例，正价五分、口粮米一升之外，加给回空银五分，设再有不敷，俟事竣后另于通省各官通融摊捐归款等因，奏准遵办在案。是回空银两，系奏明给予，则凡受雇充夫，一体应差者，即应一例支给回空银两。此项官员骑马并官员之跟役应得驮马，因无马匹，每匹折夫二名应付前进，与兵丁抬运军装人夫，同途并行，断不能将回空粮银，或给或停，两岐办理。且驮马折给人夫，亦系扛抬行李，更难将该夫有无应得回空，分别给发。应请仍照原奏，一并给予回空银两，以昭画一等语。查官兵骑马，例无折夫之条。此次闽省军务，因无马匹，且每官一员止给骑马一匹，是以准其同跟役应得驮马每一匹折夫二名。但此项人夫，本因闽省无有马匹，通融酌给，与抬送军装粮饷不同。且查前督李侍尧奏请加给回空夫价折内，祗声明运送军械等项，并无马折人夫在内。所有此项回空夫价，臣部未便议准，应令该督等通查军需各案，将此项马折人夫所给回空银两，一体删除，造报查核。
一、奉部覆：赴台官兵配渡海船，据该督等题覆，坐载官兵虚占地步，一人坐卧之地即可堆粮五、六石，其裹带盐粮并军装、药铅、行李等项，均应核算在内。坐兵四、五十名者即需载米八、九百石之船，坐兵百余名者即需载米一千余石之船，始能容受。但海船坐载官兵及军装饷鞘等项，有人数、斤数可稽，驳令比照内河则例，按官兵人数、军装斤数核给雇价，妥议另报，再行核销等因。查前督李侍尧奏明：官员奉差往来，及运载军装、饷银，递送紧急文报，难以石数计者，就船之大小可载若干石之数，照此计算，以归画一等因。钦奉朱批：此时惟以渡兵接运军储济用为要，余可徐论；宁可从宽，钦此。是解银载兵，就船只大小载米石数给发雇价，乃系奏准办理，并非地方官凭空支饰浮冒。今于事后驳饬比照内河则例，按官兵人数、军装斤数核给雇价，在领银之船户既各他往，无可着追，而承办之地方官遵照奏案办理，亦难责令赔补，应请照册准销等语。查赴台官兵配渡海船，按船只大小可载米若干石数开销雇价之处，先据该督等于第一案内题覆，坐载官兵虚占地步，一人坐卧之地，即可堆粮五、六石，其裹带盐粮并军装、铅药、行李等项，均应核算在内。坐兵四、五十名者即需载米八、九百石之船，坐兵百余名者即需载米一千余石之船，始能容受等因。经臣部查：海洋有更数可稽，官兵及军装、饷鞘等项，有人数、斤数可稽，官兵坐载船只，既据该督等将军装、药铅等项核算在内，则即按人数、斤数核给雇价，甚为简便，何必牵引运米之条，致滋弊混？若谓官兵虚占地步，一人坐卧之地即可堆粮五、六石，则军装、饷鞘等项并不虚占地步，何以第十三案运送饷鞘册内，候补从九品邹茂烈管运一船，该船可载米一千一百石，并无配载军装，止装运饷银一万两，开销雇价银三百五十六两零？知县史必大等管运一船，该船可载米一千二百石，并无配载军装，止装运饷银二万两，开销雇价银三百八十八两零？其余类此，不可胜数。核对前后海船报销各案，甚属错谬。驳令比照内河则例，按官兵人数、军装斤数核给价值在案。况查闽省海运章程，每粮一石每百里给运脚银二厘四毫；又台运内地军米至厦门十二站，每石给水脚银八分，此向来臣部准销之成例。至军需定例，运粮水脚每百里每石给银三分六厘者，缘用兵省分，需粮孔急，若不宽为给价，恐船户裹足不前，有误军需，是以一切俱从宽裕。查该省海路运送军粮各案，既照军需定例每石开支水脚银三分六厘，其渡台官兵自应亦照军需内河例每员名给银三分，方昭平允。即以该督等所称官兵虚占地步，每官兵一员名即须粮五、六石之地始能容受，而该省由台运米一石至厦门十二站给水脚银八分，载兵由厦门至台亦系十二站，每名每百里以三分合计，该银三钱六分，是每兵一名所给船价已抵运米五、六石之数，正与官兵虚占地步之说符合。该督照此每兵一名请销银三分，已属宽裕，乃听承办之员任意浮开，如载兵五、六十名之船，由厦渡台，即请销银三百四、五十两之多。经臣部节次驳令删减，该督等并不遵照办理，殊非核实办公之道。军需钱粮，丝毫均关国帑，岂容如此冒滥浮开？业于第二、三、四案内驳令详查各站至台里数，核实删减，另造妥册题覆，再行核销在案。今第七、八、九案用过海船雇价银七万六千七百一十四两二钱，事同一律，应令该督等查照第二、三、四等案指驳情节，一例删减，另册题报，到日再行核办。
一、奉部覆：海洋咸水难资炊爨，既据该督题覆，每官兵一员名给船户淡水钱一百五十文，系实在情事，万难删减。户部查与原任总督李侍尧奏明原案及海洋情形均属相符，应准支给。但查跟役余丁淡水钱文，原奏内未经议及，此案册造支过跟役余丁淡水钱文，应令饬追，归款报部。至每钱九百文合银一两，该省并无报部案据，其中有无以多报少情弊，无凭查核。且该省本有钱款可动，何须以钱合银，致滋弊混等因。查海船备载淡水，系计口授食，原奏载兵一名给船户淡水钱一百五十文，言兵即官在其内，有兵即有余丁，有官即有跟役，所有跟役、余丁支过淡水钱文，应请一例准销。其每钱九百文合银一两，缘时值兵差过境，一切盐菜夫脚船价等项，虽系以银给发，其实仍须换钱行用。当军兴之际，在在需用钱文，市间钱价未免较昂，经前抚徐嗣曾奏请动拨江浙制钱附搭川米船只解闽应用，前项给买淡水钱文，尚在江浙制钱未到之先，而闽省虽有钱局，只敷按月给兵，为数有限，难以拨充公用。且所给之银，每百两例扣平余一两，册造每钱九百文合银一两，实属按时酌减。闽省钱价，并无按月造报，况系随时办理，无关例案，是以并未报部，委无以多报少情弊，应请照册准销等语。查渡海官兵备买淡水钱文，先因原奏内并无跟役、余丁，是以核驳。今据该督等登覆，言官兵即有跟役、余丁在内，断无责令偏饮咸水之理。臣部核其所登，尚属实情，所有跟役、余丁支过淡水钱二百九十一千七百五十文，应准其一体开销。至每钱九百文合银一两之处，现据该督等于第二、三、四案内登覆，经臣部查江浙制钱，彼时即未到闽，此案应用钱文未及动用，何以通计军需各案，此项买水钱文并无以钱给发之案？且每银一两易制钱九百文，即当用兵之日，钱价亦不应如此昂贵。驳令确查实在价值，题覆到日再行核定在案。今第七、八、九案用过买水钱文折抵银两之处，应令查照第二、三、四案指驳情节，一体据实查办题覆，再行核议。
一、奉部覆：官兵每员名办给烧柴一百斤，每船办给蜡烛五斤，据请仍照酌减十分之二核销。但渡台船只，一遇风色顺利，计日即可到台，所带烧柴、蜡烛必无用尽之理。如有余剩，均应按数缴收或变价归公，未便听人取携。行令查明于何日登舟，何日到台，将备带蜡烛、烧柴在船支用若干，余剩若干，分晰应销、应变数目，报部核议等因。查每船官兵随带蜡烛五斤，每员名给予火柴一百斤，前已删减十分之二计算，每船只有蜡烛四斤，仅敷在船点照，亦无报有余剩，无从逐船查追。其每员名只有火柴八十斤，除在船支用外，余剩火柴，听各官兵随带军营应用。前经移明台湾查照，免其缴回，并无听人取携，虚糜帑项。无从将支用余剩各数，分晰应销、应变数目，开造送核。应请照册准销等语。查官兵渡台，每船办给蜡烛五斤，每员名火柴一百斤，除前次删减十分之二外，每船蜡烛四斤，每员名实给火柴八十斤，先经臣部驳令查明渡台官兵于何日登舟，何日到台，将备带烧柴、蜡烛在船支用若干，余剩若干，分晰应销、应变数目，报部核议在案。今据该督题覆，每船蜡烛四斤，只敷在船点照，并无报有余剩，无从逐船查追。其火柴八十斤，除在船支用外，余剩火柴听各官兵随带军营应用。前经移明台湾查照，免其缴回；并无听人取携情事，无从将支用余剩各数分晰开造等语。查每船蜡烛四斤，为数本属无多，既称只敷在船点照，并无报有余剩，应毋庸议。其每员名火柴八十斤，计每船坐载官兵四、五十名至百十余名不等，所载火柴甚多，官兵登岸时，即应将余剩火柴秤验查收。即官兵需带军营应用，亦应登册，以便稽查。今以移明台湾概免缴回为辞，则当时多办虚冒，事后荒唐无着，殊非核实办公之道。事关军需钱粮，丝毫俱应详慎，岂容如此草率了事？业于第二、三、四案内，议令通查各起官兵在船日期，备带火柴支用确数，另册请销。其余剩柴薪，承办之员并不按数查收归公，一任抛撒，实属办理不善。行令按照原价着落赔补在案。今第七、八、九案办给官兵烧柴，事同一律。所有用过价银二千二百八十七两九钱五分，除删减二成银四百五十七两五钱九分外，其余请销银一千八百三十两三钱六分，应令该督等查照第二、三、四等案指驳情节，分别应销、应存，一例查办报部，再行核办。
