妻子和丈夫吵架，妻子骂道：“我从来没有见过世上有像你的脸皮这样厚的人。”
而丈夫却嘿嘿一笑说：“不，你错了。我的脸厚，但胡子还是长出来了，而你的脸皮厚得居然连世界上最尖锐的胡子都长不出来。”
2.可以唤起人们的想象，收到突出个性形象的效果。由于各个方面的限制，人们对事物的主要特征不容易很快把握准，而用夸张的手法突出基主要牲后，人们就会对主要性产生深刻认识从而引起丰富的联想。
当然，在运用诡辩时要注意：
1、要有一定的根据
甲：我很喜欢郭璞的《游仙诗》。
乙：我写的《胜过郭璞一倍》。
甲：我不信。
乙：郭璞《游仙诗》中说：“青溪一千仞，中有一道士。”现在我说：“青溪二千仞，中有二道士。”难道不是胜过他一倍吗？
甲……
2.言过其实，又要言实相符；不是真实，胜似真实。
二难诡辩有技巧
二难诡辩，就是指在论辩过程中，只列出两种可能性，除此以外别无选择，使论敌从中作出选择，不论对方选择哪一种，得出的结果对他不利，使论敌陷入进退维谷、左右两难的境地，完全落人我方控制之中的诡辩艺术。
利用虚假的前提制造出来“两难推理”，是诡辩者常用的技巧之一。
西藏解放前有所谓“乌拉差役制度”，规定农民每年请喇嘛念冰雹经，祈祷免除冰雹灾害。为了迫使农民交钱，他们做了如下诡辩。
如果当年没有发生冰雹灾害，则农民要交钱表示酬谢；如果念经后当年还是下雹，则农民心不诚必须罚款。总之，无论念经后下不下冰雹，反正农民都必须向寺庙交钱。
这就是二难诡辩。组成这个“二难推理”的两个假言判断是虚假的，前后件没有理由和推断的关系，因而不可能得出正确的结论。
传说古代伊斯兰教将领阿马，放火烧毁了亚历山大图书馆，只留下一部“古兰经”。
阿马为自己的焚书行为辩护说：“如果这些书的内容跟《古兰经》相符合，那么这些书就是不必要的了；如果这些书的内容跟《古兰经》不答合，那么，这些书就是要不得的。这些书的内容或者跟《古兰经》教义相同，或者不同，所以，除一部《古兰经》之外，其余的书都是应该烧或必须烧的。”
阿马运用的就是二难诡辩。在他构造的这个“二难推理”中，两个假言前提都是虚假的。前后均无必然联系。
二难诡辩是一种有效的诡辩艺术。我们要想运用二难诡辩制服对方，就必须注意各路设卡，使对方不管作何种选择都感到为难，这样才能使对方无法逃遁，束手待擒。
从前有个县官非常可恶，凡是来打官司的如果不给钱，就会被打得死去活来。
当地有个艺人编了出戏，叫《没钱就要命》。
演出那天，县官也去看戏，一看演的是他，当时就火了，没等戏演完，就回到县衙，命令衙役把这个艺人传来审问。
那个艺人听说县官传他，就穿了龙袍，大摇大摆地跟着去了。县官一见艺人带到，便把惊堂木一拍，喝道：“大胆刁民，见了本官为何不跪？”
艺人指了指身上的龙袍说：“我是皇帝，怎能给你下跪？”
“你在演戏，分明是假的！”
“既然你知道演戏是假的，为什么还要把我传来审问？”
这个艺人在与县官的论辩中使用了二难诡辩。
他假设了“演戏是真的”与“演戏是假的”两种情况，是真的则不能下跪，是假的则不能审问他。
几句话，把县官问得张口结舌，县官只好看着艺人大摇大摆地走出了县衙。
二难诡辩实际上足以两个条件命题和一个析取命题为前提进行推演的诡辩方法。
因此，要正确地运用二难诡辩就必须注意：
1.前提中条件命题必须真实；
2析取命题必须将某个矛盾的情况列举完全；
3.必须遵守条件命题、析取命题的有关推演规则。
多难诡辩布圈套
多难诡辩，是指在论辩过程中，一方列举三种或三种以上，的情况迫使对方在其中加以选择，而事实上不管选择哪种情况，都可能陷入一方布下的圈套之中，而处于一种欲罢不能、进退不得的尴尬境地。
古希腊哲学家伊壁鸠鲁被西方尊为“无神论之父”，他以有力的论据证明了神不存在，对有神论进行了严厉的驳斥。
他说：“我们应该承认，神或是愿意但没有能力除掉世间丑恶，或是有能力而不愿意除掉世间的丑恶；或是既有能力而且又愿意除掉世间的丑恶。”
“如果神愿意而没有能力除掉世间的丑恶，那么它就不算是万能的，而这种无能为力，是和神的本性相矛盾的。”
“如果神有能力而不愿意除掉世间的丑恶，那么这就证明了神的恶意，而这种恶意同样是和神的本性相矛盾的。”
“如果神愿意而且有能力除掉世间的丑恶，那么，为什么在这种情况下世间有丑恶呢？”
伊壁鸠鲁列举了各种关于神的解释的可能性，不管选择那种可能，结论都是有神论者难以接受的，伊壁鸠鲁在这里使用的就是多难诡辩。
使用多难诡辩和二难诡辩一样，应在各路设卡，断其后路，使对方无法逃遁。
运用多难诡辩时，先要想好结局，即堵死对方回答问题的两个或几个路口，使他无论如何都必须按照你的意愿掉进语言“陷阱”。
要善于引诱，想尽办法使问题让对方看起来简单，而实际回答起来较难，使他不知不觉地上当。
运用多难诡辩，其推理要严密，不能给对方以任何缝隙，否则，不但无法驳倒对方，自己反倒会一败涂地。
在阿凡提的故事里，就有这种机智回答的事例。
一天，阿凡提被请到清真寺演讲。
当阿凡提走上清真寺的讲台时，大声地问听众：“我要跟你们说什么，诸位知道吗？”
“不，阿凡提，我们不知道。”听众回答道：
“跟不知道我要说什么的人还有什么要说的呢？”阿凡提自言自语地说道，便走下了讲台。
过了几天，阿凡提又被请到清真寺演讲，他站在讲台上，又大声地问听众：“我要跟你们说什么，诸位知道吗？”
清真寺的听众想，上回我们说不知道，他没把话说出来，那我们这次就说知道吧。于是大家异口同声地说：“我们知道啦！”
“既然你们都知道了，那我还说什么呢？”阿凡提说完，又走下了讲台。
清真寺的听众坐在一起商量：
这个阿凡提真是个难不倒，我们说不知道他不演讲，我们说知道他也不演讲，他要下次再来的话，那我们就一半人就知道，一半人说不知道，看那个臭要饭的还能使出什么花招？
隔了几天，阿凡提第三次被请到清真寺演讲，他还是把前两次的问话重复了一遍，下面的听众大声回答说：“我们一半人知道，一半人不知道！”
“那好吧，知道的人就告诉不知道的人吧。”说完，阿凡提又离开清真寺了。听众这下可真傻眼了。
阿凡提凭藉他那特有的机智，巧妙地作了回答，也可谓是个“三难不倒翁”了。
连锁诡辩论必然
客观事物之间存在着一种复杂的，环环相扣的必然条件联系，甲现象必然引起乙现象。乙现象又可必然引起丙现象。根据这种环环相扣的必然条件联系进行论辩的方法，便是连锁诡辩。
据《韩非子·喻老》载：
有一次，纣王要人给他制了一双象牙筷子。箕子见后，感到忧愁恐惧。他说：“如果有象牙筷子，就不会再用土陶器，而用犀玉之杯；象牙筷子、犀玉之杯不会用来盛豆叶蔬菜，而必定是旄象豹胎；旄象豹胎这样的食物，必定不会穿着粗布短衣进食于茅屋之下，而必定会锦衣九重、广室高台；要供给这些东西，尽天下之力也难以办到！这种后果不能不令人恐惧啊！”
过了5年时间，纣王果然设置酒池肉林，炮烙之刑，于是纣便灭亡了。
由于箕子正确地把把握了事物之间环环相扣的条件联系，所以能高瞻远瞩，见微知著，见象箸而知天下之祸。
善于动用连锁诡辩，往往能极大地表现一个人的聪明才智。
连锁诡辩有下面两种形式：
1.连锁分离式。连锁分离式是以一系列的环环相扣的条件命题为前提，通过肯定第一个条件命题的前件而得出肯定最后一个条件命题后件的结论的诡辩形式。
2.连锁拒取式。连锁拒取式是以一系列的环环相扣的条件命题为前提，通过否定最后一个条件命题后而得出否定第一个条件命题前件的诡辩方法。
前汉时，黄霸为颖川郡的郡守，他刚到任就有两个妇人为争夺一个小男孩吵着到官府告状采了。
黄霸派人抱了那个孩子放在坪院中间，对两个妇人说：“你们抢吧，谁抢着了归谁。”
那两个妇人都没命地扑向孩子，一个抱着孩子的腰，一个抱着孩子的腿，果真抢了起来。那孩子哪受得了呢？于是就哇哇大哭起来。孩子一哭，一个妇人就松了手，也哭了起来。
黄霸指着夺到孩子的妇女说：“这孩子不是你的，你怎么赖人家的孩子？”
她却分辩说：“你明明说谁抢到了孩子，孩子就是谁的，我抢到了孩子，怎么又说不是我的呢？”
黄霸厉声喝道：“如果这孩子真是你的，你是孩子的母亲，你就会心疼孩子；如果你心疼孩子，你就会怕孩子受伤；如果你怕孩子受伤，你就不会咬牙切齿地抢孩子而不松手。现在你死命地拖抢孩子，可见这孩子不是你的！”
黄霸在与这一妇女的论辩中，使用了连锁拒取式，通过否定最后一个条件命题的后件“你死命地抢抱孩子”，得出否定第一个条件命题的前件的结论：“这孩子不是你的。”黄霸的诡辩有着不容置疑的说服力。
客观事物之间往往存在着一环扣一环的复杂的条件联系。在论辩中，利用这种连环条件联系，可以步步深入地揭示事物之间的必然联系，把前后论辩过程密切地串连在一起，使我们的论辩语言具有严密的逻辑性和雄辩的说服力。
喻证诡辩要合理
喻证法是一种人们常用的论证手段。这种手法是以某一类的属性来说明另一对象（即类）也具有某种相似的特征与共性（即属性）。这就叫做喻证法。
喻证诡辩则是在论辩中利用关系迁移的合理性证明来满足其主观意识的有效的诡辩艺术。
有人到魏王面前进谗言：“惠施说话爱用喻证，假使不让他用，他就什么事情都说不清楚。”
第二天，魏王看见惠施说：“请你以后说话直截了当，不要用什么喻证。”
惠施：“现在有人不知道什么是‘弹’，如果他问‘弹’是什么样的，就告诉他说‘弹就是弹’，能明白吗？”
魏王：“不能明白。”
惠施：“如果告诉他：‘弹的形状像弓，它的弦是用竹子做成的’，也可以明白不？”
魏王：“可以明白。”
惠施：“比喻就是以其所知喻其所不知之，你叫我不用比喻，那怎么行呢？”
魏王：“你说得很对。”
魏王的本意是希望惠施直言而无“譬”，但惠施却用“譬”的方法使魏王信服了“譬”的重要性。
喻证诡辩可用于驳斥对方，它在论辩场合的运用，有着出乎意料的针对性和征服性。
肖伯纳喜种花卉，几座大花园是他的重要产业。
一日，一位朋友去拜访他，发现他的屋内只有几个作为装饰品的花瓶，感到很奇怪，于是问肖伯纳：“我一向以为你是爱花的，没想到你的屋内却连一朵花也找不到。”
肖伯纳不慌不忙地回答说：“我也很喜欢儿童，但是我并不把他们的头割下来供养在瓶子里。”
人们把儿童比喻为花朵，肖伯纳偏把花朵比为儿童，虽然是位置的变换，竟然尖锐得令人心发紧。
德国过去没有女性登上大学讲坛的先例。在一次教授会上，一位保守人士说：“怎么能让女人当讲师呢？如果她当了讲师，以后就要成为教授，甚至进大学评议会。难道能允许一个女人进入大学最高学术机构吗？”
“先生们，候选人的性别不应该成为反对她当讲师的理由。我请先生们注意，大学评议会，毕竟不是洗澡堂。”
正因为保守人士竭力突出性别问题，以“洗澡堂”喻之可谓入木三分，令人忍俊不禁。这场辩论的结果如何也就可想而知了。
喻证诡辩若用于自辩，能造成绝佳的效果。
《福尔摩斯探案集》的作者阿瑟·柯南道尔，曾当过杂志编辑，每天要处理大量退稿。
一天，他收到一封信，信上说：“您退回我的小说，但我知道您并没有把它读完，因为我故意把几页稿纸粘在一起，您并没有把它们拆开，您这样做是很不好的。”
柯南道尔回信说：“如果您用早餐时盘子里放着一只鸡蛋，您为了证明这只鸡蛋变味了，大可不必把它吃完。”
我国著名学者钱钟书先生也使用过这个喻证。他在电话里对一位求见的英国女士说：“假若你吃了个鸡蛋觉得不错，何必认识那下蛋的母鸡呢？”
对比诡辩列正反
对比诡辩就是将两个相对或相反的事物并举出来，造成一种强烈的语言，使真的、善的、美的，显得更真、更善、更美；使假的、恶的、丑的，显得更假、更恶、更丑的一种诡辩艺术。
战国时期，有一次齐宣王召见颜蜀。
齐王对颜蜀说：“你过来！”
颜蜀反对齐王说：“你过来！”
齐王很不高兴。齐王左右的人指责颜周说：“齐王是国君，你是国君的臣下，你这样跟齐王说话成何体统？”
颜周不慌不忙地说：“我到国君面前去是趋炎附势，国王到我面前来是礼贤下士。与其让我趋炎附势，不如让齐王礼贤下士。”
齐王怒容满面，气势汹汹地质问：“到底是国王高贵还是士高贵？”
颜蜀说：“士高贵，国王不高贵。从前秦国出兵攻打齐国，他们的军队路过士人柳下惠的墓地时，发出了一道命令说：‘有到柳下惠墓地50步范围内打柴煮饭、割草喂马的，杀无赦！’后来与齐国军队交战时，秦王又发出一道命令：‘有能割下齐王脑袋的，封地万户侯，同时赏黄金万两！’从这两道军事命令谅可以看出，一个活着的国君，还比不上死掉了的士人坟堆上的一根柴草！”
