【原文】
以正①治国，以奇②用兵，以无事③取天下。吾何以知其然哉？以此：天下多忌讳④，而民弥⑤贫；人多利器⑥，国家滋昏；人多伎⑦巧，奇物⑧滋起；法令滋彰⑨，盗贼多有。故圣人云：“我无为，而民自化⑩；我好静，而民自正(11)；我无事，而民自富；我无欲，而民自朴(12)。”
【注释】
①正：平正，正统。
②奇：特殊，变化无常的。
③无事：自然的、无为。
④忌讳：禁忌，禁令；人们所不敢谈论的。
⑤弥：越，更加。
⑥利器：精良的器物。
⑦伎：同“技”；技巧、技能。
⑧奇物：奇异的器物。
⑨彰：明白、明确、明显。
⑩自化：自然归化。
(11)自正：自然安稳。
(12)自朴：自然纯朴。
【译文】
用常见的、正统的方法治理国家，用特殊的、变化的方法布阵打仗，用自然的、无为的手段来取得天下。我怎么会知道这个道理呢？是因为下列原因：天下的忌讳越多，百姓就越贫困；百姓掌握的器械越多，国家就越乱；人们掌握的技能越多，奇异的事物就越会出现；法律条文越明确，强盗小偷就越多。所以圣人说：“我无为而百姓就自然地归化，我好静而百姓就自然地安稳，我无事而百姓就自然地富裕，我无欲而百姓就自然地纯朴。”
【延伸阅读】
老子的治国之道，乃是“无为”二字，一切听任自然。他反对制定繁琐的法律，觉得法律条文越多，带来的麻烦也越多。因此，他对法家变法、革新的主张提出了尖锐的批评，甚至说：“法令滋彰，盗贼多有。”这种责难，确含偏颇。法家讲“法”，是“以道为常，以法为本”。这个“法”，包括了政策、法令、制度，是与其政治上要求建立封建大一统国家的法治思想相适应的。如法家集大成者韩非提出：“世异则事异”，“事异则备变”，这种要求革新的呼喊，是以历史进化观念为基础的。而老子推崇上古圣人的“无为而治”，就走上了“是古非今”的复古主义道路。
老子不主张法治，所以会有“法令滋彰，盗贼多有”的说法。历史上，确实也有不以法律条文来惩治盗贼的官员。宋代郑克所著《折狱龟鉴》中，即有一则这方面的记载：
南齐王敬则为吴兴太守，录得一偷，召其亲属于前鞭之。令偷身长扫街路，久之，乃令举旧偷自代。诸偷恐为所识，皆逃去，境内以清。
这位吴兴太守的方法是：抓住小偷，不用刑律来处罚，而让他每天到街上去扫地，既维护了环境卫生，又让行人都认识小偷的面貌，以后碰上了就能提防。当小偷的，也要脸面，不想在众人面前暴露，现在人们都用异样的目光看自己，如“芒刺在背”，滋味当然不好受。怎样来免受此罪呢？也不难，只要供出一个同伙来，就能代替自己扫地示众了。当小偷的，当然都认识几个“同行”，被罚扫地的小偷，为了使自己早日脱离这尴尬的境地，便会指认一些同伙。所以，吴兴境内的小偷怕被供出来，都吓跑了。
吴兴太守处置小偷的办法，也许是有效的，但用今天的眼光来看，却是不合法的。在今天的中国，法制观念实在是有待于加强，而不是削弱。不仅要立法，而且要执法。对执法机关、执法人员，更要严格要求。中央三令五申，不准党政机关经商，这是十分英明的。试想，如果公安局、工商局、财政局、税务局乃至法院、检察院等国家机关也去破墙开店、下海经商，那怎么会不影响其执法的公正性呢？为了货源、客户等与同行发生矛盾，他们怎么解决？为了利润、质量等商业纠纷，他们怎样处理？经商一旦有高官作后台，因为有权有势，难免做出越轨、违法之事，比如欺客斩客、偷税漏税等等。
前几年播出的一部家喻户晓的电视连续剧——《戏说乾隆》中，有一家饭店，叫“红袖招”，号称江南第一大酒家。这饭店因为有盐漕总督作后台，能无所顾忌地“斩客”：一碗豆腐，开价十两银子，你给也得给，不给也得给。这叫作“客大欺店，店大欺客”。他们欺客的资本，不仅是“店大”，更重要的是“官商”！
这部电视连续剧经过艺术加工，大可不必当作信史来看。但从“红袖招”，拉客的手段上看，现在有些饭店，真是有过之而无不及。他们不仅在门口拉客还会派人到处转悠，捕捉“猎物”，一旦看准对象，就会千方百计拉进店内，由美貌女郎陪酒。真真假假的洋酒、名酒，连同菜肴、点心，不斩你个三千五千，就显不出他们的厉害。电视剧中的“红袖招”，开价固然高，但酒确是佳酿、菜确是佳肴；而现在某些饭店，却没有一点商业信誉，不是以优质酒菜、优质服务取胜，而是以色情作为高价的筹码。从这点上来看，竟是“今不如昔”了。
这番“随想”也许离题太远，只得就此“刹车”。但是，老子所设想的不用法律的“无为而治”的社会，在他那个时代行不通，在今天依然行不通。俗话说“无法无天”，说明没有法律或藐视法律有多么危险。一个健康的社会，一个法制健全的国度，法律能惩治犯罪，法律能保障公民的合法权益。
