张良的“下邑之谋”与诸葛亮的“隆中对策”极其相似，主要是从战略方面运用“知彼知己”谋略而取胜的典范。至于从战术的角度，运用“知彼知己”谋略制定相应的破敌之策，在战史上更是不胜枚举。如晋楚城濮之战，晋文公诱敌深入，大败楚军；齐魏桂陵之战，孙膑围魏救赵，诱敌就范；秦赵长平之战，秦军勇而示之怯，歼灭赵军；燕齐即墨之战，田单以火牛阵出奇制胜；楚汉相争，刘邦明修栈道、暗渡陈仓；东汉武都之战，虞诩以弱示强，以“增灶计”摆脱羌族追兵；三国官渡之战，曹操釜底抽薪，火烧乌巢，大败袁绍；吴蜀江陵之战，吕蒙连施诈术，白衣袭江，等等。战争史上这些著名的战例，之所以能获胜，是由于采取了正确的战术，而正确战术的制定，都是兵家名将依据“知彼知己，百战不殆”谋略的结果。不战而屈人之兵
凡用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。
《孙子兵法·谋攻篇》
军、旅、卒、伍，是古代军队的编制，12500人为军，500人为旅，100人为卒，50人为伍。孙子说，大凡用兵的法则，使敌国完整地屈服是上策，而出兵击破敌国就次一等；使敌人全军降服是上策，而出兵击破敌军就次一等；使敌人全旅完整地降服是上策，而出兵击破它就次一等；使敌人全卒完整地降服是上策，而出兵击破它就次一等；使敌人全伍完整地降服是上策，而出兵击破它就次一等。所以百战百胜并不是最好的制胜韬略，不战而使敌人屈服，才算是好中最好的。
孙子在《谋攻篇》中以极其优美的文字，透彻地阐发了全胜战略的思想内容。他一气说出五个“全”字，并用五个“破”字作为反衬，给人以极其深刻的印象。他主张对敌要尽量做到不战而战，这样才能全其国，全其军，全其旅，全其卒，全其伍，才能不战而胜。
为什么百战百胜却不是善之善者呢？因为孙子所追求的不是那种付出惨重代价的苦涩的胜利之果，而是要获得既迫使敌人屈服又使自己丝毫不损的“全胜”。孙子认为，即使一方百战百胜，也要出动战车千辆、辎重车千辆，军队十万，还得千里运粮，这样日费千金，何况战场上双方拼杀，“杀敌三千自损八百”，所以百战百胜并不是最好的，如果“伐谋”、“伐交”，不费一兵一卒就使敌人降服，这自然是最佳的选择了。
孙子“不战而屈人之兵”的全胜谋略，内涵十分丰富，它包括以下内容：
其一，从实行条件看它是以强大的实力为后盾，这种实力不单指军事，还包括政治、经济、外交诸多方面。诚如张预所言：“明赏罚，信号令，完器械，练士卒，暴其所长，使敌人从风而靡，则为大善。”
其二，从运用的手段看，主要采用“伐谋”、“伐交”。或以谋略瓦解敌军，或以外交手段分化敌国同盟，从而不虞而胜。
其三，从运用范围看，“不战而屈人之兵”既可以是一种大战略，也可以是一项具体的战术，大至敌国、敌军，小至敌卒，都可以兵不血刃使之屈服。
最后，从目的看，它是以最小的牺牲达到最佳的战争目的，这就是孙子所言“善之善者”的精义所在。
孙子“不战而胜”的谋略为历代兵家所推崇，唐朝李世民可算是运用此战略的佼佼者了。
唐朝开国之初，游牧族东突厥屡屡袭扰中原，唐高祖一时并无良策。这时，有人献焦土之策，认为东突厥袭扰的目的在于侵占长安，不如我们迁都，一把火烧了长安城。东突厥见长安已成焦土，自然罢兵。高祖举棋不定，秦王李世民表示反对，他请求父皇让他出兵讨伐，若战败再迁都不晚，高祖准允了他的请求。
当时东突厥的颉利、突利二可汗正举兵袭扰关中，李世民奉命出征，两军在凉州一带摆开阵势。东突厥有万余骑兵，而唐军不过数百，显然死拼无法取胜。
李世民凭着大智大勇，仅带领骑兵100向敌阵走去。他对东突厥兵道：“我们唐朝已同你们可汗结盟，为何现在违约来犯？如果你们可汗真有本事，就单独和我李世民一人决战，如果派兵厮杀，我也只用这100名士兵迎战，决不退却。”阵前的颉利可汗大吃一惊，他担心唐军另有埋伏，犹豫不决。
李世民又派使者对突利可汗说：“你以前和我们有约，结果出兵袭扰，不守信用。”突利可汗理亏词穷，一言未发。
李世民见状，又单身一人向阵前走去。颉利可汗见李世民如此大胆，又听说了唐使者对突利可汗说的那一番话，疑心突利可汗与李世民有联系，便下令突厥兵后撤，暂缓行动。
当时正逢阴雨天气，唐军的军粮供应一时受阻，士兵疲惫，从朝廷到军中，都认为此次出兵对唐军不利。不料李世民施用巧计使敌退兵，使战况出现转机。
接连几天，雨越下越大，突厥兵的弓箭受潮，士气开始低落。而唐军驻地，由于在室内烧火煮食，空气干燥，兵器保养得很好。李世民见时机已到，在一次雨夜中挥军突击，东突厥惊慌失措。此时，李世民并未举兵痛击，而是派人向突利可汗分析利弊。突利可汗见状，只得与唐军和解。
此次作战中，李世民采用攻心为上、离间分化的手段，沉着应敌，将不利化为有利，终于使东突厥猜不透唐军虚实而退兵。
在商业经营中，为了争夺市场，也要运用孙子“不战而屈人之兵”的全胜战略。即不使用大量的人力、物力硬拼的方式，以免两败俱伤，而是采用谋攻的方式，灵活使用各种巧妙的策略，迫使竞争对手屈服而取胜，战后日本商品占领美国市场即是如此。
第二次世界大战后，美国市场容纳了全球消费量的六分之一，谁都想打入这一市场，可竞争十分激烈。日本在战后初期，自知经济实力还不十分强大，便采用了外围战术，先把产品打入亚洲市场，然后是亚非拉各国市场，并没有为进军美国而不顾血本。到了60年代后期，日本经济变得日益壮大，它开始向美国市场进军，但它采用的也是全胜战略。如日本松下公司70年代末在美国设立子公司，一开始由于市场竞争激烈，并没有多少赢利。80年代初，为了提高美国松下公司的产品竞争力，总经理山下俊彦改变方针，让美国松下子公司与美国国际通用公司（IBM）结成业务联系，共同制造小型计算机，其实是利用IBM公司的先进技术，为其承包生产任务。这一决策使日本松下子公司在美国市场上站稳了脚跟，使松下公司的其他产品也顺利进入美国市场，大受顾客欢迎。
不战而胜这一兵法准则使山下俊彦轻松地在商战中获胜。
少则能逃之
敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也。
《孙子兵法·谋攻篇》
“少则能逃之”是孙子在《谋攻篇》中提出的以退为进的重要谋略。孙子说：同敌人兵力相等，就要设法战胜敌人；比敌人兵力少，就要善于摆脱敌人；各方面条件都不如敌人，就要设法避免同敌人交战。因而，弱小的军队如果只知道坚持硬拼，就会成为强大敌人的俘虏。
“少则能逃之”的谋略，指在敌军处于绝对优势，我军强攻无力，固守不能的被动情况下，为保存实力，避免同敌人决战，应有计划、有组织地主动撤离险境，以便东山再起。因此，这一谋略，包含三层含义：
第一，与敌交战要懂得知难而退。在自己的力量明显不足时，要避免同敌决战。因为“小敌之坚，大敌之擒也。”《吴子·料敌》云：“凡此不如敌人，避之无疑。所谓见可而进，知难而退也。”《百战奇略·退战》说得更加明确：“凡与敌战，若敌众我寡，地形不利，力不可争，当急退以避之，可以全军。”
第二是为了保存实力。“少则能逃之”并不是仓促出逃，而是在作战时间、地点、条件、力量均不利于己的情况下，主动撤离，避免被敌消灭。它是孙子“以不败求胜”战略的具体体现。《淮南子·兵略训》云：“实则斗，虚则走。”意思是，如果力量比敌人强大就应同敌人交战，如果力量比敌人虚弱就应尽早回避。《吴子·应变》亦云：“不胜速走。”意谓，如果不能取胜，就要迅速逃走。“留得青山在，不怕没柴烧。”
第三，作为诈敌误敌的一种策略。“少则能逃之”并不是被动地一味撤离，而是变被动为主动，反败为胜的一种谋略。当敌人力量十分强大时，我方撤离不仅是保存实力，而且可以诱敌深入，创造反攻战机。有时更是通过“逃之”来调动敌人，使他们跟在我们后面追击，调虎离山，把敌人拖垮。《兵法圆机·利》云：“避而有所全，则避也。”意思是说，如果通过暂时的退避而能获取最后胜利的话，就要主动采取退避的策略。
中外兵家为了避免在形势不利的条件下与强敌交战，常常采用“少则能逃之”的谋略。退却“逃之”，安全撤军还需要运用计谋。“逃之”的计谋很多，最常用的招法是制造假象。公元432年，南朝刘宋文帝派遣征南大将军檀道济攻打北魏。檀道济征讨北魏历时大半年，作战30多次，连连取胜。后因深入历城（今山东济南东），补给线太长，北魏出兵截烧宋军运粮之道，使宋军陷入困境。这时，一名逃兵投降北魏军，说宋军粮草已尽，准备撤离，北魏马上出兵追赶。檀道济见魏军人多势众，难以摆脱，想出一条妙计。夜深后，宋军营内燃起无数火把，檀道济指挥数千名士兵往空米袋中装沙子，一边装，一边高声计数：“一斗、二斗、三斗……”另有一群士兵来来往往，把沙袋东搬西搬，看上去在分粮食。他们在沙袋上面覆盖少量大米，故意把袋口敞开，让北魏方面的奸细窥见。北魏一见宋军还有这么多军粮，以为中计，把那逃兵当作间谍杀掉，撤回原地固守。宋军得以从容撤退。
