于是邓艾派他儿子邓忠为先锋，率5000精兵逢山开道，遇水架桥，自己率领大队人马随后跟进。一路上翻山越岭，跨沟过溪，几次陷入绝境，他们都硬是闯了过去。当走到江油北面的摩天岭时，被悬崖绝壁挡住，人马不能前进。邓艾对将士们说：“我们已无退路，哪怕是刀山火海，也只能前进。”接着他身先士卒，以毛毡包裹身体，率先从山上滚下去，将士们也不顾生死，跟着滚下了绝壁。当魏军突然出现在江油城下时，蜀将马逊以为是神兵来了，不战而降。邓艾乘胜前进，很快又攻下了绵竹（今四川德阳北）。蜀汉皇帝刘禅见大势已去，被迫率众臣出城投降。
在正面进攻不能取胜的情况下，采用违反常规的方法，从敌人意想不到的阴平道上，历尽艰难险阻，绕远路到敌人的后方，击中敌人的薄弱环节，最后以奇取胜。这是利用敌人疏于防范的条件，采用以迂为直的计谋，获得意想不到的成功。
军事作战中采用“以迂为直”之计，往往能收到出奇制胜的奇效；而在政治、经济领域，乃至于日常生活中，有时为了说服固执己见者放弃自己的见解，也经常采用迂回包抄、绕道而进的策略，“触龙说赵太后”即是典型一例。
那是公元前265年的战国时代，赵惠文王驾崩，其子赵孝成王继位，因其年幼，其母赵太后代成王执政。秦国见有机可乘，发兵攻打赵国。赵向齐国求救，齐国答复要让长安君做人质，才能出兵。
长安君是赵太后最宠爱的小儿，说什么也不让他去齐国当人质。但“救兵如救火”，大臣们不能坐视赵国灭亡，纷纷向赵太后陈述利害。结果，太后大怒，拍案告诫众臣：“有复言令长安君为质者，老妇必唾其面。”
众臣强谏失败后，左师触龙来见太后。太后以为他又要讲人质之事，正满脸怒气地等着他。
“老臣病足，曾不能疾走，不得见久矣，窃自恕。而恐太后体之有所苦也，故愿望见太后。”触龙的一席问候语，使太后蓄足的怒气释放了一半。
触龙与太后拉起了家常，问起她的饮食起居，并介绍起自己的养身之道。太后开始和颜悦色起来。
触龙说，他最爱自己的15岁的小儿子，希望在他未死之前托太后找个工作。这下有了共同语言：
“丈夫亦怜爱其少子乎？”太后问。
“甚于妇人。”触龙煞有介事地说道。
“妇人异甚。”太后辩解道，步入触龙的圈套。
触龙开始收拢绳套，说老臣以为你其实更爱姑娘而不是小儿子。太后自然竭力反对。
触龙步入正题：“父母爱子，则为之计深远。”为儿子的将来考虑才是真正的爱。你是流着泪把你的姑娘远嫁给燕王，为的是好有子孙相继为王，是真正的爱。
太后情不自禁地答道：“是这样。”
触龙不慌不忙，问太后：“从现在往上溯，三世以前，在赵国的王侯贵戚，他们的子孙有继承王位的吗？”
太后摇头道：“没有。”
触龙说，不仅赵国如此，诸侯国也是这样。你把自己的小儿子封为长安君，却没有让他有功于国，等你百年后他能保持自己的地位吗？你对他考虑太近，所以我说你对他不如对你姑娘爱得深。
太后恍然大悟，马上送长安君去齐国当人质，赵国终于得救了。
古人云：欲速则不达。赵太后在强秦压境之时，本已手足无措。而大臣们又没有冷静替她着想，而是软硬兼施逼她以长安君为质，结果引起赵太后反感。而触龙之所以能说服赵太后，采用了迂回的方法。先是不忙点题，从问安、拉家常开始，使她解除对自己的戒备。然后以“男子也爱儿子”为话柄，引出赵太后爱长安君的话题，再比较她对燕后与长安君爱的不同，迫使太后承认自己爱长安君不及爱燕后那样计远，最后使太后心甘情愿地让长安君出质于齐。请看，别的大臣单刀直入，想走近路，结果把事情弄僵了。触龙绕了一个大弯子，虽费了不少口舌，却很快达到目的，这不也是一个典型的以迂为直的事例吗？
饵兵勿食，归师勿遏，围师必阙，穷寇勿迫
故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆，佯北勿从，锐卒勿攻，饵兵勿食，归师勿遏，围师必阙，穷寇勿迫。此用兵之法也。
《孙子兵法·军争篇》
孙子说：“用兵的法则是，敌人占领高地，不要去仰攻；敌人背靠高地，不要正面去攻；对假装逃跑的敌人，不要去跟踪追击；对士气旺盛的敌人，不要去强攻；对于以小利诱我的敌人，不要去理睬；正撤退回国的敌人，不要去阻拦；包围敌人，须留个缺口；对陷入绝境的敌人，不要急于追迫它。这些都是用兵应当掌握的原则。”
“饵兵勿食”是孙子在上文中提出的“用兵八则”之一。饵，诱饵。《百战奇法·饵战》云：“凡战，所谓饵者，非谓兵者置毒于饮食，但以利诱之，皆为饵兵也。如交锋之际，或乘牛马，或委财物，或舍辎重，切不可取之，取之必败。法曰：‘饵兵勿食’。”意谓：大凡作战中所说的“饵者”，并不是说叫士兵把毒药放在饮食中，而是用各种“利”来诱使敌人上钩，这都叫做“饵兵”战法。例如，在敌我双方交战中，敌人或者利用牛马，或者委弃财物，或者舍置辎重，切记对此不可随意拾取，而一旦拾取时则必为敌人所乘，导致作战失败。诚如兵法所说：“对于敌人的设饵引诱，不可贪利上钩。”
设置“饵兵”是古代作战中常见的一种诱敌就范的战法。历史唯物主义认为，一定的战争总是与一定的经济、政治利益相联系的。因此为利而战，也就极易为利所诱惑而导致作战失败。所以善于用兵的人，在作战指导上，既能注意警惕和防止自己中敌“饵兵”之计，又能重视捕捉敌人贪利的弱点而巧用“饵兵”之谋战胜它。
公元200年四月，曹操击败袁绍追兵的延津之战，就是巧用“饵兵”之计取胜的。白马战后，袁绍亲自率军渡过黄河南下追击曹操至延津（今河南延津西北至滑县一带）。曹军驻扎在南北城下，当时只有不满600的骑兵，而袁绍有五六千骑兵，十倍于曹军。在此兵力对比异常悬殊的情况下，曹军如果硬拼是难以战胜袁军的。曹操巧施“饵兵”之计，命令士兵“解鞍放马”。此时曹操从白马城运出的辎重正行进在路上。将领们都感到敌人骑兵多，行动快，这样做很危险，不如赶快回到营地自保。只有谋士许攸懂得曹操的用心，他向大家解释说：“把马放开，把辎重丢弃在路上，正是施用饵兵诱敌上钩的良机，怎么可以撤走呢？”袁绍的将领文丑带领着五六千骑兵赶到，曹操的部属又说：“赶快与敌交战吧！”曹操说：“不行！”等袁军士兵见路上那么多辎重，分头去抢、阵容大乱时，曹操才下达出击的命令，出敌不意地一举击败袁军，为其后的官渡之战歼灭袁军主力创造了有利条件。
除了以车马辎重、金钱财物等“物”作诱饵外，利用假情况诱敌上当，也是兵家常用的“饵兵”内容。
南宋时，爱国将领岳飞就利用假情况作诱饵，除掉叛徒刘豫。南宋王朝建都临安（今杭州）后，长江以北金人势盛，宋朝的济南（今山东济南）知府刘豫投降了金人，被金人封为“齐帝”。岳飞了解到刘豫与金统帅关系密切，而与金兀术关系疏远，便想利用这一矛盾除掉刘豫。一次，当手下人抓住了金兀术派来刺探军情的一名间谍后，岳飞决定让其送假情报引敌上钩。那名间谍被押到岳飞帐下，岳飞假装认错了人，说：“你不是张斌吗？我不是派你到齐，约齐帝刘豫诱杀四太子兀术吗？你怎么一去就没信了？急得我又派人到齐国，与齐帝约好，今冬以渡江南进为名，诱兀术到清河围歼之。现事已办好，你却才回来，你带了我的信，到底干什么去了？”金人以为岳飞认错了人，就将错就错，以求不死。岳飞又派他回齐，并当场写了一封给刘豫的信，约定了与刘豫共诛兀术的措施。写好后装在蜡丸中，派人割开间谍大腿，把信藏在里面，放他去齐。间谍回去后，兀术见信大惊，立即上报金主。不久，刘豫被废，除掉了南宋心头之患。以假情况作诱饵，关键在于了解和掌握敌方的真情，这样才能使送出的假情况天衣无缝。
“归师勿遏”是针对退归之敌作战时应掌握的原则，“勿遏”并非出于恕道，而是战争的需要。第一，是为了防止敌军狗急跳墙。如同“穷寇勿迫”、“围师必阙”一样，“归师勿遏”是为了避免正面拦截退归之敌，造成敌军拼死作战。敌军退归，并不等于失败或崩溃，同有一定实力的敌人硬拼，不如纵而观之，密切注意和监视敌军动向，若即若离地控制和调动它，等时机成熟再积极出击。第二，是为了避免敌军用计使诈。敌军退归，有时是为了保存实力主动班师回国；有时是故意撤退示弱，或故意留下破绽，诱使你草率进攻。对这种“佯北”之敌或“饵兵”之敌，自然要“勿遏”以免中计。第三，在运用“归师勿遏”计谋时，要综合具体情况，不可对敌之“归师”一律“勿遏”，而应查明原因。对保存实力、主动撤离，或以“佯北”、“饵兵”作诱饵，不可轻率拦击它；对于兵疲粮尽的“归师”，就可以派兵追击。如《百战奇略·归战》所云：“凡与敌相攻，若敌无故退归，必须审察，果力疲敌竭，可选轻锐蹑之。若是归师，则不可遏也。”
东晋时，赫连勃勃进攻南凉国，大败南凉，俘获2万余人，掳掠数10万牛马而还。南凉国王秃发辱檀不甘失败，率兵追击。部将焦殷献计道：“赫连勃勃治军严整，进退有序。如今得胜回朝，士气正旺，士兵又都思归心切，我军若拼命追击，敌军定会殊死拼战，难以取胜，不如巧出奇兵，从围北进至万斛堆，在那里阻断水路，控制敌咽喉要道，将其击溃。”秃发辱檀恃其人多势众，没有采纳焦殷之策。当赫连勃勃得知秃发追击的消息后，就从武阳下峡谷，凿山开道，填草塞路，迎击秃发的追兵。结果秃发辱檀大败，死伤无数。这是秃发辱檀不懂得以奇谋击敌，而是鲁莽地阻遏归师的缘故。需知败退之师尚要困兽犹斗，何况是得胜回朝的军队，秃发的失败是不可避免的。
公元198年，曹操率军围攻据守穰城的张绣，不久因获悉袁绍将袭许昌而解围北归，张绣于是乘机率众尾随追击。此时荆州刘表遣兵援救张绣驻军于安众，正凭险固守以扼曹操归路。曹操军至安众，前后受敌，进退两难。在此情势下，曹操巧施计谋，乘夜命令部队于险要之地开凿地道伪装成逃走的样子，并设伏兵以等待敌人。天明之后，张绣误认曹操已经败逃，率全部兵马追来。曹操挥军配合伏兵夹击，一举大败张绣军。战后，曹操在回答荀彧问题时说张绣的失败在于“遏吾归师，而与吾死地战”，（见《三国志·魏书·武帝纪第一》）道出了张绣兵败之因。张绣由于对“归师”情况缺乏正确分析和判断，轻率出兵追击，结果中了曹操伪遁诱歼之计。
战场上伐谋斗智，对“归师”应作具体分析，对真正溃退之敌，不可拘泥于“归师勿遏”的原则，相反，应全力追击，务求全歼。公元618年，秦王李世民率军进击薛仁杲的浅水原之战，就是灵活运用孙子“归师勿遏”的原则的一个战例。
薛仁杲是唐初割据陇西而自称秦帝的薛举之子，当时他正率兵屯据折摭城。唐军进至高摭（今陕西武功北），薛仁杲派宗罗侯率军抗拒。李世民鉴于薛军兵多气盛，先是采取坚壁不出以待敌疲而后战的方针，与宗罗侯部相持60余日。当敌粮尽兵疲时，又主动出击，在浅水原大败宗罗侯部。宗军大败而逃，李世民率少数骑兵乘胜追击，对败敌穷追不舍，大军直趋折摭城下，对据城固守的薛仁杲军，形成四面合围之势。守城的薛军士气低落，纷纷溜出城外，降附唐军。薛仁杲见大势已去，被迫率兵万余人开城投降。战后，唐军将领向李世民问战胜之道：“大王，兵法上云‘归师勿遏’，而您在浅水原大破宗罗侯军后，却率少数骑兵直逼折摭城下。大家都不相信能够破城降敌，但最终却攻了下来，是什么原因呢？”李世民解释说：“打败宗罗侯部时，我军虽胜，但击杀俘获敌军不多，若这时缓慢追击的话，溃败之敌会及时逃入折摭城，我们就不易战胜他们了。相反，如果紧追不舍，不给其喘息之机，败兵就无法逃向城里，折摭城自然就好攻克。此时，薛仁杲已吓破了胆，又没有时间另谋对策，只能开城投降。”可见善于作战的将帅要能依据敌情和战场态势，灵活用兵，而不能过分拘泥于兵法。
“围师必阙”是对包围敌人应虚留其逃生的缺口，以防其作困兽斗。“围师”为何要“必阙”呢？第一，是为了防止敌人狗急跳墙，作困兽斗。在被包围敌人仍具有相当实力的情况下，如果围困太急，没有逃跑机会，它必然拼命反扑。暂且留一缺口，使其存有逃生的幻想，就会动摇其军心，瓦解敌人斗志。第二，“围师必阙”，并非网开一面，而是欲擒故纵。当围师无法歼灭时，一收紧包围圈，只会造成鱼撞网破的局面。不如先暂时放过敌人，当然这并不是放虎归山，而是让它按照我方预备的缺口行事，限制它逃走的路线与范围。一旦时机成熟，再将其歼灭。
公元206年，曹操率兵围攻壶关，就是正确运用“围师必阙”指导原则才取得胜利。壶关位于山西境内，由袁绍外甥高干把守。该城城防坚固，易守难攻，曹操率军久攻不下，不免怒火中烧。他举起鞭子指着城头，愤愤不平地道：“城破之日，要把城里人全部活埋。”企图以此威逼和动摇守城军民，结果适得其反。守城军民反而更加齐心协力，斗志旺盛，魏军愈加不易攻克。这时征南将军曹仁献计道：“城不能围得太紧，不然敌人会拼死反抗。而您又告诉他们城破之日只有死路一条，这只会促使敌人抱定死守的决心。况且该城坚固，粮食又充足，强攻会造成士兵伤亡，围困又会旷日持久，不如放条生路，诱使他们投降。”曹操采纳了曹仁的建议，改变强攻硬拼的战法，下令虚留缺口，让城里人出来，并传话说：“降者免死。”结果城里守军军心动摇，纷纷投降，魏军不攻而占领壶关。
1945年9月抗战胜利后，蒋介石为了抢夺胜利果实，命令山西阎锡山进犯我晋冀鲁豫解放区。中旬，阎锡山派史泽波率兵进犯我长治一带，我军果断反击。阎锡山又命彭毓斌率4万余众，从太原出发救援。我军采用围困长治打敌援兵的战术。10月2日将彭部合围于屯留西北地区，断敌水源，虚留北面，促其北逃。10月5日，彭部向北面突围，我军紧随其后，乘胜攻击，除残敌2000余人逃跑外，其余全部被歼。彭敏斌被歼后，长治之敌亦向西突围，又被我军歼于沁河以东地区。上党战役，我军两次运用“围师必阙”战法，达到了战役目的。
