姚合和贾岛是四灵学习的主要对象，自然也是南宋晚唐体诗人顶礼膜拜的对象。在姚合与贾岛二人之间，方回采取了褒贾贬姚的策略。
方回认为，姚合在才力与学问上都无法和贾岛相比：“姚少监合诗选入《二妙者》百二十一首，比浪仙为多。此‘四灵’之所深嗜者。送人诗三十余首，以余再选，仅得三首。为武功尉事诗八首最佳。其余有左无右，有右无左。前联佳矣，后或不称。起句是矣，缴句或非。有小结裹，无大涵容。其才与学，殊不及浪仙也。”方回评姚合诗《送喻凫校书归毘陵》，《瀛奎律髓汇评》卷二十四，第1053页。为什么不能与贾岛相比呢？因为他的诗“有小结裹，无大气象”。那么姚合诗的“小结裹”表现在什么地方呢？方回说道：
姚少监合初为武功尉，有诗声，世称为姚武功，与贾岛同时而稍后……而格卑于岛，细巧或过之……赵紫芝多选取配贾岛以为《二妙集》，盖四灵之所宗也……予谓诗家有大判断，有小结裹。姚合之诗专在小结裹，故四灵学之。五言八句皆得其趣，及古体则衰弱不振。又所用料不过花、竹、鹤、僧、琴、药、茶、酒，于此几物一步不可离，而气象小矣。是故学诗者必以老杜为祖，乃无偏僻之病云。方回评姚合诗《游春》，《瀛奎律髓汇评》卷十，第339页。
可知方回认为有两点导致姚合的诗堕入了“小结裹”：一是“古体衰弱不振”，一是“所用料不过花、竹、鹤、僧、琴、药、茶、酒”，这二者是姚诗“无大气象”的主要原因。具体来说，方回认为姚合之诗有三点不如贾岛：“比贾岛斤两轻，一不达；对偶切，二不达；意思浅，三不达。”方回评姚合诗《山中寄友生》，《瀛奎律髓汇评》卷二十三，第962页。而从总体言，姚合的诗歌就是气格卑弱，所以不如贾岛：“姚合学贾岛为诗，虽贾之终穷不及姚之终达，然姚之诗小巧而近乎弱，不能如贾之瘦劲高古也。”方回评姚合诗《闲居晚夏》，《瀛奎律髓汇评》卷十一，第399页。方回认为贾岛的诗还有“瘦劲高古”的一面，而姚合则太过于“小巧”。此外，方回认为姚合的诗太过于浅俗，这也是不如贾岛的一个重要原因：“大抵姚少监诗不及浪仙有气格，卑弱者如……不惟卑弱，而又俗矣。东坡谓‘元轻白俗’，然白亦不如是之太俗也。”方回评姚合诗《送李侍御过夏州》，《瀛奎律髓汇评》卷二十四，第1054页。
三、拯救晚唐体的药方
方回在《瀛奎律髓》自序中说：“所选，诗格也。所注，诗话也。学者求之，髓由是可得也。”可知他是打算给学诗者提供一个学诗的妙方的。既然晚唐体有这么多毛病，方回自然要想出一个办法医救才是，他也确实开出了药方：
予谓学姚合诗，如此亦可到也。必进而至于贾岛，斯可矣；又进而至老杜，斯无不可矣。或曰：“老杜如何可学？”曰：“自贾岛幽微入，而参以岑参之壮，王维之洁，沈佺期、宋之问之整。”方回评姚合诗《题李频新居》，《瀛奎律髓汇评》卷二十三，第960页。
又说：盛唐人诗气魄大，晚唐人诗工夫纤细。善学诗者，能两用之，一出一入，则不可及矣。方回评李白《赠升州王使君忠臣》，《瀛奎律髓汇评》卷四十二，第1484页。
仔细一看，方回的药方颇具操作性。他采用了诱导的办法，先让晚唐体诗人们将学习的重点由姚合转移到贾岛身上，这是没有什么问题的，贾岛本身也是“二妙”之一；到了贾岛之后，再适当地学习岑、王、沈、宋等盛唐人；最后是学习老杜，这样就可到达律诗的最高境界。不过，前文已经说过，学杜是南宋后期很普及的一个口号，所以方回的这个“药方”并没有太多的新意。
四、提出宋代晚唐体的发展脉络
在批评晚唐体的过程中，方回还就宋代晚唐体的发展脉络进行了梳理，为后人的相关研究提供了不少方便：
诗学晚唐不自四灵始，宋铲五代旧习，诗有白体、昆体、晚唐体。……晚唐体则九僧最为逼真，寇莱公、鲁三交、林和靖、魏仲先父子、潘逍遥、赵清献之父，凡数十家，深涵茂育，气极势盛。欧阳公出焉，一变为李太白、韩昌黎之诗，苏子美二难相为颉颃，梅圣俞则唐体之出类者也。晚唐于是退舍。苏长公踵欧阳公而起，王半山备众体，精绝句古，五言或三谢。……张文潜自然有唐风，别成一宗。……乾、淳以来，尤、范、杨、陆、萧其尤也。……嘉定而降，稍厌江西，永嘉四灵复为九僧旧，晚唐体非始于此四人也。后生晚进不知颠末，靡然宗之，涉其波而不究其源，日浅日下。方回《送罗寿可诗序》，《桐江续集》卷三十二。
由此我们可以看出宋代晚唐体发展的整个脉络，这就是：宋初有晚唐体流行，后因欧阳修等人“出焉”而式微，到南宋嘉定年间复盛，直至宋末；从欧阳修等人出现于诗坛至南宋嘉定这段时光，虽然没有成规模的学晚唐体的现象，但晚唐体的学习者仍不乏其人。
此外，方回对于宋代晚唐体还有一个贡献，即提出了宋初晚唐体的存在。而在方回之前，宋初晚唐体几乎没有人注意。当然，欧阳修等人提到了“九僧”（见《六一诗话》、《温公续诗话》等），宋祁提到过宋初诗人“祖长江而摹许昌”宋祁《南阳集序》，赵湘《南阳集》附录，四库本。，但并没有人将其作为一个诗歌流派而加以注意。在大多数时候，宋初的这些晚唐体诗人是被忽略的。刘克庄是第一个将潘阆、魏野定性为晚唐体作家的人，他在《后村诗话》中说：“国初诗人，如潘阆、魏野，规规晚唐格调，寸步不敢走作。”刘克庄《江西诗派》，《后村先生大全集》卷九十五。不过，刘克庄没有将潘阆、魏野与九僧等人联系起来，没有意识到宋初晚唐体诗人作为一个群体的存在。方回第一个说“九僧体即晚唐体也”方回评晁端友诗《甘露寺》，《瀛奎律髓汇评》卷一，第18页。，所以方回是有首创之功的。方回不但指出了宋初晚唐体的存在，而且根据自己丰富的诗学素养，为我们提供了宋初晚唐体诗人的一份名单，还划定了宋初晚唐体的存在时间，“景德、祥符之间，诗人有晚唐之风”方回评曹汝弼诗《怀寄披云峰诚上人》，《瀛奎律髓汇评》卷四十七，第1700页。 ，“宋诗之有唐味者皆在真庙以前三朝”方回评曹汝弼诗《赠僧》，《瀛奎律髓汇评》卷四十七，第1701页。此外，还指出了宋初晚唐体的规模：“宋初诸人皆有晚唐风味。”方回评王操诗《村家》，《瀛奎律髓汇评》卷二十三，第976页。这样，我们便可以按图索骥，将宋初晚唐体放在整个宋代文化背景下进行研究。
当然，方回这样做并不是替晚唐体张目，相反，是为贬低四灵在南宋晚唐体诗人心中的地位，从“永嘉四灵复为九僧旧，晚唐体非始于此四人也。后生晚进不知颠末，靡然宗之，涉其波而不究其源”可以看出，方回的出发点是为了除却四灵的首创晚唐体之功。下面这段话也是佐证：“乾、淳以来，尤、杨、范、陆为四大诗家，自是始降而为江湖之诗。叶水心适以文为一时宗，自不工诗，而永嘉四灵从其说，改学晚唐，诗宗贾岛、姚合，凡岛、合同时渐染者，皆阴挦取摘用，骤名于时，而学之者不能有所加，日益下矣。名曰厌傍‘江西’篱落，而盛唐一步不能少进。天下皆知四灵之为晚唐，而巨公亦或学之。赵昌父、韩仲止，赵蹈中、赵南塘兄弟，此四人不为晚唐，而诗未尝不佳。刘潜夫初亦学四灵，后乃少变，务为放翁体，用近人事，组织太巧，亦伤太冗。同时有赵庚夫仲白，亦可出入四灵小器。此近人诗之源流本末如此。”方回评翁卷诗《道上人老梅》，《瀛奎律髓汇评》卷二十，第771页。可知方回是为了让学诗者鄙弃晚唐体才屡次为人道“诗之源流本末”的。
五、对宋代晚唐体诗人的评价
对于宋代晚唐体诗人，方回基本上是以时间先后来论优劣的，很有点“贵远贱近”的意味。
对于九僧，方回说：“人见九僧诗或易之，不知其几锻炼、几推敲乃成一句、一联，不可忽也。此惟释梵一类选此，他类尚多佳作。”方回评怀古诗《寺居寄简长》，《瀛奎律髓汇评》卷四十七，第1725页。又说：“凡此九人，皆学贾岛、周贺，清苦工密。所谓景联，人人着意，但不及贾之高、周之富耳。”方回评文兆诗《宿西山精舍》，《瀛奎律髓汇评》卷四十七，第1718页。说魏野：“魏仲先名野……始终全节，故其诗尤可敬也。”方回评魏野诗《书友人屋壁》，《瀛奎律髓汇评》卷二十三，第972页。说林逋：“和靖诗，予评之在姚合之上，兼无以诗自矜之意，而浑涵亦非合所望也。”方回评林逋诗《湖山小隐》，《瀛奎律髓汇评》卷二十三，第974页。说曹汝弼：“天禧、祥符间，高蹈有声，与林逋、魏野、潘阆等善，诗亦似之。”方回评曹汝弼诗《中秋月》，《瀛奎律髓汇评》卷二十二，第918页。说寇准：“寇公学晚唐诗，尾句忽又如杜。”方回评寇准诗《题山寺》，《瀛奎律髓汇评》卷四十七，第1698页。说王操：“宋初诸人诗皆有晚唐风味，此江南处士王操，太宗时授官，仕至殿中丞，中四句有意味。”方回评王操诗《村家》，《瀛奎律髓汇评》卷二十三，第976页。
为什么对于晚唐“吹索不遗余力”的方回却对宋初晚唐体诗人网开一面呢？这或许和宋初晚唐体诗人对江西派不构成威胁有关。我们知道，方回以江西后派自居，目的就是要重振江西派，而主要“敌人”便是晚唐体，所以方回要对有影响的贾岛、姚合、四灵等人展开攻击。宋初晚唐体诸人则从来没有被南宋后期的晚唐体诗人注意过，相反，是被方回“挖”出来的，目的正是为了打击四灵。也就是说，宋初晚唐体诗人的艺术成就越高，就越能衬出四灵的学晚唐不力，越能打击四灵的威信，证明四灵的不足学。
因之对于四灵，方回自然不会过高评价：“四灵学贾岛、姚合诗而不至，七言律大率皆弱格，不高致也。”方回评赵师秀诗《病起》，《瀛奎律髓汇评》卷四十四，第1601页。四灵既然学贾岛、姚合而“不至”，并且“弱格”、“不高致”，自然是不如宋初诸人了。不过与后学诗人相比，四灵还有优势：“后村诗比四灵斤两轻，得之易，而磨之犹为莹也。四灵非极莹不出，所以难。后村晚节诗，饱满四灵，用事冗塞，小巧多、风味少，亦减于四灵也。”方回评刘克庄诗《赠翁卷》，《瀛奎律髓汇评》卷四十二，第1501页。刘克庄是四灵之后在诗歌上最有成就的诗家，连他都无法和四灵相比，其他诗人自是不必再说。
总而言之，方回对晚唐体的基本特点进行了总结，指出了宋初晚唐体的存在，并勾勒了宋代晚唐体的发展脉络。当然，由于诗学立场的原因，方回说了晚唐体的不少坏话，其中不乏吹毛求疵之处，正如纪昀《瀛奎律髓刊误》所指出的：“虚谷以长江、武功一派标为写景之宗，一虫一鱼，一草一木，规规然摹其性情，写其形状，务求为前人所未道，而按以作诗之意，则不必相涉也。《骚》、《雅》之本意果若是耶？是皆江西一派先入为主，变本加厉，遂偏驳而不知返也。至其论诗之弊，一曰党援：坚持‘一祖三宗’之说，一字一句。莫敢异议。虽茶山之粗野，居仁之浅滑，诚斋之颓唐，宗派苟同，无不偏袒。而晚唐、昆体、江湖、四灵之属，则吹索不遗余力。是门户之见，非是非之公也。”纪昀《瀛奎律髓刊误》，《瀛奎律髓汇评》，第1826页。但只要我们抱着客观的态度，披沙拣金，还是能够从中得到相当多启迪的。
小结：本章讨论了南宋后期晚唐体的状况。“江湖诗派”是否存在，是本章首先讨论的问题。由于江湖诗派的得名与陈起的《江湖集》相关，而《江湖集》的结集存在着很大的随意性，并不以诗歌风格作为结集标准，因此本文认为当前文学史上关于“江湖诗派”的说法并不能成立。而且南宋后期诗坛存在着三种主要诗风：江西、晚唐、融合派，将他们笼统地称为江湖派也并不合适。这三个流派之间有着一些论争，其中江西派与晚唐派互不相让，而融合派则对两派提出批评或进行调和。南宋后期的晚唐体诗人的成就不高，没有人能够突破四灵，他们只是沿着四灵等人的道路而行，因此晚唐体在走下坡路。倒是融合派的诗人，如姜夔、戴复古、刘克庄、方岳等人，取长补短，取得了较好的成绩。方回对于诗歌的贡献是巨大的，这不是说他的诗歌创作，而是说他的诗歌批评。他对晚唐体及宋代晚唐体都进行了较为深刻地探讨，提出、提供了许多有启发的意见和线索。虽然出于江西后派的立场，方回有些意气用事，但这并不能湮没他对诗歌批评做出的贡献。
宋代晚唐体诗歌特色综述
一、 全身心地投入
宋代晚唐体诗歌的学习对象首推贾岛和姚合，钱钟书说宋初晚唐体诗人“都流露出贾岛、姚合的影响”钱钟书《宋诗选注》，第10页。四灵更是编选了姚合、贾岛的诗成《二妙集》。关于贾岛和姚合对宋代晚唐体的影响，前人论述已经不少，兹不赘述。不过宋代晚唐体显然还另有“渊源”，正如方回论四灵所说：“凡岛、合同时渐染者，皆阴挦取摘用。”方回评翁卷诗《道上人房老梅》，《瀛奎律髓汇评》卷二十，第771页。那么这些“同时”者是哪些人呢？方回指出有许浑和周贺：“近世学晚唐者专师许浑七言”方回评许浑诗《春日题韦曲野老村舍》，《瀛奎律髓汇评》卷十，第338页。，“凡此九人诗（指九僧）皆学贾岛、周贺”方回评文兆诗《宿西山精舍》，《瀛奎律髓汇评》卷四十七，第1718页。不过纪昀并不同意方回的晚唐体诗人源出贾岛、周贺的说法，他认为：“‘九僧’诗源出中唐，乃‘十子’余响，与贾、周南辕北辙。”纪昀评文兆诗《宿西山精舍》，《瀛奎律髓汇评》卷四十七，第1718页。纪昀和方回的说法似乎都有些道理，而之所以产生争执，实在是因为晚唐体诗人师承的复杂性。赵师秀在编选《二妙集》之余还编选了《众妙集》，算是对“二妙”的补充，“众妙”总共有75位《四库全书总目·众妙集提要》说76位，但今查阅台湾中华书局影印文渊阁本，却只发现75人。，分别是沈佺期、卢象、王维、孟浩然、钱起、周贺、于武陵、李频、秦系、刘长卿、李嘉祐、杨巨源、刘得仁、朱庆余、雍陶、郎士元、崔涂、皇甫曾、皇甫冉、包佶、司空曙、耿纬、严维、李端、韩翃、戴叔伦、卢纶、祖咏、綦毋潜、方干、灵一、无可、护国、贯休、岑参、张众甫、张南史、周朴、张、张祐、李季兰、许浑、张佐、马戴、张循之、张继、章八元、李益、张乔、于鹄、崔颢、项斯、崔峒、包何、窦常、赵嘏、薛能、刘威、郑谷、韩偓、罗隐、李群玉、皮日休、杜荀鹤、张籍、任蕃、刘商、杨发、处默、戎昱、于良史、王湾、林宽、刘禹锡、王贞白。除沈佺期、王维、孟浩然、岑参等少数几人外，其余的都是中晚唐诗人。所以，宋代晚唐体是以贾岛、姚合为主要师法对象，同时兼学中唐以下诗人的。
宋代晚唐体具有鲜明的特点，梁昆在《宋诗派别论》一书中归纳出“晚唐派”（指宋初晚唐体诸人）与四灵派均有六个“习尚”，分别是：重近体轻古体，重五律轻七律，重腹联轻首尾，重景联轻意联，炼句而不炼意，忌用事而贵白描。除梁昆归纳的这些偏重形式和技巧方面的特色外，晚唐体诗人在作诗的苦吟态度上也非常突出，晚唐体一直被指责为纤巧琐碎，这也是一个特点。此外，在诗歌整体风格上，晚唐体表现出清新、平和的美学特点。因此，本文拟从作诗态度、形式偏好、技巧选择、风格显现等几个方面分析晚唐体的特色。
