季羡林：是这样。文学家鲁迅曾经讲过，要把文章写好，最可靠的还是要多看书。我小时候，跟我一个妹妹一块儿看，家里的桌子底下有个盛白面的大缸，叔父一来，我舞一赶紧把闲书藏到缸里头，桌上摆的，都是正课。
季羡林先生开始并不直接回答小时候要不要看闲书，但他讲的故事已经说明了他的观点：要想写作好，一定要多读点闲书。
（2）比较法
比较法模式则是在提出问题之后，既不直接回答，也不讲故事，而是列举几种情况，让听众去对比选择，作出自己的某种判断，形成自己的结论与观点。当然，讲话人也可以就几种情况作出自己的选择。比如阿里巴巴的老板马云曾经讲过：
老板与职业经理人有什么区别呢？我们来看看下面两种情形吧。有一个人上山打野猪，一枪打出去，野猪没死，它冲了过来，那人把枪一扔，往山上跑的，就是职业经理人。那人一枪没把野猪打死，他把枪一扔，从腰上拨出柴刀和野猪拚命的，他准是老板。老板逃无可逃，他只能血拚。
（3）引言法
引言法模式是提出问题之后，不直接用自己的观点来回答问题，而是引用别人的观点或结论来回答问题。有时候，别人的的观点被引用来可以直接回答问题；这个比较接近于直接式的问答模式。比如：
问：读书有什么作用？
答：我用俄国文学家高尔基的话来回答你，他说：“书籍是人类进步的阶梯”，也就是说，读书可以促进人类的进步。
有时候，引用只是作为自己观点的一种支持性证据。比如：
问：为什么现在的离婚率越来越高？
答：我们先看看中国著名的零点市场调查公司最近公布的一个调查报告的数据，该报告指出：离婚的主要原因有以下几个：寂寞空巢28%，琐碎生活占20%，冲动结婚25%，家庭暴力占8%，假离婚占5%；经济纠纷占4%，其他占10%。仔细分析这些离婚数据，离婚率高的原因，其实主要是公民个人意识的觉醒与经济收入提高的交互影响。
二、思维向语言的转换
提问是思考的起点，而提问的起点，其中一个就是基于观点或结论。观点与结论可以通过看书、看电视、上网等方式向别人学习而获得，而更重要的还需要我们自己去总结，这样才能完成思维向语言的转换，将内在的思考转变成外在的话语。
1、养成下结论的习惯
一个人有没有知识，一个重要的指标，可以说是他的大脑里面装了多少信息，而这些信息包括两方面：一方面是关于事实与现象的叙述，一方面则是关于事实与现象的评价。我们不能让自己对事物的认识只停留在感性认识层次，还必须上升到理性认识层次，而这个理性认识，则是要形成若干个结论。
其实，以一段讲话来说，里面的内容，除了问句，就是答案，而答案也就是结论句，或者由结论句构成的段落与意群。如果明白了这一点，就算是对“问题链思维”的“问-答-问-答……”这个模式真正地理解了。
如果你对自己身边的所有事物，都只停留在知道些表象，那么你只能算是一个“知道分子”，而不能称为“知识分子”。
总之，要想让自己能说会道，你必须习惯性地对自己所面对的人、事、物提出自己的问题，同时又给出自己的看法、结论与观点。
以一段新闻为例：
拉着引人注目的宣传横幅、贴着鲜艳的个人彩色海报、喊着煽动性很强的支持口号这是近日河南郑州市二七区春晖小学举行大队委竞选活动的一个场景。
眼下，不少学校都像春晖小学一样又进入班干部竞选季节。然而，这些本意在选拔一些学习能力强、服务意识好的学生，在学习和生活中协助老师、服务同班同学的行为，却在家长和孩子眼里变成了争取“官职”，取得更多教育资源“好处”的捷径。
一些教育专家和老师却认为，由“民主选举”指导下的竞选班干部给了许多孩子展示自我的机会，但在很多小学生心智不成熟和家长对竞选干预太多的情况下，不少班干部竞选都走了调、变了味。
看过以上这段新闻，你可以得出多少个，以及一些什么样的结论呢？你能得出如下结论吗？
学生干部竞选，折射出社会不良风气对学校的侵蚀。
如今的中小学生班干部竞选不是“民主”，而是“拚爹”。
看到当选班干部的“好处”，不少中小学生痴迷“当官”。
如果不对学校的干部选举进行干预，最终将毒害孩子的心灵。
2、下结论的基本方法
下结论的方法有很多种，逻辑学上讲的概念、判断、推理，均是下结论的基本方法。后面我会专门讲一些具体的下结论的方法，这里先说说四类基本的结论方式。
（1）归纳与演绎
归纳和演绎是逻辑学上两种最基本的推理方法，也就是下结论的方法，是根据已知的判断推出未知判断的一种思维形式。
归纳是从具体到抽象的过程，演绎则是从抽象到具体的过程。也就是说，归纳是针对无数的具体现象，提取其共同的或主要的特征，形成一个结论。举例来说：
事例1：小李当众讲话很紧张，一副手足无措的样子。
事例2：小张从来都不敢上台当众发表演讲。
事例3：小陈经常性地当众讲话时出现大脑空白。
事例4：小王一听说明天要在会上发言，今天就开始寝食难安。
结论：许多人都对当众讲话有恐惧心理。
这就是属于归纳。再深入一点，我们应当明白，归纳法还可分为求同法与求异法。所谓求同法，就是在一组相关的人、事、物中，发现其共同点。比如：
现在的大学生在就业观念上都存在着问题，从而导致就业难。
上面的这个结论，就是在无数的大学生身上，用求同法归纳出来的结论。而所谓求异法，则是通过比较的方法，发现某一人、事、物与其他人、事、物的不同点。以下的结论就是用求异法归纳出来的结论：
小王与他的同学们有完全不同的就业观，他坚持从低做起，相信只要自己有能力，就会有被伯乐发现的一天。
与归纳相反，演绎则是将一般性的结论放到一个具体的事物上，推导出这个具体事物可能的某种特性。下面的例子则是演绎：
大前提：大多数的人都害怕当众讲话，这是正常现象。
小前提：小王在当众讲话时表现得很紧张。
结论：小王很紧张是正常现象。
这里所用的推理方式叫“三段论推理”，是古希腊哲学家亚里士多德发明的，人类最基本的思考问题的方式，可以说，没有“三段论”就没有思考，没有“三段论”你就做不了任何事情。
在逻辑学上，除了这个三段论之外，还有许多的、更为细致的推理方法，比如：选言推理、假言推理、类比归纳推理等，如果你想让自己的心思更为细致、慎密，不妨也花点时间学习一下。
（2）分析与综合
分析与综合是两种基本的逻辑思维方法，也是两种下结论的基本方法。首先我要提醒注意的是，分析和综合的方法是密切联系不可分的，而不能将它们截然分开。
分析指在思维活动中把认识对象整体的各个部分、要素分别开来，并对其各自在整体中所占的地位和作用进行认识的过程；目的在于细致的寻找能够解决问题的主线，并以此解决问题。
分析方法通常探讨三类问题：一是“有没有”、“是不是”之类的定性问题；二是“有多少”之类的定量问题；三是“为什么”之类的因果关系问题。我们平时所讲的结论，大多都是由分析方法所形成的。
综合指在思维活动中，把认识对象的各个部分、方面、要素连接起来，从整体上来认识对象、把握对象的思维过程。从整体的角度，抓住主要的和重点的方面，把握整体事物的本质和规律。比如：
今天我面试了一位求职者。他只有高中学历，相貌平平，口才也一般，工作了五年，一直做业务员，表面看很普通，但他有一种很多人不具备的吃苦耐劳的品质，总的来讲，我认为他是一个很有潜质的员工，所以我录用了他。
这段话的前面部分属于分析，最后一句则是综合，是对求职者的总体把握。这个例子也说明，我们很多时候是将分析与综合一起运用的。
这里我特别介绍一种下结论的综合方法，即“数字串联法”，也就是用一个数字或几个数字来综合概括某一事物。这种例子古今中外都非常多，先不妨列举一些经典的说法：
古代的有：三字经、三皇五帝、三纲五常、四书五经、三从四德、唐宋八大家、竹林七贤、三言二拍、江南四大才子、建安七子、四大名著、扬州八怪、二十四史、三十六计、三教九流
现代的有：三好学生、五好家庭、五讲四美三热爱、四有新人、一个中心两个基本点、三大纪律八项注意、三个代表、四个现代化
其他方面的有：五脏六俯、八大菜系、五大洲四大洋、250定律、80/20定律、金砖四国、亚洲四小龙、四大天王、京城四少
在平时的讲话中，我们用这种数字串联方法来概括讲话，可以让听众相当提神。如：
1、我认为只要抓住一个序列、两组关系、三个环节、四个实际问题，作文教学质量就可以大幅度提升。那么，所谓“一个序列”是指什么呢？……
2、要当好记者，必须做到两个“三七开”：一个是“七分采访，三分写作”，一个是“七分谈话，三分记录”。
3、记者的本事主要在于“三板斧”，即“会说、会记、会写”。
4、我们当前一个时期的工作，就是抓好“五个重庆”建设，即“森林重庆、畅通重庆、平安重庆、宜居重庆、健康重庆”。
（3）事实判断与价值判断
我们认识事物，知道它“事实上是怎么样”是一回事，希望它“应该是怎么样”则是另外一回事。这里，我们必须区分“是怎样的”与“应该是怎样的”，前者属于事实判断，后者属于价值判断。
划分实证与规范研究是社会科学方法论的一个基本要求。哲学家休谟最早提出关于“是”与“应当”的区别，他在《人性论》中指出：“人们不能从‘是’推导出‘应当’这一命题”。马克斯·韦伯率先将“休谟判别法”引入整个社会科学领域，提出区分事实认识领域和价值判断领域是社会科学方法论基本要求。
德国哲学家黑格尔讲过一句名言：“存在的就是合理的。”他从哲学的层面告诉我们，任何事物的存在自有其存在的缘由。但是，这并不妨碍我们努力付出与改变，让周遭的事物符合我们的心意。
所谓事实判断，就是以科学的方法对客观事物进行探究、测量、考察、分析、总结，形成结论。这种结论，揭示了事物的状态、因果、条件、影响，等等，它回答的是“是什么”或“不是什么”这类问题。比如：
《论语》是一部儒学经典。
亚当·斯密是西方经济学鼻祖，是古典政治经济学的主要代表人物之一。
开会的目的是传递资讯，协调一致。
手机并不是每一个人都不可或缺的通信工具。
所谓价值判断，则是以人类的需求为依据，进行评价、认定，从而形成的结论。什么叫价值？也就是对我们有用，对我们有好处。这样的结论，揭示的是客观事物与人的关系，它回答的是“好”或“不好”、“应该是什么”或“不应该是什么“、“应该做什么”或“不应该做什么”、“应该怎样”或“不应该怎样”这类问题。比如：
想提升口才，应该多做实战式、情景式练习。
爱情应该是不掺有任何杂质的，爱情应该是无怨无悔的付出。
人与人之间的交往，应当以真诚为前提。
夫妻之间不应该失去信任。
（4）正的方法与负的方法
冯友兰是一位中国哲学家，他于中国传统哲学的研究中发现了正的方法与负的方法，这两种不同的认识论方法。他认为正的方法，即理智的方法；负的方法，即直觉的方法。他认为正的方法很自然地在西方哲学中占统治地位，负的方法很自然地在中国哲学中占统治地位。
冯友兰先生深入地讨论过负的方法的意义。在我的看来，正与负的区别，对讲话而言，最为有用的是，正的方法下结论采用“是什么”或“有什么”的句式，而负的方法下结论时采用“不是什么”或“没有什么”这种负的句式。比如某位专家在谈到城市问题时说：
中国当前的城市化进程非常迅速，但是城市建设也存在着三大通病：一是背离自然，全是钢筋水泥建造而成，缺少自然生态环境的保留与保护，甚至在城市面积扩大的同时，对原有的生态环境破坏极大。二是背离人性，城市的建筑与公共设施，过份追求庞大、现代、整齐，而完全忽略人的需求。三是背离文化，缺乏对传统文化的保护与传承，胡乱引入一些不伦不类的外来文化，令市民处于一种错乱的文化氛围之中并无所适从。
所谓正的方法，只是将你对事物的认识锁定在某一些方面，具有较大的确定性；而负的方法，只是排除了某些确定性，给听者更广阔的思考与想像空间。正的方法与负的方法结合起来下结论，可以令你下的结论更精彩。
3、结论的形式：原理式、状态式、定义式
前面讲过下结论的基本方法，接下来要说说结论下出来之后，主要的形式是怎么样的呢？
概括起来，结论的形式有三种：原理式、状态式、定义式。
（1）原理式结论
原理式结论是指，用一段文字简要地说明事物的运行原理、机制，阐明了事物之间的因果关系与条件关系。以下一些结论属于原理式的：
一个人只要坚持运动，就会有强健的身体。
知识改变命运。
时间就是金钱，效率就是生命。
脑子不用，就会生锈。
路遥知马力，日久见人心。
朋友之间应当多往来。
锲而不舍，金石可镂。
世上无难事，只怕有心人。
真金不怕火炼。
我能够取得成功，最关键的是我对禅的领悟。
（2）状态式结论
状态式结论是指，用一段文字简要地说明事物的存在形式与状态，既可以是描述式的，也可以是评价式的。描述式的只是对事实进行客观描述，比如“小王每餐要吃5碗饭”；而评价式的则可能加上了讲话人的主观感受，或者依据通常的标准给予科学、道德等方面的评判，如“小王每餐要吃5碗饭，他的食量相当惊人”；或“小王每餐要吃5碗饭，他简直是个饭桶，是好吃懒做的典型”。
描述式与评价式可以分别使用，也可以结合使用，而且通常都可能结合使用，只是我们要注意到自己的话语里面，有这描述与评价的不同罢了。以下一些结论属于状态式的：
淘宝网是全球最大的B2C网站。
易中天是一位知名的教授、学者，他在《百家讲坛》上的演讲很受欢迎。
我非常喜欢户外运动。
奥巴马说，乔布斯改变了人类看世界的方式。
微博现在越来越流行。
城市人感情关系与农村人比较起来，变得越来越冷漠。
我最近一段时间心情都非常糟糕。
他改吃素食已经有一年了。
小明的爸爸是一个马大哈，但非常慈祥。
陈光标是一个成功的企业家，也是一个非常高调的慈善家。
重庆是全国最具有安全感的城市。
（3）定义式结论
下定义就是用简明的语言，对某一概念的本质特征作规定性的说明。换句话说，给一个概念下定义，就是用简短的语句扼要地指出它的内涵，使它同相邻的概念区别开来。
一些哲学家不同意这个定义的定义，他们认为，出于不同的理由，大多数概念、词汇和词组无法精确地被定义。不过，在各种讲话场合，除非是专业的论述，我们大都不需要精确的定义，而只需要符合我们观点的某种“片面而深刻”的说法罢了。
下定义不仅可以作为破题的方法，也是达成共识、帮助听众理解你的观点的手段，还是一种引起听众兴趣的方式，更是一种让你有话可讲的策略。
