夫妻间有所保留，这不能视之为对爱情的不忠，这是一种夫妻相处的艺术。如果你一定要坚持，无所保留最好，那么请看看下面的故事吗，你会有所收获的。
夫妻之间应该无所保留，他向来是这个观点，夫妻之间真的应该无所保留吗？他开始怀疑。
夫妻之间应该有所保留！他得出了这个结论。
这一思维轨迹是他从自己的亲身经历中逐渐悟出来的。
那晚，他去参加一个联谊会，与坐在身旁的她相识。也许是联谊会的氛围易于使人敞开心扉，他们竟一见如故，无所不谈，彼此为结识对方而感到欣喜。
到家后，兴奋尚未涤尽，他便与妻子谈及刚才的一切，自然免不了赞扬那位新结识的女士几句，当然言辞中决无过份阿谀之处。他哪里料想到由此会点燃导火线，炸药爆炸了——
“怪不得那么晚回家，与新朋友谈得热乎呢！什么联谊会！婚姻介绍所！”
“嗬，婚姻介绍所？参加者差不多全是结过婚的人，鼓励重婚？”他故作幽默，尽力不想使事态扩大。
“差不多。”她虎着脸，“再去联谊联谊，老婆也用不着了。”
“你！你怎么把这么高雅的形式庸俗化了？”不悦之情开始在他脸上呈现。
“我是庸俗，没人家高雅，你找高雅去吧。”她说着，面壁而卧，表现出明显的生气。
一股无名火倏地从他胸间窜上来。你居然还有权利生气？仿佛我真的干了什么对不起你的事，接下来便是向你施以温存，活见你的鬼！
“是的，你是庸俗，俗物，俗不可耐！”他吼叫了。
于是，一场无法断定孰是孰非的争吵拉开了幕，结果两败俱伤。
这以后，他很少与她谈起其他女性，即便谈得，也十分谨慎，表情淡淡的，语气平平的。
他发现效果不差，他们之间激烈的争吵逐渐消失了，他对自己说：原来有所保留有利于安定团结。他同时发现，自己似乎成熟了不少。
然而夫妻间的安定团结与社会的一般标准不一样。自从实行某方面的“有所保留”后，他竟觉得“无所保留”部分的内涵愈来愈模糊，甚至在被吞噬。他无法妥善地处理好两者关系。渐渐地，他竟感到差不多所有的生活内容都可以“有所保留”了，因为她对他不保留的那些话题并没有多少兴趣，听时懒懒的，漫不经心的。于是，他也就经常“懒懒的”了。
他们相安无事，却过于冷漠。他尝试着回到“无所保留”的时光，但失败了。积累许久的“有所保留”阻碍着他们走回过去。
他忽然又怀疑了——夫妻间真的应该有所保留吗？
因为眼前的一切与他向往的家庭理想境界相去甚远，该怎样去达到这一境界呢？他又很茫然。
故事中这位朋友的这种生活经历其实具有很大的普遍性。在当今的中国家庭里，特别是年轻的家庭，“过去的恋人”、“别的男人和女人”、“私房钱与小金库”，应该说是极易引燃夫妻矛盾的“三大地雷区”。这些只存在于家庭的琐事，有时弄得夫妻双方争吵不迭，沸沸盈盈，甚至家庭的解体。
到底是应该“有所保留”，还是透明无余？生活的道路上既然有了伴，还可不可以心灵独语？
恐怕有十之八九的新婚者，都会象那位丈夫起初一样，赞同应该“无所保留”的观点。他们轻松地说：都二位一体了，还需要什么隐瞒避讳？于是，从前的“三恨两爱”，情短流长，现在单位领导同事的你疏他近，好评坏论，都无遮无拦地成了夫妻二人床前枕上粘糊的“嗑”，以示亲亲密密，心心相印。
可是，话多伤人，“嗑”唠多了，无意间，夫妻二人便走进了矛盾的“雷区”，走进了“猜忌”、“怀疑”的危险地带。犹如连锁反应，一枚“地雷”引爆之后，其它“地雷”也蠢蠢欲炸，从此矛盾丛生，使本来和谐美满的家庭无端增添了些许烦恼。
其实，说夫妻二人是“二位一体”，莫如说是“独联体”更切实际。因为在狭小的二人天地里，无论怎样“一体”，他们总是独立的、活生生的两个人，长着两个头脑，两付心肠，你愿并非全是我愿，我乐也并非代表你乐。有些话，有些事，也是该说的则说，不该说的就应缄默不言。夫妻间有所保留，这不能视之为对爱情的不忠，这是一种夫妻相处的艺术。
所幸的是，文首写到的那位朋友，已经意到了自己步入了“无所保留”的误区，走进了“有所保留”的新境地，倍感欣慰的是成果不小，安定了家庭团结，使自己也更成熟了。然而不幸的是，他又步入了另一个误区：无所不留。渐渐地他感到差不多所有的生活内容都可以“有所保留”了，因为她对他不保留的那些话题并没多少兴趣，听时懒懒的，漫不经心的。于是他也就经常“懒懒的”了。虽然相安无事，却过于冷淡生活。从一种烦恼走入了另一种烦恼。
其实这位朋友大可避免这种“茫然”，寻回夫妻间从前欢乐的“影子”，那就是投其所好，寻找二人感兴趣的共同话题，诸如，持家理财，教儿育女及其它能够引起对方兴趣的话题。这样，“爱”便会重新“火热”，家庭会重新成为有情有趣的“安乐窝”。
夫妻之间该不该设防？
面对“夫妻之间是否应该设防？”这个问题，众说纷纭，莫衷一是。然而，改问“你愿意‘那口子’对你设防吗？”大家几乎是异口同声：不愿意！看来，谁也不愿意被自己的“那口子”拒于心门之外。
的确，保持任何人际关系都有赖于双方能够彼此分享有关个人信息的程度。人际关系心理学将“自愿、有意、有选择地把自己的真实情况告诉别人”的行为称为自我袒露。如果关系双方的自我袒露是相互的不断深化的，那么他们的关系也将不断深化并趋于良好。在交际过程中，如果一个人通过自我袒露都能得到对方的理解和接纳，并相信对方不会诋毁自己的尊严，他（她）就愿意与对方进一步分享更多更深的个人信息。正是在这种相互深入的自我袒露过程中，彼此的信任和理解不断增加，两个人的关系才会变得更加深厚和亲近。
一般来说，夫妻关系比一般的人际关系涉及更深的情感交流，夫妻之间的袒露程度应该比较高。如果我们留意观察就会发现，在美满的婚姻中，夫妻双方自我袒露程度比较高。
几乎每个人都渴望自己的另一半对自己敞开心扉，因为在不设防的交流中，我们更容易感受到与另一个人融为一体的踏实感和安全感。我们不必为了讨好对放而委屈自己，我们不必为了免受伤害而时刻端起自卫的长矛。这样，我们可以在对方接纳的态度中看到自己的长处，反思自己的短处，追求生命的成长；我们可以按照自己的本性表达自己发展自己，寻求生存的意义。
然而，当我们回到现实，却遗憾地发现，尽管人们都渴望不设防的夫妻关系，可是，设防的婚姻关系却随处可见。正是由于我们自身的人性弱点诱发了对方同样的弱点，两个人之间不知不觉地树起了一道心灵的屏障。
我们常常不习惯将“那口子”当做有独立精神需要的个体，我们更愿意把他（她）当作一个服务于“我”的对象来要求。于是，我们不能理解忠厚善良的丈夫挂念身居乡村老母是他完整生命的一部分，我们不能理解身为人母的妻仍孜孜不倦求学是她生存意义的表达；我们不能容忍丈夫性格中脆弱的成分，我们不能原谅妻子在教子相夫中的差错；我们总是为丈夫不符合自己的要求满腹怨气，我们总是因妻子与自己不一致就横加指责……
于是，关系成了一种控制，交流成了互抓把柄的操纵。在“坦白从严，抗拒更严”的氛围中，夫妻怎能不设防？
或许从小到大我们不习惯向别人打开心扉，我们也不习惯努力理解别人的内心世界，于是，我们把心灵的围墙带进了婚姻，夫妻设防令人窒息。有时，为了逃避夫妻间的矛盾，及早息事宁人，我们也会设一些小防。比如有位先生为了既不愧对父母，又不惹恼妻子而藏点私房钱。设小防虽然是一个不错的权宜之计，但是如果没有从根本上解决与妻子的矛盾，小防一旦败露，这位先生就不能指望妻子在重要的事情上对你不设防了。
我们多数人都是凡人，常常会在一些合理的理由下面做一些不合理的事情。因此，大多数夫妻不会彼此绝对设防，也不会绝对彼此不设防。然而，如果你希望从婚姻中得到的不仅是“经济共同体，生产合作社”的好处，还包括与另一半成为一对相濡以沫的好朋友，那么，夫妻双方就应该将拆除两个人之间心灵之墙作为双方共同努力的理想。
将两个生命永恒地联在一起的力量是爱。心理学家弗洛姆始终把爱看作是人类对其自身存在的回答。他认为，爱是一种主动能力，是一种突破隔开自己与他人那座围墙的能力，是一种与他人融合的能力。如果我们每个人在建设自己的婚姻过程中，始终把爱作为对另一个人精神需要和心灵成长的主动关心，我们相信，会又更多的夫妻能够把握好设防与否的尺度。
夫妻比一般人更需要交流，更需要理解。关系不好，担心双边冲突，便设防，与其这样还不加强对话、搞好双边关系以避免冲突。更何况，越防越怀疑，越防越加强防务，越加强防务越影响关系，总有一天防不胜防。
亲密要不要“有间”？
欣赏一幅油画，太近了看着不大象画，太远了象画又看不清楚，只有不远不近，恰到好处，才能看出“效果”。
一对夫妻，有时被形容为心心相印，形影不离，亲密无间。那么到底是亲密无间好呢，还是亲密“有间”好？
这里就有一个审美距离问题。审美距离是一条重要的审美原理。德国著名的黑格尔派美学家费歇尔说：“我们只有隔着一定的距离才能看到美，距离本身能够美化一切。”审美距离又分为物理距离和心理距离。物理距离好理解一些，如开头所举欣赏油画之例。心理距离抽象一些。比如，你坐在一个很美丽的姑娘身旁一小时只当一分钟，你坐在一个很丑陋的姑娘身旁一分钟却当一小时，便是审美心理的微妙作用所致。未到“苏杭”的人，心理总是向往的，果有机会亲临，先是陶醉不已，后却逐步淡然，若长期住下去，还会熟视无睹，见美不美。这里则既有物理距离又有心理距离的缘故了。
莎士比亚有句名言：“最甜的蜜糖，可以使味觉麻木，不太热烈的爱情才能维持久远”。句中的“不太热烈”显然系“亲密有间”之主张。就物理距离而言，我国有“久别胜新婚”之说。的确如此。水饺再好吃，上顿接下顿地连着吃，总有一天会吃腻。某部影片再好看，一场接一场地反复看，总有一天会看烦。一对夫妻，天天厮守在一起，重复着同一套生活模式，难免不生出厌倦乏味的感觉。正如赫尔岑所说：“人们在一起生活太密切，彼此之间太亲近，看得太仔细、太露骨，就会不知不觉地，一瓣一瓣地摘去那些用诗歌和娇媚簇拥着个性所组成的花环上的所有花朵。”适当的分别，则有利于保持夫妻间的神秘感和新鲜感。美国、日本的社会调查表明，每周见一次面的夫妻感情最好，关系最稳定。就是夫妻一直在一起的，有的也开始提倡夫妻分床睡觉，既有利于休息，又会使夫妻双方保持各自魅力，让相互的爱情在若即若离、不冷不热中久远维持。
在夫妻之间保持一定的心理距离是更重要的，然而也是更难掌握的。保持心理距离，就是让夫妻保持各自个性上的闪光点。让夫妻各自保留心中的一块自由活动的绿地，谁也不要试图挖空心思地去改造对方，而是要设法适应对方，让对方有独立的人格、独特的个性和适度自由的生活圈。大桥桥面的某些连结处还要留隙缝呢，否则由于热胀冷缩的作用，桥就会挤裂。热水瓶装热水，如果装得过满，反而不利于保温。夫妻之间若是一点“隙缝”都不留，反而不利于“感情保温”，迟早要“挤裂”的。事实上，夫妻间真正做到形影不离和百分之百心心相印是不可能的，果真有之，定成问题。记得两年前几家报刊上登载、转载着一个关于“他为什么离婚”的报道，说的是一个记者与其妻离婚不是因为她不好，而是因为她太好了，好得对他百依百顺，俯首贴耳，一丝不苟地与他保持一致，他故意找茬与她吵几句都吵不起来，完全丧失了她自己的独立人格，使他腻烦不堪。也就是说，他一心想同她拉开点心理距离，可就是拉不开，最终只有索性甩开她。
当然这不过是个特殊例子，在现实生活中更为常见的倒是夫妻间干预过多，使对方束手缚足，寸步难行，以致关系恶化。有人嘲讽这种现象，讲了两个比喻性笑话：一是假如哥伦布有个老婆，对其看管甚严，一听哥伦布要去远航，阻拦道：“你上哪儿去？都和谁在一起？你走了我怎么办？我看你还是别做什么美梦去航海了，我不许你去，否则咱们就离婚！……”二是假如花木兰生活在今天，她能有古代那种自由吗？就算她在战场上的确是个百战百姓的英雄，她能经得起她在部队期间作风问题上的猜疑、诽谤和攻击吗？要是她尚未婚配，又有谁敢娶这样的特种女强人呢？假如已有丈夫，她无视丈夫和家庭的需要，又会出现什么样的感情和家庭危机呢？……虽说这是笑话，对于我们今天重视保持夫妻间的合理距离，应该是有启发的。
诚然，这里所说的距离必须是有限的，适当的。正如某作家所说：“有距离才有吸引。但是，千万不要太远。当我痛苦或迷惘时，不要让我牵不到你的手。”同时，保持距离感决不是设置心灵上的屏障或戒备防线，也就是说，物理距离也罢，心理距离也罢，决不是感情距离。恰恰相反，在审美心理竭力要求缩短这个距离时，将形成一种强烈的亲和力，实际上正是缩短了感情距离，加深了夫妻感情。
下面是一篇丈夫致妻子的散文诗《请给我一个距离》，愿我们在这位丈夫的心声中，再到婚姻的深处去寻微探幽，品味“爱情”的真谛。
从那一刻开始，我一直沐浴着你的爱抚、呼吸着你的温馨？你脉脉含情的呢喃萦绕在我耳畔，你飘逸轻盈的倩影缠绵在我身旁。是的，我是幸福的，可我仍然怀念那些消逝了的日子：默默端详你的照片，读你迢迢千里外的翩翩来鸿……每当此时，总有一种思念与遐想的甜蜜如电流般透彻肺腑。如今，你使我失去了这个机会。我真想说，你，亲爱的，不要离我太近，不要……
不要轻易成全我的期待，不要过于爽快地满足我的索取；无谓的奉献往往亵渎珍宝的价值。假如一切都是理所应得，那么，即使你的亲吻，我也会不知珍惜。
不要夸大我们互相理解的程度，不要无所顾忌地向我袒露你的缺点。这并非虚伪，因为爱情需要崇拜，而脆弱的人性一般承受不了绝对的真实，世界上又没有任何人堪称完美。
不要过于信赖我，不要随便公开你的秘密。尽管我如此渴望深入你心灵的每个角落，探究你一言一动、一笑一颦的全部内涵，可我还是更希望你保持一份意味深长的朦胧与神秘。
不要炫耀你的无知，不要卖弄你的娇嗔。这两样东西可以在极个别场合装饰你的天真无邪，然而大多数情况下却只能彻底抵销你魅力的光彩。
不要试图挽留我离去的脚步，不要幻想我的目光永远专注于你，它也许超越你的头顶，可你应该相信，流浪的心同样不能没有归宿。
是的，请你给我一个距离。有距离才有吸引，但是，千万不要太远啊！当我在痛苦或迷惘中沉沦的时候，不要让我牵不到你的手！
沉默是金吗？
