生产者是为了消费者而存在，还是消费者为了生产者而存在呢？如果消费者不想买——或者说他买不起生产者所提供的商品，这是生产者的过错，还是消费者的过错，还是任何人都没有过错呢？如果任何人都没有错的话，那么生产者也就没有必要再去干他那一行了。
但是什么样的企业曾以生产者为开始而以消费者为结束呢？那些使车轮运转的钱是从何而来的呢？
从消费者那里而来！这是当然的。一个生产者的成功，在于他有能力提供消费者所喜欢的商品。他可以用质量来吸引消费者，也可用价格来吸引消费者，消费者喜欢的是质量最好而且价格最低的商品。
任何人如果能以最低的价格给消费者提供最高质量的商品，那么他肯定会成为产业的领导者，不管他生产的是什么样的东西，这是必然的。
那么，怎样才能成为好企业呢？就是用更佳的管理方式降低生产成本，把价格降低到购买力之下。
降低工资是对付这种萧条的最容易、最草率的方式，并且更不用说这是一种不人道的方式。它实际上是把企业经理的无能转嫁到工人身上。
只要我们知道这点，那么每一次萧条时期的到来都是对企业家的挑战，他应当更多地把精力用于企业之中——通过管理，而不是用降低工资来克服的困难。把削减工资放在解决问题的第一步，是在回避问题。
如果一开始便抓住了真正的问题所在，就不需要降低工资了，这是我的经验之谈。
一个迫切的实际问题是，有些人将在调整的过程中受到损失。但是除了那些有利益可损失的人之外，没有人能损失什么。但“承担损失”这一词语相当容易引起误会，其实我们并没有遭受什么损失，它只是暂时放弃一些过去获得的利润，以便将来能获得更多的利润。
不久之前，我和一位五金商人在一个小镇交谈，他说：
“我准备为我的存货承受10000美元的损失。但是，当然，它并不是真的会损失那么多。我们五金商人也有过繁荣时期，虽然我的大部分存货都是以高价买进的，但我已经卖完几次货并从中获利了。此外，我说的将要损失的1万美元并不是我曾有过的钱，它们是以某种方式投机而挣得的钱，并不是购买商品的美元，因此，我的损失虽然巨大，它实际上并不大。与此同时，我能够使我们镇的人们盖起自己的房子，而不会因为五金商品的价格受到影响。”
他是一个明智的商人。他宁愿少赚一些钱，也要让他的企业继续发展下去，而不是为高价出售而囤积货物，阻碍其他生产的进步。
像他这样的人，是一个镇上的财富。他有聪明的头脑，能够调整存货，而不是降低送货工人的工资。降低工资也就是降低了产品的购买力。
他并没有坐在那里，继续保持他的价格，等待着时机好转。他认识到了那些似乎被大多数人忘掉的事情——企业主的一部分职能便是不时地损失一些钱，我们必须承担一些损失。
最终我们的销售量和其他货物的销售量一样跌了下来，但我们还有大量的库存，以那些库存的材料和零件的成本价估算，我们的车必须高于所定的价格——但这个基于成本考虑的价格比人们能够或想要出的价格高。
我们决定承受一切，降价处理了1700万辆的库存，因为我们宁愿承受更大的损失，而不愿让工厂停业，因此根本没有选择的余地。
这是一个从事工商业的人的必然选择。他可以承受损失，并继续向前从事他的工商业活动，他也可以停业不干，但将无所事事。那种停业不干带来的损失，一般来说要大于前者的实际损失，因为在这段无事可做的日子里，恐惧心理将磨灭人的积极性，并且如果停业太久，就不会有足够的精力再次开业。
消极等待企业情况的改善是毫无意义的。如果一位企业家要行使他的职能，他必须把价格降到人们愿意购买的程度。不管情况如何，人们需要生活必需品，只要有这种需求存在，价格能满足消费者，就会有人买。
降低质量或节省原料，这只会引起工人们的不满，只能通过提高生产效率来解决问题。并且，当所有的企业都陷入萧条时，企业界的人士应该把这看成是对自己的挑战。把注意力集中在价格上，而不是在服务上，这种企业家肯定不能成为真正的企业家。
这是用另一种方式说明，销售应该建立在真正价值的基础上。真正的价值就是一件产品中凝聚的人的劳动力，但是这一简单的公式并不具有“企业味”。
我们有很多这样的企业，它们使大多数的劳动产品，成为那些精明的投机者的囊中之物。这种投机者能人为地制造食品或其他某种商品的短缺，并因此刺激社会对这些商品的需求。对此我们会产生错误的兴奋，然后是对错误的麻木不仁。
经济规律经常遭到无心地违背。你可以认为是经济环境使人类产生了这样的规律，或者你也可以认为是人类使经济环境呈现为这样的规律。我们会看到很多关于经济体制决定人类存在的理论，他们会因为看到了存在于人类身上的普遍错误而指责我们的工业体系。我们还会听到其他的人说，是人类自己造成了现在的状况。
如果说我们的经济、工业、社会体制是错误的话，那它只是人类自身弱点的反映。我们工业体制的缺陷是人类自身缺陷的反映。企业家们多多少少地承认，目前工业方式上的错误——至少部分是——是他们自身错误的系统化和扩大化。如果把这个问题摆在与他不相关之处时，他是完全能够看出来的。
毫无疑问，如果人性中的弱点越少，那么就会有一个缺陷更少的社会制度。或者，人类天性比其目前更坏，将会由此形成一个更坏的社会制度——也许一个更坏的制度不会像目前这个制度一样持续那么长久。
但是，没有人认为人类在有意地建立一套错误的社会制度，统统认定一个社会制度的所有缺陷都是来自于人类自身的缺陷，这并不能推出人类有意地组织自己的缺陷，并把它们建成一个制度。我们应该把很大一部分原因归于无知，再把一部分归于幼稚。
看看我们现行的工业体制的初始时期，那时并没有迹象表明它将怎样成长，每一次新的进步都受到欢呼，没有人想到过“资本”和“劳动”是敌对的，没有任何人会想到他成功之中隐藏着危险，并且随着体制的发展，其中潜伏的每一处缺陷都将显露出来。
一个人的事业发展到相当规模时，他的工人多得他都不知道他们叫什么名字。但这一事实并不令人感到遗憾，它同样受到了欢呼，而由此导致了一个非人的体制，在其中工作被当成某种非人之物——即只是这个体制的一部分。
当然，这种非人性的过程不是被有意制造的，它只是慢慢生长起来。它在早期的体制中就潜伏着，但没有人看见它，也没有人预料到它。只有巨大的、史无前例的发展才能将它暴露出来。
再看看产业的理念。产业的理念是什么呢？
真正的产业理念不是为了赚钱，产业理念是一种服务性的观念，重复着一个有用的观念，满足成千上万人的需要。
为了生产而生产。把一个缺乏生气的体制变成一件精致的艺术品；把生产奠定在这样的基础之上，将为扩张和建立更多的工厂、生产更多的所需物品而提供机会——这才是真正的产业理念。
产业理念的对立面是想通过投机，而不是通过工作来获取利润。那些目光短浅的人看不到企业整体利益比任何个人的利益都大。商业是给予和获取的过程，是生活和让别人生活的手段，是多方力量和利益的协作物。
某个人相信商业是一条河，这条河的流动一到他身边就应当停下来，那么这个人只不过是一个自认为可以阻止商业的流通而使商业活跃的人。他以为他可以通过停止财富的生产来获得财富。
服务的原则可以治好坏企业的病根，它将指引我们把服务原则和金融规律应用于实际。
