我也许应该先定义此文所要处理的概念，然而我宁可另辟蹊径，先简述“同时性”这个概念所触及到的事实。正如字源学所示，这个语汇与时间有关，说得更确切些，与同时呈现的性质有关。如果不用同时呈现此一词语，我们也可以使用两三种事件以上“有意义的巧合”。
此种概念显示的绝不只是概率问题。有些事件在统计上会重复出现，比如在医院里，某些病例极其雷同——这可算是概率的范畴，这种类型集合一起，当中可能包含了许多的事例，但它依然可以落在理性的架构内理解。又比如说，有人凑巧留意到他电车车票的号码， 回家时，他接到一通电话，同样的数目字又被提到了；黄昏时，他买了张戏票，却又再度见到同样的数字。三项事件形成一概率的集合，虽然它不可能时常发生，但仍然可用作可能性的理论架构解释，因为其间的每一项目都是很常见的。但依据我个人的亲身经验，我却想重新解释底下的概率集合，它所涵的事项达六件之多：1949年4月1日清晨，我记下一件雕刻作品，其间含有半人半鱼的图像。然后午餐，餐桌有鱼；还有人提及使某某人变成“四月鱼”的风俗。下午时刻，有人展示给我看一幅刺绣，内有海怪及游鱼的图式。隔日清晨，我看了一位老病患，她十年内头一次来拜访我，就在前晚，她梦见了一条巨鱼。几个月过后，我利用这一系列的事件，撰写一篇篇幅较大的著作。写就之后，我漫步走到屋前湖泊旁，这地方当日早上我已走了好几回，可是此次却发现一尾一尺长的鱼横躺在防波堤边，由于没有其他人士在场，我不知道这尾鱼怎么能在这里出现。
这样的巧合，很难不使人不留下深刻的印象——因为这组系列事件相当多，其性质也相当特殊，它几乎不可能发生的。由于我在别处就已论述过，此处不拟再予讨论，可是我相信这虽是一组概率的集合，但它绝不仅仅重复而已。以上所说的电车车票的例子中，我提到观者“凑巧”注意到号码，而且将它留在脑海里，平日他却不会这样做。留在脑海是尔后一系列概率事件的基础，可是，我不懂为何他会去注意到这号码？在我看来，判断此事时，某种不能确定的因素需要引进并加留意。在其他的案例中，我也发觉到类似的情况，可是却找不到可靠的结论。然而在某些时候，我们难免会有些印象，意即对未来的事件，我们可以有种预知的能力。有些情况是时常发生的，比如：当我们想到可能会在街头遇到老友时，情感真是难以抑止。可惜大失所望，所碰见的只是个陌生人，然而，当拐个弯时，却真的与他本人碰面了。这样的例子并不难找到，而且绝非异常，可是我们通常都是在刹那的惊讶后，随之迅速忘掉。
确实，事前预知的事件其细节如果愈清楚，预知的事实给人的印象也就愈为明确，而想用概率去解释它也就越发不可能。我记得一位谊兼生友的故事：他的父亲答应过他，如果他能圆满通过大考的话，将可到西班牙旅行。我的朋友随后做了个梦，梦见他穿过西班牙的一座城镇，有条街通向广场，广场旁耸立一栋哥德式的教堂。他随之右转，绕过拐角，进入了另一条街道。在此，遇见了一辆豪华的马车，由两匹奶油色的骏马拉挽着。然后，他就醒过来了，他告诉我们这场梦时，我们正围绕着桌子，啜饮啤酒。不久之后，他通过了他的考试，也果真到西班牙去了，而且就在其间的一条街上，认出了这正是他梦见过的城镇，也发现了广场和那教堂，而且与梦中所见一模一样。他本想直走到教堂，但突然记起在梦中时是往右转，经由拐角，再进入另一条街道。他颇为好奇，想确定他的梦境是否能更进一步地予以证实。当他转过拐角时，千真万确，果然看到两匹奶油色的马，拉挽着那辆马车。
我在很多案例里发现，“前识之感”是奠基在梦的预知上面，但在清醒的状态下，这种预知也可能发生。在这些例子中，如说纯是概率，是很难站得住脚的，因为那种情况下的巧合是事先即已知晓。它不仅在心理学或主观的意义上，不能以概率称之，即使在客观层面上说，也是如此。因为众多事情难以预料地凑合在一起，使得视概率为一决定性因素的观点很难成立。
所以认为这些案例的发生乃肇因于概率，是很不妥当的，这不如说是种“有意义的巧合”。通常，它们可用前识——换句话说之，也就是预知来解释。人们也提到天眼通、他心通等等，可是，他们却不能说明这些功能所涵者为何物，也不能说明到底经由何种输送的管道，他们能把遥远时空中的事件带到我们的知觉前来。所以这些观念只是空名，它们不是科学的概念，不能被视作法则的叙述，因为还没有人能建构起一座因果的桥梁，用以连接组成“意义的巧合”的各种因素。
特别感谢莱恩，他在超感官知觉——也就是ESP上的实验，奠定了研究这些广大领域的可靠根基。他将一副二十五张的牌，分成五组，每组五张，各组都有特别的记号（星号、方形、圆形、十字形、双波纹线），实验如下进行：在每组的实验里，牌总要被重组过八百次，在此情况下，受试者根本看不到牌，随之在翻牌之际，即要他们猜测所翻者为何。按概率计算，正确答案的比例是五分之一。结果却显示有些顶尖人物的命中率，可以高达六点五，而且，变异数的可能性又只在二十五万分之一至一点五之间；有些人的得分则比概然的命中率要高出两倍以上；某次，二十五张牌全被正确无误地猜测出来了，这样的可能性只有298023223876953125分之一。实验者与受试者的距离复由几码远延伸到约四千公里，可是结果不变。
第二种实验仍是要求受试者猜牌，但这副牌却要在长短不等的一段时间后，才摊摆出来，时间由几分钟到两星期不等，实验结果显示：可能性只有四十万分之一。
第三类实验，则在机械地扔骰子时，受试者要期盼某种数目字出现，以期影响其结果。这种所谓灵力的实验显示，同段时间内骰于用得越多，结果也就越发显著。
空间实验的结果，可以说相当确定地证明了：在某种程度内，心灵可以抿除空间的因素。时间实验则证明了：时间的因素（至少在未来此种次元内是如此）因心灵的缘故，可能变为相对的。投骰子的实验则确认运动中的物体，也会受心灵所左右——这种结果实可从时空在心灵作用中的相对性预测出来。
对莱恩的实验而言，能量的假设根本不适用，任何有关力量的传递概念也要一并排除。同样地，因果律也不再有效——三十年前，我早就指出了这项事实——因为我们不能理解何以未来的事件居然能带动目前的事件。既然任何的因果性解释暂时都难以成立，我们最好设想一种非因果性质的非概率质素——也就是有意义的巧合——必须被包涵进来。
衡量这些醒目的结果时，我们应该考虑莱恩所发觉的一件事，意即在每次实验里，初次的尝试效果总比后来的要来得佳。命中率衰落与受试者心境大有关联，刚开始时，态度虔诚，心境乐观，结果因此比较理想，怀疑与抗拒却招来反效果，即他们制造了一种不利的氛围。既然对这些实验采取能量的——即因果的解释，已证明行不通，因此情感可以说具有条件的意义，它可使得那些现象发生——虽然它不一定如此。依据莱恩的实验成果，我们可以期望获得六点五的命中率，而下只是五，可是我们却不能事先预测：这样的命中率何时会出现。如果可以这样做的话，我们所处理的将是一种法则，如此势必与上述的现象的性质完全相反，正如前文所说的，这种幸运命中具有非概然的质性，它并不只是泛然的常现而己，而且，它通常还要依赖某种心情才有可能。
这种观察已完全被证实了，这意味着塑造唯物论者世界图像的法则，会受到心灵因素的修正甚或抿除，而这样的心灵因素自然又与受试者的心境有关。虽然超感官知觉与灵力的现象，如按上述的方式继续实验下去的话，可收到相当丰硕的成果，可是如追根究底，将不免牵涉到情性的问题，因此，我乃转移我的注意力到某些观察与经验上去。平心论之，在我长期的医疗生涯中，这些现象一直驱使着我，它们都与自发的、有意义的巧合有关，其情况几近不可思议，因此也难以使人相信。我仅想举出一个例子，以作为全体现象的代表。你拒绝相信这种特殊的例子也好，你对它另作解释也罢，这都无关紧要，我可以告诉你一大堆类似的故事，这些并不比莱恩获得的铁证更令人难以思议，而且你还会立刻了解：几乎所有的例子都需要对它作独特的解释。然而，从自然科学角度看来，唯一可能的因果解释，已因心灵之介入，使时空相对化，而倒塌下来了——时空是因果关系不可或缺的前提。
我举的是一位年轻女病患的例子，她做事总想两全其美恰到好处，结果总是做不到，问题症结在于她对事懂得太多了。她受的教育相当好，因此提供了她良好的武器，以完成此种目的——意即一种高度明亮洁净的笛卡儿式的理性主义，对于实在具有永无差忒的“几何学”之概念。我曾数度尝试以更合理的态度，软化她的理性主义，结果证明无效之后，我不得不盼望某些不可预期而且非理性的事情会突然出现，如此方可粉碎她用以封闭自己的理智之蒸馏作用。某天，我恰好坐在她的对面，背依窗户，聆听她不绝的陈述。前晚，她做了一场印象极为深刻的梦，梦中有人赠她一只金色甲虫——一件很贵重的珠宝。当她正对我诉说其梦时，我听到背后有轻拍窗户的声音，我旋转过来，发现窗外有只相当大的昆虫正飞撞窗棂，试图进入这黝暗的房间。此事颇为怪异，我立即打开窗户，在昆虫飞进之际，从空中抓住了它，是种甲虫，或说是种普通的玫瑰金龟子，它那种黄绿的颜色与金色甲虫极其相象，我将之交给我的病患，并附数语：“这就是你的甲虫”。这个经验洞穿了她的理性主义，打碎了她理智抗拒的冰墙，如今治疗可持续下去，且成效显著。
这个故事只是无数有意义的巧合中的一个，除了我，还有很多人都已见过，而且载之于数量庞大的典籍，其中包涵无数事，或称之天眼通，或称之他心通等等，从史威登堡灵视到斯德哥尔摩的大水，且被证实，以迄最近飞行将军爵士所述及的一位佚名军官的梦，梦中预测了后来发生的座机的意外事件等都是。
以上所述，可归纳为以下三点：
（一）观察者的心境，以及与此心境相符应的同时、客观而复外在的事件（如甲虫），两者的巧合不能显示彼此间有因果的关联。而如从心灵使时空相对化的观点考虑，此种因果联结甚至是不能理解的。
（二）心境以及与之相符应的外在事件（多少是同时发生的），两者相互巧合。此巧合的外在事件是在观察者知觉的领域之外发生，比如说隔着一段距离，而且只能在事后验证。
（三）心境以及与之虽相符应、但却尚未存在的未来事件相互巧合，这种事件隔着一段时间的距离，而且同样地也只能在事后验证。
第（二）、（三）两点的例子中，相符应的事件尚未呈现在观察者知觉的范围内，但却能适时的预先参与，然而只能在后来验证。我称呼此类的事件为“同时性的”，这个词语不要和“在同样时间内的”相混淆。
