听者对说话人的话做出的歪曲原意的解释即我们所谓的曲解，它包括曲解概念和曲解判断。善意的曲解往往带有幽默的意味，如隋代《启颜录》里的一则笑话：
有一次，皇帝称赞郭璞的《游仙诗》写得好，石动甬听后说：“我来写，肯定胜过他一倍。”皇帝很不高兴，就命他也作一首诗。石动甬说：“这诗里有两句写：‘青溪千余仞，中有一道士’。我的话就写成：‘青溪两千仞，中有二道士’。这个不是胜他一倍么？”
其实这里的“胜过一倍”的“一倍”是个不可量化的虚数，而石动甬却把它曲解为具体的实数。这种曲解就让我们不自觉地感到了幽默的意味，所以皇帝听了他的诗都忍不住要哈哈大笑了。
人们说出的某句话，通常包括两部分，一部分是话语的表面意思，另一部则是话语隐含的需要听者体会的内容。这部分需要体会思考的便是我们所说的隐涵。
我们日常的人际交往沟通中，经常会遇到隐涵现象。有的是只可意会，不可言传的隐涵，有的则是体会领悟后可以表达出来的隐涵。当然，并不是我们所有的谈话都有隐涵，否则我们的人际交往就变成猜谜游戏了。
肆意曲解，对于听者，曲解原意的情况是很多的，而对于说话者，他的沟通交际则是在做无用功。所以，在人际沟通中我们要尽量避免曲解他人的意思。而且如果是故意曲解，还会影响到说话者对听者的看法。就像有一个例子：
领导说：“工作的时候不准吸烟。”
“所以我吸烟的时候不工作。”青年工人回答道。
通过这两句对话，我们完全可以想象出这位青年工人给领导留下了怎样的印象，而且这会对他以后的工作有什么影响。
文1：肆意曲解的诡辩小故事。
文2：《韩非子说林上》中有则这样的寓言：有人给楚王进献了不死药，主管通报传达的官吏拿着呈现给皇帝。一个办事的官吏看到了问说：“这个可以吃吗？”
“可以。”传达者回答说。
于是官吏就拿过来吃了。楚王非常愤怒，命人杀了这个吃药的官吏。
官吏让人帮忙求情：“我问传达者说是不是可以吃时，传达的人说可以，所以我才吃的。罪过不在我而在传达的人。而且有人献不死药，我吃了却要被杀，说明是死药，是进献的人在欺骗大王。大王杀了没有罪的臣子，只能说明别人在欺骗大王，不如放了我。”于是楚王放了他。
文3：何谓“先生”
甲：何谓“先生”？乙：所谓“先生”，就是先出生的人，而先出生的人自然会先死。因此，当我们称呼某人为“先生”时，就意味着他要先死。简言之，即先生先死，先死“先生”。
文4：
对于肆意曲解，《吕氏春秋？离谓》曾有如下评析：言辞是思想的外在表现，欣赏外在表现却抛弃思想，这是糊涂的。古人懂得，要了解一个人的思想不能只听他的语言，而要通过其言语观察其思想。听别人的话却不能去了解他的思想，那样的语言是毫无意义的。《吕氏春秋？淫辞》篇也曾指出：言辞是表达思想的，说的话与行为相背离，没有比这更糟糕的了。
（145-146）
4．判断中的诡辩。
4，1故弄玄虚模糊判断。
判断事物有两个标准，一个是断定，一个是真假。
作为推理的组成部分，判断是对事物有所断定的思维模式。
那如何断定呢？
首先要制定一定的逻辑要求，之后看其是否具有断定的内容，最后就要去肯定或是否定什么了。
真假，简言之就是虚实。在自定义的逻辑范围内，看判断对象是否反映了本质，包括性质和状况随着情况的转移，一切都要通过实践来检验。
而诡辩者为了到达目的，不惜用花招和手段，使自己话语的真假变得难以捉摸，让判断者无从下手。虚假判断得不到揭穿，人们就会陷入迷雾之中。
现在国内的许多出国中介就是利用的这一点，打出“雅思只要4分就可以出国留学”的招牌，但是在学位上，就弄虚作假，有college文凭和不是college文凭两种，很多人被这些专业术语搞得迷迷糊糊，只能任其摆布，最后只拿回来一个结业证。
故弄玄虚也是偷换概念的一种。比如拿一件仿品赝品，经过别人的语言加工就可以和真品用一样的价钱交易。经常可以看到有些衣服以次充好，说是什么原单大品牌，其实就是从周边的服装作坊里拿出来的。真皮也不一定是真皮，纯羊毛也可能就是混纺的。
为什么有的人明明知道这是骗人的还是会去买？这就是源于人的虚荣心理和好奇心理。这种浮躁的环境，很容易让故弄玄虚的人乘虚而入，最终得手。
比如，现在有些菜馆里的菜名都弄得很富丽堂皇，端上来无非就是土豆丝一类的家常菜，并没有什么新意。
还有一个普遍的现象就是现在流行的“标题党”。经常可以看到一些网站的论坛上说的神乎其神的所谓爆炸性新闻，点击打开之后无非就是过时的新闻。
想避免自己因故弄玄虚而上当受骗，最好的方法是多问而且要问清楚。
文1：故弄玄虚的诡辩小故事。
文2：出国留学。
文3：
X：我想咨询一下出国留学的问题。
出国中介：你是想到FH读书吗？
X：FH？
出国中介：或者读双语的master？
X：master？
出国中介：还是念diplom？
X：哦（晕了）……
出国中介：我感觉你比较适合读双语的master。
X：我也觉得……
文4：和小贩杀价。
文5：某游客被一小商贩拉到一个偏僻的地方。小商贩神秘地拿出一件皮衣，然后告诉游客这件衣服是走私来的水货，因此价格绝对低廉。只卖500元。游客被蒙住了，便可使杀价，一口还260元，小贩一幅将要被逼疯的样子。游客继续砍价，只到砍到280，小贩才“忍痛割爱”。当他欢欢喜喜地拿着衣服到处炫耀其物美价廉时，一个当地人突然告诉他：这是一件伪真的本地产衣服，最多值60元！
文6：某某饭店的招牌菜。
文7：某某饭店属于高档消费饭店，小舟听说那里有很多不常见的菜系，便想带着女友一尝为快。
他们看着菜单上的有一个套餐的名字为：两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。心想真是太有诗意了。可服务员端上来他们点的菜后，才得知所谓“两个黄鹂鸣翠柳”是韭菜上俩鸡蛋黄；“一行白鹭上青天”是一片菜叶上铺一行切成片的蛋白；“窗含西岭千秋雪”是四根韭菜围一框，里面洒点碎蛋白；“门泊东吴万里船”则是清汤上浮两蛋白。这顿饭吃的蛮失望的！
（147-148）
4，2含糊其辞模糊判断。
人类的沟通是由话语组成的，而话语又是由词组成的。像中国这样的文化大国，一个简单的词，必然会有很多的意思，也就有其独特的模糊性。
将一个词语搁置在不同的语境里，就会有更多的衍生意义。而准确的意思只能通过语境进行再次的推敲之后定夺了。为了避免这种歧义的产生，多问多咨询无疑是唯一也是最好的办法了。
含糊其辞的表述形式，有时在不同的场合，还是可以反映出人们对事物的认知程度。
古代，有人拎着一只獐和一只鹿，来问王安石的儿子，说哪一个是鹿，哪一个是獐？年纪还小的王元泽根本不知道什么是獐？于是答道，鹿在獐边上。这就说明模糊语言可以在一定环境里有一定合理性。
有一次，苏东坡在家设宴招待客人，席间米元章说，大家认为我是轻狂的，你觉得呢？苏东坡只是淡淡的回答了一句：我是个从众的人。
在是与不是之间选择，有时巧妙的模糊也是一种策略。
在判断是非面前，要对问题做出确切的回答，这就是排中律要求。它是为了防止在认识中的不确定性。像苏东坡这样有所隐藏的回答，隐藏了自己明确的态度，这也是一种巧用模糊语言的例子。
日常生活中到处都是语言模糊的现象。比如一些药品说明上的用语不规范，儿童酌情减量，到底减多少？谁也没有告诉。而如果是刻意的模糊，就会变成诡辩了。
要想避免被这些花言巧语所蒙蔽，你就要保持自己头脑的清醒，不要为了一时的开心或是一时的兴奋，被含糊其辞的话语所欺骗。
现在的楼盘广告就是一个很好的范例。随着房地产的成长，造势的广告犹如春笋一般，很多表述上都十分的模糊，比如距地铁10分钟，可是根本就没有表明是步行还是开车。所谓的一步之遥事实上却很可能是遥不可及的。
文1：含糊其辞的诡辩故事。
文2：巧嫁奇丑女。
文3：从前，有一个姑娘奇丑无比，不但脸黑脚大，而且又秃又麻。年方二八，正是出嫁的年龄，可是却没有一个小伙子愿意娶她。姑娘非常苦恼，她的父母更是焦急。
有个秀才很可怜他们，帮他们写了一份婚书，把姑娘的相貌作了巧妙介绍。然后，秀才悄悄叮嘱一番，让他们托媒人带上婚书去说亲。姑娘的父母立即照办了。
媒人物色好了一户忠厚人家，去为姑娘说亲，把带着的婚书递了上去。男家接过婚书，念道：“麻子无，头发黑，脸大，脚不大，好看。”男家看完婚书，满口应承了这门亲事。
可是，男家刚把新娘娶进门就后悔的不得了。他们怪女家欺骗了他们。
女家也是早有准备，理直气壮地指着婚书说：“姑娘的相貌，婚书上写的明明白白，‘麻子，无头发，黑脸，大脚，不大好看’，没有半句假话，你们也愿意了，怎么说是欺骗你们呢？常言说的好：‘丑妻近地家中宝。’长的丑点儿有什么不好。你们既然把姑娘娶进了门，生米都成了熟饭，想赖婚可不成！
男家听完女家对婚书的解释，方知中了圈套，追悔莫及。
文4：这个秀才所写的婚书，是个“可作出多种断句的论题”，它有两种断句方式。一种是：“麻子无，头发黑，脸大，脚不大，好看”；另一种是：“麻子，无头发，黑脸，大脚，不大好看”。男家由于没识破婚书中的含糊其辞的模糊判断，中了女家的圈套。
（149-150）
4，3闪烁其词模糊判断。
人在有意识的情况下，用避免关键问题来摆脱自己的困境。在要表达是对是错的情况下，不能对问题作出明确的回答，这也违反了排中律最基本的逻辑要求。
在日常生活中，闪烁其词的现象还是屡见不鲜的，其中有些诡辩是情非得已的。鲁迅曾说过这样一个故事：
在一个新生儿的满月酒会上，来了众多的亲朋好友，大家纷纷过来祝贺，希望孩子能够健康的成长，说的好的人呢，就可以喝一杯喜酒。这时，有个认走过来看着新生儿说：这个孩子将来是要死的。结果被孩子的家长狠狠地教训了一顿。
说喜庆恭维的话，可以捧得别人的开心，说了一些不好的真话则会受别人的排斥。而想说真话的聪明人会这样说：“这孩子啊，哈哈，哈哈……”
“这孩子将来是要死的”是在挑战人们的认同，在是与不是之间做选择，同样也就是一种逻辑选择。假如闪烁其词的话，那就违反了排中律的逻辑了，但是此时说假话并不能说明自己的逻辑判断有错误，只能说在特定的外在环境和语言环境里，这种有所回避的思维模式是可行的。
但是像“这孩子终究要死”的话还是有问题的。因为在人际关系中，最基本的就是语言沟通，而语言又是一种逻辑复合体，根据语法的分类主要有三种：
主题是什么，就是行为的本身，称之为语谓行为。
为了附和所要说的主题，而去陈述一个事实，围绕这主题来否定其他的事情，不管是陈述，预测，劝告，祝贺，还是其他的，都是服务于所表达者的用意。是一种旨意性的表述，也就是语旨行为。话出口后，在听话者的身上产生的影响，就称为语效行为。也是说话产生的效果。
在特定的场合里，我们要想准确地表达自己的思想，就要有准确的判断。大可不必备用外交辞令来陈诉轻松的话题。所以在人际沟通的言语行为里，要符合形式逻辑要求的同时，还要符合语用逻辑的要求。
文1：闪烁其辞的诡辩。
文2：里根的回答。
文3：美国前总统里根在访问我国期间，曾去上海复旦大学与学生见面。有一个学生问里根：“您在大学读书时，是否就渴望有一天能成为美国总统？”
里根没料到学生会提这样尖锐的问题，但他却运用闪烁其辞的诡辩术，没有正面回答这个问题，而是说：“我学的是经济学，我也是个球迷，可是我毕业时，美国的大学生约有1/4要失业，所以我只想先有个工作，于是当了体育新闻广播员，后来又在好莱坞当了演员。这是50年前的事了。”
文4：陈毅答记者问。
文5：一次，一位西方记者在招待会上突然向陈毅元帅问道：
“听说，中国最近打下了美制U-Z型高空侦察机，请问用的是什么武器？是导弹吗？”
陈毅元帅避开了这个敏感的话题，他用手在空中做了一个往上捅的动作，回答记者说：“我们是用竹杆把它捅下来的呀！”话音刚落，一阵哄堂大笑。笑声中，记者们为陈毅元帅独特的外交幽默和智慧辩解而折服。
陈毅元帅的这种似是而非的答非所问，达到了既不泄露国家的重大机密，又活跃了记者招待会的气氛的目的，可谓一举两得。
（151-152）
所以，在不同的场合，我们要依据恰当的条件来有所选取地表述。如上个例子里提到的，客人们来祝贺，这祝贺未必是真，当从将来的情况上看是符合客人的语句内容的，虽然不牵扯到听话者的利益。所以，这种非祝贺的话，不符合祝贺的要求，不符合情理要求，不符合实质要求。由此，判定这是一句十分不成功的交际语言行为。通过诡辩给自己开脱，只能是掩盖自己说错话的尴尬了。
4，4虚假判断的诡辩。
我们平时的日常生活中，总能遇见一些人为虚假判断做辩护。
比如近些年常见的“假文凭”和“盗版光碟”的事件。
人们为了满足自己的虚荣心，经常会编造各种理由来为自己不道德的行为辩解。如今，走在马路上，到处可以看到张贴着小广告。有的人拿着自己的假文凭毫无愧色地说道：不就是张假文凭吗？
“不就是张假文凭”不但说明了某些人为虚假做的辩护，而且，由此发展就会对自己一切不规范的行为进行开脱。比如一些招聘单位，只是给员工聘书，但没有签订劳动合同，在任期不满的时候，就可以以各种理由辞退员工。而开脱的理由就是聘书不等于劳动合同。
这种毫无道德可言的开脱已经违背了逻辑规则，真有些掩耳盗铃了。
但是对于这种无赖行为，我们真的就没有对策了吗？其实在《劳动法》第七十九条中规定，劳动者可以向仲裁委员会提起仲裁，并且可以向法院提起诉讼。那我们的依据又是什么呢？通过劳动合同的司法解释，不限于是书面协议，只要包括劳动主题、合同内容和期限。
聘用合同也是劳动合同的一种，而公司颁发的聘书也是具有聘用合同的条件的。只要明确了劳动关系和双方权利和义务就算是劳动合同了。
文1：有关虚假判断的诡辩小故事。
文2：黄公嫁女。
