热只是邪气，没有属于人体正气的说法。这是火与热的主要区别。一般地说，热多属于外感，火则常由内生，但这一点不是绝对的，也有内热和五气化火的说法。
如果说火邪常由内生，那么如何理解“五气化火”之说？
这个问题，应从概率的角度理解，就是说在一般情况下，绝大多数火邪是由内生的，但在某些情况下，火邪也可以由外感而来，不过这种“火邪”，我们多称之为“热邪”。这与“五气化火”并不矛盾，五气之中，只有暑邪纯属外来之火邪，我们称为暑热，其余风、寒、湿、燥等邪并非火热之邪，之所以能化火，需要有人体阳气亢盛或阴分不足的条件，就是说外因要通过内因起作用，在人体内才能转化，可见从表面现象来看，“五气化火”是由外感而来，实质上仍由内生。所谓“气有余便是火”，就是这个意思。各种内外因素，导致机体机能亢进，呈见阳气有余的表现，这就是火邪，所以说火邪常由内生。
为什么说“喜怒不节则伤脏，风雨则伤上，清湿则伤下”？
喜怒由五脏产生，肝在志为怒，心在志为喜。当喜怒不节的情况下，则反伤其脏，故曰“喜怒不节则伤脏”。
风雨则伤上，风雨为空间漂浮的致病因素，接触人的上部头面。当风雨挟有虚邪，又遇人体正气虚的情况下，首先伤人的上部，故曰“风雨则伤上”。
清湿，即寒湿，为地面沉着的致病因素，接触人的下部足胫。当清湿挟有虚邪，又遇人体正气虚条件下，首先伤人的下部，故曰“清湿则伤下”。
什么是“壮火”、“少火”、“君火”及“相火”？
古人以火的概念来阐明人体新陈代谢过程中的生物氧化，这是十分生动形象的。火能生热，是阳气的形象和化身，阳气虽不可见，但可以通过火热而察知。人体内也在进行燃烧，只不过是在37℃左右的常温下缓慢地进行而已。活人有体温，死人就冰冷，所以古人认为阳气存则生，阳气散则死。但阳气又不是孤立的，它不能脱离阴精而存在，就像火不能脱离燃料而存在一样。阳气亢盛了，就消耗过多的阴精，也就是说机能亢进了，代谢水平便提高了，产热也增多了，这样消耗太多，来不及补充，机能亢进也不会持久，必然导致衰竭。这种有害于人体的亢盛的阳气就叫“壮火”，所以《内经》说“壮火食气”。反之，正常的阳气，在阴精消耗的同时，能使之不断得到补充。也就是正常的机能活动，虽然也消耗一定的物质和能量，但又能产生新的营养物质，不断补充消耗，这样维持动态平衡，而不衰竭。这种有益于人体的阳气，就叫“少火”，所以《内经》说“少火生气”。可见少火是正气，而壮火是邪气，也称火邪或热邪。
金元四大家的朱丹溪发挥了《内经》这一论点，发展了物质和机能对立统一的观点，创立了“相火论”。明代张景岳继《难经》之命门说，提出了“命门火”的概念，发挥了火的生理作用。这样《内经》中关于“君火”和“相火”的概念就逐渐明确起来了。
《内经》中把火分为正、邪两类，正气之火即少火，又可分为“君火”和“相火”，《素问·天元纪大论》曰：“君火以明，相火以位”，“少阴君火，少阳相火”，基本上是指六气中的火。后世将此概念明确为“君火”是心之阳气，“相火”为肝、肾、胆、膀胱、心包、三焦之阳气。其中肾之阳气也叫“命门火”，或称“龙火”，肝之阳气也叫“雷火”。“君火”单指正气而言，若过旺时便是“心火亢盛”，而“相火”包含正气和邪气两方面，过旺时叫“相火妄动”。“心火亢盛”和“相火妄动”都属于“壮火”。
天人虚实关系与发病与否有什么关联？
经文中仅提出，“两虚相得”而发病；“两实相逢”而不发病。作为天人虚实相遇关系不限此两种，当有四种关系，如下图。（图略）
天人虚实相遇，能否发病，取决于自然界中是否存在发病的外在条件（病因）和人体中是否存在发病的内在依据（正气虚），以及两个方面的矛盾情况。
第（1）种情况，天虚、人虚相遇，发病。在这一矛盾关系中，既存在发病的外部条件，又存在发病的内在依据，必病。正如经文所说：“两虚相得，乃客其形。”
第（2）种情况，天实、人实相遇，不病。在这一矛盾关系中，既不存在发病的外部条件，又不存在发病的内在依据。正如经文所说：“两实相逢，众人内坚。”
第（3）种情况，天虚、人实，在这一矛盾关系中，可能出现两种情况：其一，不病。因为虽然存在发病的外部条件，但是不存在发病的内在依据，人体抵抗力强，故不发病。正如《素问·遗篇·刺法论》所言：“正气存内，邪不可干。”其二，可病。虽然不存在发病的内在依据，但是存在发病的外部条件，当外邪过盛，超过人体抗病能力时，亦可发病，如流感、SARS等。即辩证法所说“外因在一定条件下起主导作用”。
第（4）种情况，天实、人虚，在这一矛盾关系中，亦可出现两种情况：其一，不病。虽然存在发病的内在依据，但是不存在发病的外在条件，因此不会发生由外因引起的疾病。其二，可以发病。虽然不存在发病的外在条件（无病因），但是存在发病的内在依据。当人体正气虚损到一定程度，不能适应外部环境时，亦可得病，但病属于微病。
外邪伤人的规律是什么？
外邪伤人的顺序是皮毛→络脉→经脉→输脉→冲脉→肠胃。虽然《内经》各篇对人体层次划分不一，但总体说，皮毛先受邪，逐渐向里入深。其总体规律是由表入里、由浅入深。
（1）邪在皮肤的证候与病机：邪在皮肤，症见“淅然，皮肤痛”。在一定条件下，引起“皮肤缓则腠理开”，外来邪气乘虚而入。邪气以风寒最为多见，寒主收引，故皮肤收而毛发立，症见恶寒（淅然）、无汗等。寒性凝滞，可致气血运行不畅，症见皮肤痛等表证。
（2）邪在络脉的证候与病机：邪在络脉，症见“痛在肌肉，其病时痛时息”（据《甲乙》改）。病邪由皮毛入络脉，络脉阻滞，故肌肉疼痛，邪欲去络入经，故时痛时息。
（3）邪在经脉的证候与病机：邪在经脉，症见“洒淅喜惊”。邪还在表（如太阳经），卫气被伤，故洒淅恶寒，经气连脏，神气被扰，故有时喜惊。
（4）邪在输脉的病机及证候：邪在输脉，症见四肢关节疼痛，腰脊强硬。足太阳膀胱经脉“挟脊抵腰中”，故见腰脊强硬不舒。邪在手足三阴三阳之经，六经之气不能通达于四肢，故四肢关节疼痛。
（5）邪在伏冲之脉的症状与病机：邪在伏冲，症见身体沉重疼痛。冲为十二经之海，邪伏冲脉，可影响十二经脉的气血运行。又冲为血海，血行受阻，血不养形，故见身痛体重。
（6）邪在肠胃的症状与病机：邪在肠胃，根据寒、热之因不同，其症可分为二类：一为寒邪为患，症见腹胀、肠鸣、飧泄。邪居肠胃，运化、传导失常，谷气不行，故腹胀。寒邪与肠中水气相击而肠鸣。胃肠之病及脾，运化失司，水谷不分，故见飧泄。二为热邪为患，症见溏出糜。热居肠中，腐败水谷，热伤胃肠，湿热下注，故见泻下恶臭糜烂之物。若日久不愈，正不胜邪，邪气与局部气血相搏结，凝聚不得行，日积月累，最终形成有形之积，使病邪缠绵难愈。
夏季感冒是否叫伤暑？伤暑与中暑有何不同？
暑为夏季主气，一般地说，夏季外感多见伤暑、中暑、暑湿等病证。但是夏季也可见风、寒、湿等邪气，而感冒则是一种以感受风邪为主的疾患，症见恶风、发热、头痛、鼻塞、流涕或咳嗽等表证，虽可兼挟暑、热、湿等邪气，但与伤暑是不同的。伤暑基本上无表证，所以夏季感冒不叫伤暑。中医辨证是以临床表现为主要依据的，时令季节只供参考，不可拘泥于《内经》“后夏至日者为病暑”之说。
《时病论》有“冒暑”之说，症见头晕、寒热、汗出、咳嗽等，与感冒相似，实质上是暑湿邪气上犯于肺，较伤暑之证稍微轻浅。其实无心烦口渴即非暑病，况又恶寒，实际上是夏月感冒。
伤暑之称，在温病中，似以取其伤于暑邪之意，通指一切暑病。为避免概念混乱，讲义所说的伤暑证，是指暑伤气津，症见身热多汗、心烦、口渴、气短、乏力、小便短赤等，此乃阳明气分之证，并无卫分表证。《时病论》所说的伤暑，初则寒热无汗，似有表证，实乃湿邪困表之故。伤暑与中暑虽同为伤于暑邪，但不只是轻重的不同，在病机上也有根本的区别。
一般说伤暑较轻，中暑之所以为重，在于暑邪卒中人体，内窜心包，以致突然昏倒，不省人事，喘喝汗出。若身热厥冷，便称“暑厥”（属热厥）。亦有轻者，但见头晕恶心、胸闷呕吐等症，这是中暑前兆，由于暑湿秽浊，内阻气机，也较伤暑为重。至于气津暴脱之证，可由伤暑和中暑发展而来，其危重程度，不言而喻。
总之，伤暑和中暑之根本区别在于：一为暑伤津气，一为暑窜心包；一个来势缓，一个发病急。
积证的成因、病机与类型是什么？
成因：“得寒乃生，厥乃成积也”。说明寒邪是积形成的外因。其发生不同类型积证的内因，尚有“卒然多饮食”、“起居不节、用力过度”，以及“内伤忧怒”。
类型与病机：根据积的类型不同，其病机各异。大体有三：其一，人腹的寒气凝聚津液，寒气使肠外的汁沫迫聚，日久成积。其二，入腹的寒气与出血凝聚而成积。其三，气滞血瘀，遇寒气加重凝血而成积。详见下图：（图略）综上可知，积的形成是一个慢性的病理过程，一旦形成，缠绵难愈。因此临床治疗当以温阳、活血、行气、化津之法。
为什么说“气有余便是火”？
气是一种能激发和推动脏腑机能活动的精微物质，它的存在是通过机能活动表现出来的，所以有时候指机能活动。当人体机能亢进时，由于代谢水平提高，会产生过多的热量，同时对人体会产生损害性的消耗，这种热，古人以“火”来形容，所以说“气有余便是火”，这个火是指壮火或叫火邪。因阳气有温煦作用，阳气有余，温热太过而成火，这是必然之理。例如有的运动员在接受大运动量训练时最初的一段时间，往往血压升高，出现头痛、失眠、心烦等症，甚至有的口舌生疮、尿短赤，中医辨证即认为是心肝火旺。再如考试前夕，由于紧张地复习功课，往往也会出现心悸、失眠、心烦、急躁等症，这也是心火亢盛的表现，这些都是“气有余便是火”的实例。原因都是由于精神过度紧张，以致机能亢进，用中医术语说就是气旺而生火或气郁而化火。
消瘅的病因有哪些？
《内经》论消瘅的病因约有以下几个方面：
（1）五脏柔弱：《灵枢·五变》指出“五脏皆柔弱者，善病消瘅”。《灵枢·邪气脏腑病形》中指出五脏之脉微小为消瘅。所谓“五脏柔弱”、“五脏脉微小”，都表明五脏的精血虚衰，津液亏乏。张志聪《灵枢集注》说：“盖五脏主藏精者也，五脏皆柔弱，则津液竭而善病消瘅矣。”
